Israël verklaart een etnische zuivering. zal Palestina blijven bestaan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo lijkt dat vanuit hier .
In het midden Oosten en delen van Azie ziet de meerderheid de VS en Israel en hun geloof als de grootste bedreiging voor de wereldvrede en denkt men dat een nucleair Iran die vrede zal bevorderen.

Dat veranderd wel niets aan mijn omschrijving van moslims/relidioten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Stel voor dat er in Israel 190 doden vallen , eens zien of dat ook verwaarloosbaar is. Die zogenaamde raketten hebben in ieder geval veel minder doden veroorzaakt.

De veel grotere aantallen burgers die Israel vermoord zijn allemaal ongelukjes , zullen we maar denken.

Die raketanvallen zijn meer symbolisch verzet, ondanks de door jullie vermeende intensies van de schutters.

U doet ook weer net alsof die verschrikkelijke blokkade niet bestaat en het arme Israel zonder reden beschoten word. Het toppunt van ignorance.

Wat is de door u vermeende intentie?

Gaat u ontkennen dat Hamas al verschillende keren bewust zo veel mogelijk burgers heeft proberen doden?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat maakt het nog steeds geen reële dreiging die militair optreden vergt.
Hoezo een ongewenste bijvangst?

Maakt u even een lijstje van landen waarvan u denkt dat ze niet militair zouden reageren als de overheid van een ander land (de Gazastrook wordt bestuurd door Hamas) van tijd tot tijd raketten naar hun grondgebied afvuurt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maakt u even een lijstje van landen waarvan u denkt dat ze niet militair zouden reageren als de overheid van een ander land (de Gazastrook wordt bestuurd door Hamas) van tijd tot tijd raketten naar hun grondgebied afvuurt?

Volgens Atmo is het geen moedwillige aanval op Israël, maar het afsteken van grootschalig protestvuurwerk.
De vraag blijft dan wel, waarom vertrekt het dan meestal richting Israël?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

We weten nu met zekerheid dat de PLO zwaar door Israel en de VS gestuurd wordt . Verbaast het u dat Palestijnen daar niets van moesten hebben en voor Hamas kozen ?? mij niet. Heulen met de vijand is niet zo populair. Dat hadden de grootmachten vooraf niet ingezien , en werden verrast door die verkiezingsuitslag. Bovendien was Hamas veel betrouwbaarder als het gaat om voorzieningen .

Na de Oslo-akkoorden is het steeds sneller bergaf gegaan met de PLO en momenteel lijken ze inderdaad gedomesticeerd.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maakt u even een lijstje van landen waarvan u denkt dat ze niet militair zouden reageren als de overheid van een ander land (de Gazastrook wordt bestuurd door Hamas) van tijd tot tijd raketten naar hun grondgebied afvuurt?

Maakt u dan even een lijstje van landen die niet zouden reageren op bezetting en een blokkade , hetgeen nog veel grotere misdaden zijn , omdat dit dagelijks effect heeft op miljoenen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens Atmo is het geen moedwillige aanval op Israël, maar het afsteken van grootschalig protestvuurwerk.
De vraag blijft dan wel, waarom vertrekt het dan meestal richting Israël?

Natuurlijk is het een tegenaanval , een nog al logische vooral.
De focus alleen op die rakketjes leggen is ronduit ignorant en dishonest.

Ook gaan jullie er vanuit dat er nooit provocaties vooraf gaan aan die aanvalletjes , en dat Israel steeds plotseling vanuit het niets aangevallen wordt.

Dat miljoenen onderdrukt worden en in een hopeloze situatie zitten geeft allemaal niet , alles draait om de israeli's die af en toe een luchtalarmpje horen.
Kom maar eens met een fatsoenlijke reden voor wat Israel allemaal doet. Die is er niet .

Ondertussen gaan de criminele activiteiten gewoon door zonder dat jullie er weet van hebben.

https://imemc.org/article/soldiers-d...ear-bethlehem/

https://imemc.org/article/israeli-co...and-jerusalem/

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk is het een tegenaanval , een nog al logische vooral.

Dus, de Gazaanse vrijheidsstrijders lanceren "echte" aanvallen met het doel geen schade of slachtoffers te veroorzaken?

De focus alleen op die rakketjes leggen is ronduit ignorant en dishonest.

Ik vermeld regelmatig de molotovvliegers en thaise lampionaanvallen, en vergeet ook de mortieren niet.

Ook gaan jullie er vanuit dat er nooit provocaties vooraf gaan aan die aanvalletjes , en dat Israel steeds plotseling vanuit het niets aangevallen wordt.

Onzin, ik heb al geschreven de het ontstaan van Israël al een aanval was. Om nog niet te spreken van de onderlinge pesterijen onder de Ottomanen.
Het gaat diep, die wederzijdse antipathie. Maar niet ongerust, volgens u kan religie geen oorzaak zijn.

Dat miljoenen onderdrukt worden en in een hopeloze situatie zitten geeft allemaal niet , alles draait om de israeli's die af en toe een luchtalarmpje horen.

Kom maar eens met een fatsoenlijke reden voor wat Israel allemaal doet. Die is er niet .

Moet een belofte houden dan fatsoenlijk zijn?

Ondertussen gaan de criminele activiteiten gewoon door zonder dat jullie er weet van hebben.

Waarom zouden we dat niet weten?
We hebben al een paar geschreven dat de Israëli methode om de Westelijke Jordaanoever in te nemen niet netjes is.
Begrijpen is niet noodzakelijk goedkeuren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maakt u dan even een lijstje van landen die niet zouden reageren op bezetting en een blokkade , hetgeen nog veel grotere misdaden zijn , omdat dit dagelijks effect heeft op miljoenen.

U negeert weer de methode waarop dit verweer wordt gevoerd.

Ik heb het voorbeeldje al enkele keren gegeven: Als een Belgische verzetsstrijder in 1944 beslist de grens met Duitsland over te steken om daar wat willekeurige Duitse burgers te gaan neersteken of zichzelf op te blazen in een bus gevuld met Duitsers, dan is dat niet meer of niet minder dan een verwerpelijke terroristische daad.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U negeert weer de methode waarop dit verweer wordt gevoerd.

Ik heb het voorbeeldje al enkele keren gegeven: Als een Belgische verzetsstrijder in 1944 beslist de grens met Duitsland over te steken om daar wat willekeurige Duitse burgers te gaan neersteken of zichzelf op te blazen in een bus gevuld met Duitsers, dan is dat niet meer of niet minder dan een verwerpelijke terroristische daad.

Dan waren de bombardementen van de geallieerde behoorlijk verwerpelijk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan waren de bombardementen van de geallieerde behoorlijk verwerpelijk.

Klopt.

Het bombardement op Dresden bijvoorbeeld was zeer verwerpelijk. Het enige doel was om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U negeert weer de methode waarop dit verweer wordt gevoerd.

Ik heb het voorbeeldje al enkele keren gegeven: Als een Belgische verzetsstrijder in 1944 beslist de grens met Duitsland over te steken om daar wat willekeurige Duitse burgers te gaan neersteken of zichzelf op te blazen in een bus gevuld met Duitsers, dan is dat niet meer of niet minder dan een verwerpelijke terroristische daad.

Uw voorbeeld houdt geen steek. Het hierna volgende is een correcter beeld: Duitsers bezetten Belgisch grondgebied, annexeren het, vullen het met geïmporteerde Volksduitsers over heel de wereld terwijl de Belgen samengedreven worden in verschillende afgesloten kleinere reservaten(getto's) verspreid over het voormalige Belgische grondgebied. De Belgen wordt het leven zo zuur mogelijk gemaakt. De Duitsers willen de Belgen zo nl. aanzetten om te verkassen uit België. De Franstalige Belgen naar Frankrijk en de Nederlandstalige naar Nederland. En zou schep je nieuwe Lebensraum.
Ondertussen heb je de Belgen met de bekende baksteen in de maag die maling hebben aan de Duitsers en die Duitsers waar ze kunnen clandestien een kloot aftrekken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Uw voorbeeld houdt geen steek. Het hierna volgende is een correcter beeld: Duitsers bezetten Belgisch grondgebied, annexeren het, vullen het met geïmporteerde Volksduitsers over heel de wereld terwijl de Belgen samengedreven worden in verschillende afgesloten kleinere reservaten(getto's) verspreid over het voormalige Belgische grondgebied. De Belgen wordt het leven zo zuur mogelijk gemaakt. De Duitsers willen de Belgen zo nl. aanzetten om te verkassen uit België. De Franstalige Belgen naar Frankrijk en de Nederlandstalige naar Nederland. En zou schep je nieuwe Lebensraum.
Ondertussen heb je de Belgen met de bekende baksteen in de maag die maling hebben aan de Duitsers en die Duitsers waar ze kunnen clandestien een kloot aftrekken.

Hebben we het nu over Gaza of over de Westelijke Jordaanoever? Het gedrag van Israël in die gebieden is immers totaal verschillend. Uw voorbeeld lijkt me eerder aan te sluiten bij wat er gebeurt in de Westbank.

Nu, los van die discussie: zelfs in uw hypothese zou ik het nog steeds verwerpelijk vinden dat de Belgen hun getto verlaten met als enig doel om wat willekeurige geïmporteerde Volksduitsers (burgers) te gaan neersteken of zichzelf op te blazen in een bus vol Volksduitsers (burgers).

[maddox]

Is dan ook geen vergelijk. Ongeveer 20% van de Israëli burgers zijn Palestijnen. En die worden niet samengedreven in getto's.

Het is eerder andersom. Israëli "kolonisten" gaan vrijwillig in getto's zitten, in hun vijandig gezind gebied.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hebben we het nu over Gaza of over de Westelijke Jordaanoever? Het gedrag van Israël in die gebieden is immers totaal verschillend. Uw voorbeeld lijkt me eerder aan te sluiten bij wat er gebeurt in de Westbank.

Maakt niet uit. You say tomato, I say tomato.

Because of the song, tomayto, tomahto has come to be used as an expression meaning “unimportant difference.” The tomato originated in South America. The Spaniards first brought tomato seeds to Europe in the 1540s. The seeds produced a yellow tomato. Because of the color, an Italian botanist called it pomo d’oro, “golden apple.”

So what about the English pronunciation? When the first tomatoes were grown in England in the 1590’s, Shakespeare (1564-1616 ) was a young man. The Great Vowel Shift, which began in 1450, was in full swing.

At some time in the eighteenth century, speakers in southern England began pronouncing formerly short a words like half, calf, laugh, after, path, aunt, and can’t with the broad a of father. At first the broad a pronunciations were considered “substandard,” but they eventually made their way into the standard speech of the upper classes. Not everyone found them acceptable.

Writing as late as 1921, H. L. Mencken mentions an English contemporary who felt that the “tomahto” pronunciation was “pedantic” and not to be preferred to “the good English tomato, rhyming with potato.” Nowadays “tomahto” is considered British pronunciation and “tomayto” American, but many Americans pronounce tomato {and aunt ) with a broad a. Either pronunciation is considered standard. The only “rule” is to go with the pronunciation you prefer. Either is easily understood by other English speakers.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nu, los van die discussie: zelfs in uw hypothese zou ik het nog steeds verwerpelijk vinden dat de Belgen hun getto verlaten met als enig doel om wat willekeurige geïmporteerde Volksduitsers (burgers) te gaan neersteken of zichzelf op te blazen in een bus vol Volksduitsers (burgers).

Ik ben akkoord dat doden onder eender welk voorwendsel verwerpelijk is. Echter, door de Duitse inval(verwerpelijk) en annexatie(verwerpelijk) is er een initiële daad van agressie(verwerpelijk) ontstaan. In al haar facetten kent de mens, en dus ook de bezette Belg, het fenomeen van verzet in allerlei verschillende vormen zoals pamfletten verdelen(toejuichbaar) maar ook geweld(verwerpelijk).
Helaas heeft de term verwerpelijk geweldenaars nooit tegengehouden en heeft het gebruik van het woord dan ook luttele waarde.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt.

Het bombardement op Dresden bijvoorbeeld was zeer verwerpelijk. Het enige doel was om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken.

Nee, het was om de Duitsers oorlogsmoe te maken. Oorlog is verschrikkelijk. Altijd. Maar het was een volstrekt evidente oorlogstactiek om de nazi's te verslaan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is dan ook geen vergelijk. Ongeveer 20% van de Israëli burgers zijn Palestijnen. En die worden niet samengedreven in getto's.

Het is eerder andersom. Israëli "kolonisten" gaan vrijwillig in getto's zitten, in hun vijandig gezind gebied.

Omdat die kolonisten knettergek zijn. Een blok aan het been van Israel ook.

Maja, ze zijn nu afhankelijk van hun invloed.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat die kolonisten knettergek zijn. Een blok aan het been van Israel ook.

Maja, ze zijn nu afhankelijk van hun invloed.

Denkt u dat hardcore (of is het baardkoor) pijpekrullers beter reageren dan door de wol geverfde tapijtkoppers?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maakt niet uit. You say tomato, I say tomato.





Ik ben akkoord dat doden onder eender welk voorwendsel verwerpelijk is. Echter, door de Duitse inval(verwerpelijk) en annexatie(verwerpelijk) is er een initiële daad van agressie(verwerpelijk) ontstaan. In al haar facetten kent de mens, en dus ook de bezette Belg, het fenomeen van verzet in allerlei verschillende vormen zoals pamfletten verdelen(toejuichbaar) maar ook geweld(verwerpelijk).
Helaas heeft de term verwerpelijk geweldenaars nooit tegengehouden en heeft het gebruik van het woord dan ook luttele waarde.

Ik heb het over het gebruikte soort geweld.

Geweld tegen militaire doelen kan verantwoord zijn. Geweld om louter zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken, niet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, het was om de Duitsers oorlogsmoe te maken. Oorlog is verschrikkelijk. Altijd. Maar het was een volstrekt evidente oorlogstactiek om de nazi's te verslaan.

Zo kan elke partij argumenteren dat doelbewust zo veel mogelijk burgerslachtoffers maken een goede tactiek is.

Kijk bijvoorbeeld naar het Joegoslavië tribunaal. Daar werden niet enkel Serviërs veroordeeld maar ook Kroaten en Bosniërs ook al stonden zij aan de 'juiste kant'.

Zij werden niet veroordeeld omwille van het feit dat ze oorlog voerden maar wel omwille van de manier waarop.