Werkloosheid & geautomatiseerde economie

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Automatisering leidt niet tot werkloosheid. Het schept hogere productiviteit.

Om nog meer te kunnen verkwisten, gezellig!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeer zeker, omgekeerd. En als je wereldwijd deflatie toepast, dan kan je alle schulden afbetalen, dat is wat economie ook stelt. Sommigen hanteren economische spreukjes om dan te zeggen dat de economische crisis eruit voortvloeit en getuigt van economische kennis, vertel dat aan je kinderen en ze denken dat je gek bent, terecht. En waarom denk je nu dat wij allemaal langer moeten werken ?

We werken juist allemaal minder lang.

Om onze schulden af te betalen en hierdoor geld moeten produceren, zich uitend in overconsumptie ?

Wanneer krijgen we van jou eens een definitie van "overconsumptie"?

Winsthonger drijft de consumptie, een geestesziekte dus die heel onze leefwereld letterlijk verwoest .

Kan je dat onderbouwen? Kan je deze stelling bewijzen? Moet je natuurlijk wel je begrippen eerst eens definiëren.

En overigens. Wat bedoel je met "onze leefwereld letterlijk verwoest"? De aarde is verre van verwoest. Integendeel, het gaat beter dan ooit met onze leefwereld.

Lees maar na in een boekje over economie,

Heb ik gedaan, Meer dan een boek zelfs. Waneer doe jij dat eens?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zwitser, je zal het wellicht niet ver brengen, wedden ? Maar ok, een eenvoudig oefeningetje dan, herhalend voor wie nog een beetje gezond verstand in z’n hersenen heeft.

Vraag

"Produceer 10 miljard GSM’s van de beste kwaliteit zoals heden gekend, met de meeste opties, met een levensduurte van 15 jaar, en dat op de meest efficiënte manier."

Als je dat berekend hebt, komt de volgende vraag.

Je vraagt om iets te bereken dat niet te bereken valt.

Durf je dit aan ? We rekenen op je deskundigheid en economisch inzicht. Aub, kom niet wenen achteraf (of tijdens) maar we verwittigen je hiervoor wel graag. Succes, we zijn nu al benieuwd hoeveel bochten je zal nemen. Ter info, je neemt nu deel aan een belangrijke studie over de menselijke psyche.

Voor ik hieraan begin wil ik dat jij bewijst dat je in staat bent de juistheid van een mogelijk antwoord op die vraag te beoordelen.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Volgens mij hebben wij het over verschillende minderheden. Ik heb het over de eigenaars van machines die producten vervaardigen zonder dat daar mensen bij nodig zijn. Jij hebt het duidelijk over de eigenaars van luxe-producten en dat zijn er inderdaad niet weinig.

Zelfs de eigenaars van machines die producten vervaardigen zijn in groot aantal. Het onderscheid tussen kapitalist die zijn inkomen enkel haalt uit het rendement van zijn kapitaal en de arbeider die zijn inkomen enkel haalt uit de verkoop van zijn arbeid verdwijnt. De meeste mensen hebben wel een aardig spaarpotje (zeker als ze al wat ouder zijn), zeker de hoger opgeleide arbeiders (ik gebruik hier nu de term arbeiders maar dat kunnen in deze terminologie evengoed burgerlijk ingenieurs zijn) kan je echt niet meer klasseren als "halen enkel inkomen uit de verkoop van hun arbeid".

Als je spaargeld hebt, ben je eigenlijk onrechtstreeks eigenaar van productiemiddelen. Onrechtstreeks want het is gewoon veel te tijdrovend en ingewikkeld om rechtstreeks productiemiddelen te beheren.

Steekt een beetje tegen voor de communistische klassenstrijd. Wie moet nu tegen wie vechten als klassen in elkaar overvloeien?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Zelfs de eigenaars van machines die producten vervaardigen zijn in groot aantal. Het onderscheid tussen kapitalist die zijn inkomen enkel haalt uit het rendement van zijn kapitaal en de arbeider die zijn inkomen enkel haalt uit de verkoop van zijn arbeid verdwijnt. De meeste mensen hebben wel een aardig spaarpotje (zeker als ze al wat ouder zijn), zeker de hoger opgeleide arbeiders (ik gebruik hier nu de term arbeiders maar dat kunnen in deze terminologie evengoed burgerlijk ingenieurs zijn) kan je echt niet meer klasseren als "halen enkel inkomen uit de verkoop van hun arbeid".

Als je spaargeld hebt, ben je eigenlijk onrechtstreeks eigenaar van productiemiddelen. Onrechtstreeks want het is gewoon veel te tijdrovend en ingewikkeld om rechtstreeks productiemiddelen te beheren.

Steekt een beetje tegen voor de communistische klassenstrijd. Wie moet nu tegen wie vechten als klassen in elkaar overvloeien?

Wie moet nu tegen wie vechten als klassen in elkaar overvloeien?????

Mooie overvloeiing, de rijke rijker en de arme armer!


Miljonairs worden rijker en talrijker:

Uit een onderzoek van de Boston Consulting Group, waarover de Wall Street Journal in voorpublicatie bericht, blijkt dat het aantal miljonairshuishoudens vorig jaar wereldwijd met 14% is toegenomen.

Samen bezitten ze meer dan 50 % van de globale rijkdom.

De rijkdom van de wereld groeide in 2006 met 5,5% en bereikte een totale waarde van $ 97,9 triljoen. (Waarbij een triljoen gelijk is aan een miljoen maal één miljoen)

Uit de studie blijkt verder dat de kloof tussen rijk en arm de afgelopen vijf jaar opnieuw toenam en het gros van de globale rijkdom opnieuw bij de rijken terechtkomt.

0,7% van de gezinnen op deze planeet zijn miljonairs.
Zij die minimum 1 miljoen dollar en meer bezitten en beheren, de waarde van hun woning niet meegerekend.
Deze bezitten in totaal $ 33,2 triljoen of ongeveer een derde van de rijkdom op de wereld.

Besluit:

50 % van de rijkdom op onze planeet is dus in handen van 0,2 % van de gezinnen.

§ In de VS leven 4,6 miljoen huishoudens die zich miljonair mogen noemen, dat is ongeveer de helft van alle miljonairsgezinnen wereldwijd. (de VS heeft 307 miljoen inwoners)
§ Europa telt 2,36 miljoen miljonairs. (Europa heeft 728 miljoen inwoners)
§ Azië telt 1,85 miljoen miljonairs. (Azië heeft 4 miljard inwoners)
§ Zuid-Amerika telt 340.000 miljonairs.( Zuid-Amerika heeft….. inwoners)
§ Het Midden-Oosten en Afrika tellen samen 320.000 miljonairs. (M.-Oosten en Afrika …….inwoners)

De landen waar de meeste mensen verhoudingsgewijs tot de bevolking miljonair zijn:

§ De Verenigde Arabische Emiraten en Zwitserland, beiden met 6,1%.
§ In de VS is 4% van de gezinnen miljonair.
§ Er zijn momenteel privé-personen die veel kapitaalkrachtiger zijn dan de staten waarin ze leven.

Volgens de studie is nog meer rijkdom op komst:

Zo zal de rijkdom in de VS toenemen van $ 36 triljoen in 2006 tot $ 45 triljoen in 2011.

En omdat niets verandert zal ook het grootste gedeelte van die nieuwe rijkdom naar de rijken gaan, die talrijker en rijker zullen worden.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren, wanneer de 200 rijkste mensen op de wereld één procent van hun bezit zouden delen, dan zouden alle kinderen op de wereld lager onderwijs kunnen volgen.






Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat voor iedere extreme privaatrijkdom meer, er tienduizend armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme rijkdom veroorzaakt extreme armoede.

· Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
· Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
· Geen of weinig sociale voeling.
· De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal aanvaardbaar loon.
Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Geen staatsambtenaren op de wereld Forbes lijst:

Het is overduidelijk dat we op de Forbes lijst van Billionaires geen staatsambtenaren vinden?

Minimaal $ 1 miljard als vermogen is benodigd voor een notering op Forbes.
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

Het aantal rijken die hun rijkdom verkregen door staatsgelden, is slechts 0, 0000000001 % in vergelijk met de overgrote meerderheid van rijke die hun privaat rijkdom verkregen door gelegaliseerde privaateconomische witte boorden criminaliteit.

Dat zijn de harde feiten en realiteit!

De adel en enkele uitzonderingen worden gezien als de jachthonden van elite en jetset.

1. Wie zich verrijkt met overheidsgelden is een kruimel DIEF, een minoriteit.

2. Wie zich verrijkt met privaateconomische gelden is een topdief, de overgrote meerderheid van de elite en jetset die op de Forbes lijst worden vermeld.
Omdat zij zich verrijken met gelden die onder DWANG onrechtmatig van arbeiders, consumenten en natuur zijn gestolen, dit volgens de gelegaliseerde spelregels van het neoliberalisme! http://www.indymedia.be/node/9517 http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4707516676.htm

Dat is de enige en enkele harde realiteit.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Mooie overvloeiing, de rijke rijker en de arme armer!


Miljonairs worden rijker en talrijker:

Dat is de enige en enkele harde realiteit.

Het is overduidelijk dat al deze waarheden zo vlug mogelijk aan zo veel mogelijk mensen dienen overgebracht te worden. Deze ervoor gevoelig maken en er ze ertoe aan zetten om, tegen deze nefaste ontwikkelingen front te vormen.

De 'Mondialisering' is een kapitalistisch werktuig dat dient gekeerd te worden. Het bestrijden van het systematisch uitbaten van de zwaksten ten behoeve van de rijksten en vooral de kapitalisten, is acuut nodig.

Het komt erop aan zorg te dragen voor deze 'Planeet' , waar straks het leven van de meesten tot een 'hel' zal herleid worden.

Wat wordt er feitelijk ondernomen, om de kunstmatig in slaap gehouden 'massa' uit deze lethargie te ontwaken om ze klaar duidelijk te laten inzien welke de reële inzetten zijn die op het spel staat.

Zo te merken, bezeffen maar al te weinigen wat er zich aan het afspelen is. Als het ware, een 'remake' van de jaren '30' en de 'nasi'affaire!?

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wie moet nu tegen wie vechten als klassen in elkaar overvloeien?????

Mooie overvloeiing, de rijke rijker en de arme armer!


Miljonairs worden rijker en talrijker:

Uit een onderzoek van de Boston Consulting Group, waarover de Wall Street Journal in voorpublicatie bericht, blijkt dat het aantal miljonairshuishoudens vorig jaar wereldwijd met 14% is toegenomen.

Samen bezitten ze meer dan 50 % van de globale rijkdom.

De rijkdom van de wereld groeide in 2006 met 5,5% en bereikte een totale waarde ...

Mij maakt het niet echt uit of de rijken rijker worden. Ik heb niets bijgedragen aan hun fortuin en ik vind niet dat ik recht op hun geld zou hebben gewoon omdat ik niet zo rijk ben. Waar ik wel omgeef is om mijn eigen inkomen. En dat ligt wel degelijk hoger dan 50 jaar terug, en mijn inkomen dat ik zou gehad hebben 50 jaar terug ligt hoger dan het inkomen 100 jaar terug.

Begin mij nu eigenlijk af te vragen waarom ik hier eigenlijk op antwoord, want je post was volledig naast de kwestie. In het stuk dat je quote had ik het niet over het aantal miljonairs. Het ging over kapitalisten (halen uitsluitend hun inkomen uit rente) en arbeiders (halen uitsluitend hun inkomen uit arbeid). Maar je kan evengoed en arbeider zijn en miljonair.

Das zowat het nadeel aan u manier van posten. Als ge generieke teksten copypaste, kunt ge onmogelijk ergens een deftig antwoord op geven.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Mij maakt het niet echt uit of de rijken rijker worden. Ik heb niets bijgedragen aan hun fortuin en ik vind niet dat ik recht op hun geld zou hebben gewoon omdat ik niet zo rijk ben. Waar ik wel omgeef is om mijn eigen inkomen. En dat ligt wel degelijk hoger dan 50 jaar terug, en mijn inkomen dat ik zou gehad hebben 50 jaar terug ligt hoger dan het inkomen 100 jaar terug.

Begin mij nu eigenlijk af te vragen waarom ik hier eigenlijk op antwoord, want je post was volledig naast de kwestie. In het stuk dat je quote had ik het niet over het aantal miljonairs. Het ging over kapitalisten (halen uitsluitend hun inkomen uit rente) en arbeiders (halen uitsluitend hun inkomen uit arbeid). Maar je kan evengoed en arbeider zijn en miljonair.

Das zowat het nadeel aan u manier van posten. Als ge generieke teksten copypaste, kunt ge onmogelijk ergens een deftig antwoord op geven.

Ik, IK, IK,
Ik, IK, IK,
Ik, IK, IK,

Waar ik wel omgeef is om mijn eigen inkomen.
Waar ik wel omgeef is om mijn eigen inkomen.
Waar ik wel omgeef is om mijn eigen inkomen.

Mij, mij, mij,
Mij, mij, mij,
Mij, mij, mij,

Mij maakt het niet echt uit of de rijken rijker worden.
Mij maakt het niet echt uit of de rijken rijker worden.
Mij maakt het niet echt uit of de rijken rijker worden.

Egocentrisch egotrippen en eigenbelang, tja…………
Bruggeman wou juist het tegengestelde bewijzen dan uw egotrippen.
Dat is zowat het nadeel aan u manier van antwoorden, rechts en dom.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Het is overduidelijk dat al deze waarheden zo vlug mogelijk aan zo veel mogelijk mensen dienen overgebracht te worden. Deze ervoor gevoelig maken en er ze ertoe aan zetten om, tegen deze nefaste ontwikkelingen front te vormen.

De 'Mondialisering' is een kapitalistisch werktuig dat dient gekeerd te worden. Het bestrijden van het systematisch uitbaten van de zwaksten ten behoeve van de rijksten en vooral de kapitalisten, is acuut nodig.

Het komt erop aan zorg te dragen voor deze 'Planeet' , waar straks het leven van de meesten tot een 'hel' zal herleid worden.

Wat wordt er feitelijk ondernomen, om de kunstmatig in slaap gehouden 'massa' uit deze lethargie te ontwaken om ze klaar duidelijk te laten inzien welke de reële inzetten zijn die op het spel staat.

Zo te merken, bezeffen maar al te weinigen wat er zich aan het afspelen is. Als het ware, een 'remake' van de jaren '30' en de 'nasi'affaire!?

Juist Bruggeman, en duidelijk!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Het is overduidelijk dat al deze waarheden zo vlug mogelijk aan zo veel mogelijk mensen dienen overgebracht te worden. Deze ervoor gevoelig maken en er ze ertoe aan zetten om, tegen deze nefaste ontwikkelingen front te vormen.

Alleen is "de rijken worden rijker en de armen worden armer" geen waarheid. Het is een onwaarheid, niet van enige relatie met de werkelijkheid gespeend. Waarom dit dan zo vlug mogelijk aan zoveel mogelijk mensen dient overgemaakt te worden snap ik niet zo goed.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Das zowat het nadeel aan u manier van posten. Als ge generieke teksten copypaste, kunt ge onmogelijk ergens een deftig antwoord op geven.

Precies wat ik zoëven dacht toen ik een paar "antwoorden" op posts van mij zag waarvan de eerste twee of drie regels helemaal geen reactie leken te zijn op wat ik had gepost. Verder lees ik dan niet meer. Er staan hier en daar wel wat zinnige dingen in, maar dat maakt er nog geen discussie van.

Corse jongen, ben jij getrouwd? En vindt je vrouw dat je goed kunt luisteren? En reciteer je tegen haar in plaats van te spreken?

Dialoog is anders.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Das zowat het nadeel aan u manier van posten. Als ge generieke teksten copypaste, kunt ge onmogelijk ergens een deftig antwoord op geven.

Corse staat al een poosje op de negeerlijst bij mij. Als enige...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Precies wat ik zoëven dacht toen ik een paar "antwoorden" op posts van mij zag waarvan de eerste twee of drie regels helemaal geen reactie leken te zijn op wat ik had gepost. Verder lees ik dan niet meer. Er staan hier en daar wel wat zinnige dingen in, maar dat maakt er nog geen discussie van.

Corse jongen, ben jij getrouwd? En vindt je vrouw dat je goed kunt luisteren? En reciteer je tegen haar in plaats van te spreken?

Dialoog is anders.

Bij de rechtse rakkers sta ik op het negeer lijstje, wat ook logisch en vanzelfsprekend is en voor mij zeer aanvaardbaar is.
Ik laat mij niet provokeren door rechts.
Ik hou van harde tegenstanders, maar niet van platbroeken zoals jullie.

[corse]

De rechts conservatieve eigenbelangrakkers die kennen enkel de wet van “pik pocket”, hun doel.
Volgens deze neoliberale criminelen is de markt niet vrij genoeg, ze willen veel meer “pik pocket”
Voor deze rechtse criminelen is de staat altijd de schuldige, zijzelf zijn nooit schuldig, de heilige vrije markt, ze willen enkel meer “pik pocket” en niets anders.
Nochtans vinden we op de Forbes lijst voor billionaires geen staatsambtenaren, enkel privaat elite.
Honderd jaar perverse vrije markt laat zijn sporen na, we zijn die rechtse propaganda beu.

[corse]

Automatisering en globalisering.


Het grote nadeel van globalisering is dat het de drang om te automatiseren en te moderniseren afremt.
Automatiseren en moderniseren kost geld, maar op lange termijn vermindert het de arbeidskost.
Het verhuizen van onze economie naar de gekende lage-loonlanden is “de uitweg” om niet te moeten automatiseren en moderniseren, onder het mom van globalisering worden deze wanpraktijken toegepast.
Globalisering is niets anders dan georganiseerde slavenarbeid.

Er zijn twee soorten globalisering op onze planeet:

1. Economische globalisering:

De globalisering van de elite m.a.w de eigenaars van onze totale vrije markt economie.
Een economische globalisering veroorzaakt volksverhuizingen door enorme koopkracht en levensstandaard verschillen, met als gevolg racisme, werkloosheid, bedrijfsverhuizingen en een gedestabiliseerde economie.
Volksverhuizingen is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Geen enkele cultuur op onze planeet neemt deel aan volksverhuizingen uit vrije wil, het is een economische dwingelandij.

2. Sociale globalisering:

De globalisering van de grote meerderheid, de gewone burger neemt uit vrije wil deel aan een proces dat rechtstreeks tot doel heeft de totale wereldsamenleving te verbeteren en dit zonder eigenbelang en zonder andere culturen en volkeren hun levenssfeer te destabiliseren en zonder volksverhuizingen te veroorzaken.
Hoge lonen hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering gestimuleerd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is.
In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!
De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeid en milieukost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde vrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren dit om de arbeidskost te verminderen en terug te kunnen concurreren met andere.

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Automatiseren en moderniseren kost geld, maar op lange termijn vermindert het de arbeidskost.
.

Alleen hooggeschoolde mensen hebben een voordeel bij automatiseren, laaggeschoolde hebben daar niets aan die blijven werkloos

Daar heeft globalisering niet veel mee te maken

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Alleen hooggeschoolde mensen hebben een voordeel bij automatiseren, laaggeschoolde hebben daar niets aan die blijven werkloos

Nochthans hebben ook laaggeschoolden het nu veel beter dan vroeger. Er is altijd arbeid voor laaggeschoolden. Maar als de werkloosheidsuitkering te aantrekkelijk is...

Echter een belangrijk voordeel van de automatisering is ook dat produkten goedkoper worden en nieuwe produkten breed beschikbaar worden. Een laaggeschoolde kon zich anno 1950 geen auto veroorloven. Laat staan een breedbeeldtelevisie.

[Zwitser]

VDAB heeft 14000 vacatures waar geen enkele kwalificatie voor vereist is...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

VDAB heeft 14000 vacatures waar geen enkele kwalificatie voor vereist is...

Daar staat:

Hier spelen vooral de lage lonen, de 'ongunstige' werkomstandigheden en het (al dan niet terechte) slechte imago van het beroep of de sector een grote rol.

Als men de mensen naar behoren zou betalen dan is het probleem met de openstaande vacatures voor 100% opgelost.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Daar staat:


Als men de mensen naar behoren zou betalen dan is het probleem met de openstaande vacatures voor 100% opgelost.

Tja das het probleem he. Werkloosheidsuitkering van €800, dan ga je toch niet gaan werken voor €1000.

Maar volgens mij verdien je dan ook geen werkloosheidsuitkering, want je bent niet echt werkloos. Er is werk voor je. Da ge da werk ni goe genoeg vindt, dat maakt u niet werkloos. Dan zijt ge gewoon iemand die zich vrijwillig uit de arbeidsmarkt onttrokken heeft. Waar ik geen probleem mee heb. Maar dan moet ge ook geen werkloosheidsuitkering verwachten.