Basisinkomen 1500 €

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat je ook wil doen en hoe nobel uw bedoeling ook, toch gaat er iemand zijn die die rekening gaat moeten betalen, en dat kan niet door op uw luie kont te gaan zitten.

Dat is de bittere realiteit. Iedereen die zegt dat het anders kan is een pathologische leugenaar, of heeft een of andere geld schijtende ezel staan.

Een land moet winst maken, dus geld komt er alleen maar bij he.
En wat ge in uw burger investeert, vloeit terug naar de economie.
Een land wiens staat en politiek rijker wordt, maar de bevolking armer; is gewoon wanbeleid.

Wat krijgen politici + opzegpremie en pensioen denk je? Hervorm dat. Ook 1500 per maand voor de politiiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel ja ik dacht al dat het uit puur zelfbehoud was, dat was ook een kleine fout in de berekening, namelijk er is wel genoeg van van alles te vinden, maar de houdbaarheids datum en uiteindelijk als je je 5' lamborghini uit de garage aan gort hebt gereden moet die toch ook wel eens gerepareerd worden, los van de medische problemen die je eventueel kunt hebben.

Een klein contigent "nuttigen" moet je dus inderdaad wel degelijk over houden.

Stel dat je die zou kunnen vinden, moet het inderdaad met een paar duizend man wel te doen zijn.

Ik denk dat de complexiteit van onze economie voorlopig niet met "een paar duizend man" kan opgelost worden. Ik had ooit eens gelezen wat er allemaal komt kijken bij "het maken van een potlood".

Vergeet ook niet dat ik ervan uit ga dat ik niet Lodewijk XIV ben, en dat ik dan gewoon maar leef zoals de anderen, waar ik zelf ook een radertje ben, en iedereen dus nuttig spul wil hebben voor zichzelf.

Dan denk ik dat 100 miljoen of zo een goed aantal is: we oefenen dan geen druk uit op de omgeving zodat de economie prestatie gericht blijft en niet resource begrensd wordt zoals nu, dat er voldoende ruimte is voor iedereen om het verder elkaar uitroeien niet aantrekkelijk te maken en dus weer "samen gaan te leven" en dergelijke meer, en voldoende robuust om niet in de prut te draaien als er daar nu 1 of 2% van sterft door een of ander virusken.

Ik denk wel dat wij naar zo een maatschappij gaan waar minder en minder volk nodig is, door betere en betere automatisering, tot op het moment dat die automatisering totaal zelfbedruipend wordt, en dus de laatste mens kan afgemaakt worden. Maar dat schat ik toch nog een 100-tal jaren in de toekomst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de vraag is wat dit inkomen moet dekken?

Mijn idee is dat de huur van land en natuurlijke resources een goeie compensatie is hiervoor. Het is normaal om de ganse maatschappij te vergoeden (en dus een eindige kost te hebben) voor het exclusieve gebruik van natuurlijke bronnen en land. Als die prijs bepaald wordt door een markt mechanisme, dan hebben we hier eigenlijk een vergelijkbaar systeem als een fiat geld systeem waar het aanbod van geld beperkt wordt door de prijs van de rente ervan, met dat verschil dat het dan niet een kleine elite ten goede komt, maar iedereen.

[De schoofzak]

Basisidee moet zijn: het bedrag van het basisloon moet net genoeg zijn om zeer arm te overleven; zodat er een drive is om te werken, om bij te verdienen. Dat bijverdienen moet zeer makkelijk gaan, ik bedoel zonder papieren en bla bla ...

Er zijn toch wel goede samenvattingen van het boek van Duchatelet, als ge geen goesting hebt om het te kopen of te lezen ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de complexiteit van onze economie voorlopig niet met "een paar duizend man" kan opgelost worden. Ik had ooit eens gelezen wat er allemaal komt kijken bij "het maken van een potlood".

Vergeet ook niet dat ik ervan uit ga dat ik niet Lodewijk XIV ben, en dat ik dan gewoon maar leef zoals de anderen, waar ik zelf ook een radertje ben, en iedereen dus nuttig spul wil hebben voor zichzelf.

Dan denk ik dat 100 miljoen of zo een goed aantal is: we oefenen dan geen druk uit op de omgeving zodat de economie prestatie gericht blijft en niet resource begrensd wordt zoals nu, dat er voldoende ruimte is voor iedereen om het verder elkaar uitroeien niet aantrekkelijk te maken en dus weer "samen gaan te leven" en dergelijke meer, en voldoende robuust om niet in de prut te draaien als er daar nu 1 of 2% van sterft door een of ander virusken.

Ik denk wel dat wij naar zo een maatschappij gaan waar minder en minder volk nodig is, door betere en betere automatisering, tot op het moment dat die automatisering totaal zelfbedruipend wordt, en dus de laatste mens kan afgemaakt worden. Maar dat schat ik toch nog een 100-tal jaren in de toekomst.

In dat geval kan ik u inderdaad volgen, je wil een nog steeds draaiende maatschappij hebben maar van interresante mensen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Basisidee moet zijn: het bedrag van het basisloon moet net genoeg zijn om zeer arm te overleven; zodat er een drive is om te werken, om bij te verdienen. Dat bijverdienen moet zeer makkelijk gaan, ik bedoel zonder papieren en bla bla ...

Er zijn toch wel goede samenvattingen van het boek van Duchatelet, als ge geen goesting hebt om het te kopen of te lezen ...

Je gaat hoe dan ook een gemeenschap krijgen waar de afgunst en dus zaad voor "de revolutie" nog steeds aanwezig zal zijn.

Want er gaan er nog altijd zijn die zeggen , van kijk eens naar diene zijn huis of grote auto , boot etc... hoe kan die dat, ik wil dat ook, ... (maar liefst niet door heel erg moe te worden) .

Geef ze een basisinkomen van 5000 euro de kop en datzelfde probleem zal nog altijd blijven, mensen zitten nu eenmaal zo in elkaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Basisidee moet zijn: het bedrag van het basisloon moet net genoeg zijn om zeer arm te overleven

Waarom eigenlijk ? Waarom moet een zeer arm iemand toch nog kunnen overleven ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom eigenlijk ? Waarom moet een zeer arm iemand toch nog kunnen overleven ?

Als burgers armer worden doordat politici werkgevers buiten jennen, dan is er natuurlijk wel een probleem.
Maken ze nu van al die werkloze zielen een ambtenaar, dan is er een “self-consuming” systeem opgesteld.
Wat moedwil was. Het hele monetaire gaat “instorten” en ik vermoed sterk dat ze Bitcoin gaan meetrekken om een nieuwe currency op te stellen.
Eerst de massa tot social media lokken en ze daar brainwashen naar de nieuwe normaal, iets zoals een Marxisme maar anders deze keer.
Iets gelijk China.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Basisidee moet zijn: het bedrag van het basisloon moet net genoeg zijn om zeer arm te overleven; zodat er een drive is om te werken, om bij te verdienen. Dat bijverdienen moet zeer makkelijk gaan, ik bedoel zonder papieren en bla bla ...

Er zijn toch wel goede samenvattingen van het boek van Duchatelet, als ge geen goesting hebt om het te kopen of te lezen ...

"De ideale wereld bestaat niet want er wonen mensen op" en welk systeem je ook uitdoktert er zullen er altijd zijn die anderen voor hen zullen laten werken.
Er zullen er ook altijd zijn die te lui zijn om te werken en schuimen op wie wel werkt.

Idealiter zou je voor het communisme moeten gaan en zie de bonzen daar buiten er de gewone mensen nog veel meer uit dan in een democratie.

Eén ding is "wel" een feit, we komen met veel te veel op dit bolleke en ooit zal het verkeerd gaan.
Het is zelfs onvermijdelijk dat er een correctie komt maar ze zal "zeer waarschijnlijk" niet leuk zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

"De ideale wereld bestaat niet want er wonen mensen op" en welk systeem je ook uitdoktert er zullen er altijd zijn die anderen voor hen zullen laten werken.
Er zullen er ook altijd zijn die te lui zijn om te werken en schuimen op wie wel werkt.

Idealiter zou je voor het communisme moeten gaan en zie de bonzen daar buiten er de gewone mensen nog veel meer uit dan in een democratie.

Eén ding is "wel" een feit, we komen met veel te veel op dit bolleke en ooit zal het verkeerd gaan.
Het is zelfs onvermijdelijk dat er een correctie komt maar ze zal "zeer waarschijnlijk" niet leuk zijn.

Van zodra je een of andere pipo een klak op zijn kop zeg en zegt dat hij /zij baasje of manager mag spelen, gaat het al fout.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

"De ideale wereld bestaat niet want er wonen mensen op" en welk systeem je ook uitdoktert er zullen er altijd zijn die anderen voor hen zullen laten werken.
Er zullen er ook altijd zijn die te lui zijn om te werken en schuimen op wie wel werkt.

Idealiter zou je voor het communisme moeten gaan en zie, de bonzen daar buiten er de gewone mensen nog veel meer uit dan in een democratie.

Eén ding is "wel" een feit, we komen met veel te veel op dit bolleke en ooit zal het verkeerd gaan.
Het is zelfs onvermijdelijk dat er een correctie komt maar ze zal "zeer waarschijnlijk" niet leuk zijn.

[Pol Dolf]

in het jaar 2000 ben ik gaan werken voor 1166 euro netto , dat was vechten tegen de armoedegrens

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

in het jaar 2000 ben ik gaan werken voor 1166 euro netto , dat was vechten tegen de armoedegrens

Ik koos voor een ander beroepsinkomen.
We leven in een vrije wereld, niet? Mijn keuze hoeft uiteraard dus geen rekening te houden met die van anderen.

[Pol Dolf]

wie niet op vakantie kan is arm

[reservespeler]

Geert Noels op twitter:


De pensioenplannen zijn eigenlijk een niet-gefinancierd basisinkomen aan het introduceren voor mensen die een beetje gewerkt hebben.
Is er dan niemand wakker?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je gaat hoe dan ook een gemeenschap krijgen waar de afgunst en dus zaad voor "de revolutie" nog steeds aanwezig zal zijn.

Want er gaan er nog altijd zijn die zeggen , van kijk eens naar diene zijn huis of grote auto , boot etc... hoe kan die dat, ik wil dat ook, ... (maar liefst niet door heel erg moe te worden) .

Geef ze een basisinkomen van 5000 euro de kop en datzelfde probleem zal nog altijd blijven, mensen zitten nu eenmaal zo in elkaar.

Ik denk daar anders over.
Eén zaak is wel waar. Men denkt dat iedereen denkt zoals hijzelf.

[Nr.10]

Wikipedia meldt als volgt:

"De invoering voor een basisinkomen kan uit verschillende overwegingen worden gemotiveerd. Mogelijke motieven voor een basisinkomen zijn:

• fundamentele mensenrechten: recht op bestaan, aandeel in natuurlijke rijkdommen;
• idealistische motieven: vrijheid, lossere band tussen werk en inkomen, inkomensnivellering;
• sociale motieven: armoedebestrijding, vermijding van stigma's, tegengaan van uitbuiting;
• economische motieven: bevordering kleinschaligheid, evenwichtigere arbeidsverdeling, stimulering lokale economie;
• emancipatoire motieven: waardering van traditioneel door vrouwen verrichte werkzaamheden;
• waardigheid motieven: waardering van door vrijwilligers verrichte werkzaamheden;
• ontwikkelingsmotieven: basisinkomen als ontwikkelingshulp, universeel basisinkomen;
• praktische overwegingen: eenvoud, vermijding van willekeur en bureaucratie, minder ziektekosten."

[Nr.10]

Een lijst van publieke figuren die het idee van een basisinkomen genegen zijn:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...l_basic_income

Enkele opvallende namen: Elon Musk, Paus Franciscus, Thomas Piketty, Stephen Hawking.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een lijst van publieke figuren die het idee van een basisinkomen genegen zijn:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...l_basic_income

Enkele opvallende namen: Elon Musk, Paus Franciscus, Thomas Piketty, Stephen Hawking.

Vaneigenst. Nu trekken die politici alles naar zich toe en dekten zichzelf in.
Een goed bestuur zet haar volk vooraan en zichzelf achteraan.

Schaf die fascisten hun opzegpremie af, plafonneer hun loon op het minimumloon, schaf kindergeld en pensioen af; maar voer een basisinkomen voor alle burgers in geïndexeerd op de huurprijzen en energieprijzen met een overschot om te eten.
Wie meer wilt kan gaan werken. Dan pas is iedereen gelijkwaardig voor de wet.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wikipedia meldt als volgt:

"De invoering voor een basisinkomen kan uit verschillende overwegingen worden gemotiveerd. Mogelijke motieven voor een basisinkomen zijn:

• fundamentele mensenrechten: recht op bestaan, aandeel in natuurlijke rijkdommen;
• idealistische motieven: vrijheid, lossere band tussen werk en inkomen, inkomensnivellering;
• sociale motieven: armoedebestrijding, vermijding van stigma's, tegengaan van uitbuiting;
• economische motieven: bevordering kleinschaligheid, evenwichtigere arbeidsverdeling, stimulering lokale economie;
• emancipatoire motieven: waardering van traditioneel door vrouwen verrichte werkzaamheden;
• waardigheid motieven: waardering van door vrijwilligers verrichte werkzaamheden;
• ontwikkelingsmotieven: basisinkomen als ontwikkelingshulp, universeel basisinkomen;
• praktische overwegingen: eenvoud, vermijding van willekeur en bureaucratie, minder ziektekosten."

Er is geen enkel van die communistische redenen waar ik me achter kan scharen.