OVAM-topvrouw over niet-communicatie PFOS-vervuiling: 'Was ministeriële beslissing'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is uw goed recht geen opinie te hebben. Ik zou het liever hebben moesten leden bij hun partij aandringen op het recht van de bevolking tot openbaarheid in zaken die haar rechtstreeks aangaan. Het is tenslotte onze gezondheid en onze portemonnee die hier wordt aangetast.

Vreemd, ik heb niet de indruk dat WYSIWYG geen opinie heeft. Integendeel zelfs.

Je hebt gelijk wat betreft leden die bij hun partij zouden moeten aandringen op openbaarheid in zaken die hen rechtstreeks aanbelangen. Voor zover ik weet kan dat via bindende referenda. In Zwitserland toch.

Demir is alvast begonnen met te doen wat "de leden" veel eerder hadden "moeten" doen. Niet alleen die van de N-VA, maar ZEKER OOK die van de groenen in Zwijndrecht.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemd, ik heb niet de indruk dat WYSIWYG geen opinie heeft. Integendeel zelfs.

Je hebt gelijk wat betreft leden die bij hun partij zouden moeten aandringen op openbaarheid in zaken die hen rechtstreeks aanbelangen. Voor zover ik weet kan dat via bindende referenda. In Zwitserland toch.

Demir is alvast begonnen met te doen wat "de leden" veel eerder hadden "moeten" doen. Niet alleen die van de N-VA, maar ZEKER OOK die van de groenen in Zwijndrecht.

Demir is alvast begonnen met te doen wat "de leden" veel eerder hadden "moeten" doen. Niet alleen die van de N-VA, maar ZEKER OOK die van de groenen in Zwijndrecht.

Dat is het enige dat we daarvan moeten onthouden.
"Misschien" zal nu dank zij haar de vervuiler betalen voor het saneren en niet diegene die vergiftigd werd.

[Knuppel]

De bevolking van Zwijndrecht betaalt OOK, voor de decennialange vergiftiging onder groen bestuur.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat is het enige dat we daarvan moeten onthouden.
"Misschien" zal nu dank zij haar de vervuiler betalen voor het saneren en niet diegene die vergiftigd werd.

Vergeet dat laatste maar....

Neem nu de Denaeyer site in Willebroek....

Ik heb daar 28 jaar als laborant en researcher gewerkt ,en gedurende de laatste 10 jaar dagelijks de wateranalyses van de fabrieksloop onder mijn verantwoordelijkheid gehad...

Ik heb dus gezien welke vuiligheid daar dagelijks passeerde ,en al onze analysestalen gingen maandelijks naar OVAM....

En regelmatig kreeg ik een interventie van de millieupolitie met het nodige gezeik achteraf...

Toen Denaeyer in 2004 failliet ging kwamen de heren van OVAM proefboringen doen ,en krabden ze toen al in hun haren bij een proefboring op een plaats waar enkel een schrijnwerkerij had gestaan....

Dus heb ik de heren meegenomen om bepaalde locaties aan te wijzen waar ze zeker wat zouden vinden ,inclusief de fabrieksloop en hen aangemaand te hebben om de bezinkingsputten in het broek van Denaeyer tot aan de Rupel mede te controleren.....

Dat was toen blijkbaar allemaal niet nodig ,of het is allemaal onder de mat geveegd....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De bevolking van Zwijndrecht betaalt OOK, voor de decennialange vergiftiging onder groen bestuur.

En wat denkt ge van al die onnozelaars die op de site van Denaeyer in Willebroek hun huis hebben gebouwd....

Maar dat doet me denken aan een ander feit van destijds ,het broek in Blaasveld ,ooit werd daar een héél hoge concentratie asbeststof in de lucht gemeten ,wat bleek achteraf...

De grondstof van de paden die de gemeente ten behoeve van de wandelaars had aangelegd hadden ze gratis verkregen van de firma Eternit ....

Do ,i say more.....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Vergeet dat laatste maar....

Neem nu de Denaeyer site in Willebroek....

Ik heb daar 28 jaar als laborant en researcher gewerkt ,en gedurende de laatste 10 jaar dagelijks de wateranalyses van de fabrieksloop onder mijn verantwoordelijkheid gehad...

Ik heb dus gezien welke vuiligheid daar dagelijks passeerde ,en al onze analysestalen gingen maandelijks naar OVAM....

En regelmatig kreeg ik een interventie van de millieupolitie met het nodige gezeik achteraf...

Toen Denaeyer in 2004 failliet ging kwamen de heren van OVAM proefboringen doen ,en krabden ze toen al in hun haren bij een proefboring op een plaats waar enkel een schrijnwerkerij had gestaan....

Dus heb ik de heren meegenomen om bepaalde locaties aan te wijzen waar ze zeker wat zouden vinden ,inclusief de fabrieksloop en hen aangemaand te hebben om de bezinkingsputten in het broek van Denaeyer tot aan de Rupel mede te controleren.....

Dat was toen blijkbaar allemaal niet nodig ,of het is allemaal onder de mat geveegd....

Allemaal de schuld van het bruin blok. Vaneigens.

Toch maar inkaderen!!!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En wat denkt ge van al die onnozelaars die op de site van Denaeyer in Willebroek hun huis hebben gebouwd....

Maar dat doet me denken aan een ander feit van destijds ,het broek in Blaasveld ,ooit werd daar een héél hoge concentratie asbeststof in de lucht gemeten ,wat bleek achteraf...

De grondstof van de paden die de gemeente ten behoeve van de wandelaars had aangelegd hadden ze gratis verkregen van de firma Eternit ....

Do ,i say more.....

En zo weten we wat de milieurapporten waard zijn waarvoor wij nog moeten betalen ook.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Allemaal de schuld van het bruin blok. Vaneigens.

Toch maar inkaderen!!!

Hmmmmm, welke partij zat in 2004 op Leefmilieu?
De groene stank van verloochening van de eigen core business is niet te harden.
En onze groene furie Almaci maar anderen zwartepieten.....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Hmmmmm, welke partij zat in 2004 op Leefmilieu?
De groene stank van verloochening van de eigen core business is niet te harden.
En onze groene furie Almaci maar anderen zwartepieten.....

Daar is maar één woord voor: WALGELIJK!

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar is maar één woord voor: WALGELIJK!

Weet u wat walgelijk is ?
Dat er anno 2021 mensen zijn die het zwijgen en doofpotoperatie van 2017 willen vergoelijken door zich te verstoppen achter 2004.
De Wever en consoorten heeft sinds heel veel kansen gehad om hun flater van 2004 recht te zetten, maar neen. Zij zwegen.
Dat is walgelijk.

Trouwens als men de tijdline van het bewustzijn over de gezondheidsgevaren bekijkt, dan lijkt 2004 nog het tijdstip waar er nog "niets" vaststond
https://searchlightnm.org/toxic-time...story-of-pfas/
Maar als Wever in de zevende dag komt zeggen dat hij in 2017 niets deed omdat de volksgezondheid niet in gevaar was, dan is dat wel walgelijk

Trouwens de Demir commissie heeft alleen als opdracht de doofpot van de Bourgeois regering uit 2017 te onderzoeken, tot spijt van wie iets te verbergen blijkt te hebben en dan hun eigen stilzwijgend niets doen maar walgelijk wil afwentelen op anderen
https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1715344

1° de exacte inhoud van de dading tussen BAM (Beheersmaatschappij
Antwerpen Mobiel)/Lantis en 3M;
2° de interactie tussen BAM/Lantis en de Vlaamse administratie, i.c. de OVAM,
VITO en de Grondenbank, met name wat de normering voor de vervuiling
met PFOS en het grondverzet betreft;
3° de langetermijneffecten voor de volksgezondheid van de PFOS-vervuiling
en de wijze waarop gronden naargelang de graad van vervuiling dienen te
worden gesaneerd of ingekapseld;
4° het bestaan van sluitende garanties dat minder vervuilde gronden toch niet
zullen worden afgevoerd en verspreid over andere sites in Vlaanderen;
5° de vraag hoe het mogelijk is dat zo laat en amateuristisch werd opgetreden
in dit dossier, terwijl de historische vervuiling van deze gronden al minstens
20 jaar bekend is;
6° de vraag of de oorspronkelijke vervuiler, 3M, al dan niet aansprakelijk kan
en zal gesteld worden voor de aangerichte vervuiling;
7° de verantwoordelijken voor het aangaan van de dading eind 2017 tussen
Lantis en 3M en met name de vraag of de toen bevoegde ministers en/of de
Vlaamse Regering op de hoogte waren van deze dading en of deze beslissing
al dan niet formeel gedekt was door een ministeriële of regeringsbeslissing;
8° de verantwoordelijkheid van de huidige bevoegde ministers en de huidige regering in dit dossier

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar is maar één woord voor: WALGELIJK!

Jij en Rode Willem hebben allebei een beetje gelijk. Dat het allemaal niet geweten was, is complete onzin. Waarom houdt iedereen zich zo van de domme. Al in 2004 werden in het parlement vragen gesteld waaruit bleek dat het probleem met deze stoffen toen al 20 jaar bekend was. We zijn nu nog eens 20 jaar later. Twee generaties!

De uitleg van de industrie dat ze met deze dingen gestopt zijn is maar gedeeltelijk waar. Waarom worden dit soort chemische stoffen eigenlijk gebruikt? Wat is het nut? Wel, ze bevatten zowat de sterkste binding die mogelijk is in de tabel van Mendeljev. Daarom noemt met het 'Forever Chemicals'. Dat de chemische binding zo goed als niet kapot te krijgen is en deze stoffen ook overal permanent achterblijven is een feature ervan, niet een bug. Ze zijn er met andere woorden speciaal voor ontworpen, uitgevonden en ontwikkeld.

De industrie speelt al decennia een kat- en muisspelletje met de overheden door met aangepaste compounds aan te komen die nog niet op een zwarte lijst staan, maar zolang men producten op de markt brengt die zo'n sterke binding nodig hebben, is het dweilen met de kraan open.

Wat ik walgelijk vind is niet de reactie van politici, die moeten het nu eenmaal van stemmen hebben. Wat mij stoort is dat wetenschappers al decennia met enorm veel wegkomen en er zelden vragen gesteld worden over hun motivaties, hun doelen en de toekomst die ze voor ons allen in petto hebben.

Ikzelf heb door de jaren heen het vertrouwen in de meeste wetenschappers en de op wetenschap gebaseerde 'vooruitgang' volledig verloren. Waarom? Er speelt te vaak om een erg extremistisch gedachtengoed, en daarmee bedoel ik dat velen op een bijna religieuze manier geloven in de niet te stoppen vooruitgang van wetenschap en technologie. Ze verwachten van ons allen en de maatschappij dat we dezelfde 'leap of faith' nemen en ons telkens weer in het onbekende storten, dat we alles wat wetenschappers zeggen zomaar voor evangelie nemen, hoewel het bewijs van 'vooruitgang' soms magertjes is of ontbreekt.

Ik zeg al langer dat het fundamenteel probleem met de wetenschap is dat er geen noodrem zit op de wetenschappelijke methodologie. Als je elke dag bezig bent met 'het onmogelijke mogelijk te maken', dan is er letterlijk geen enkel probleem waar je voor terugdeinst. Naar mijn mening maken wetenschappers zich veel te weinig zorgen over de 'collateral damage', de problemen die hun uitvindingen veroorzaken. Ze halen er vaak hun schouders voor op, precies omdat velen onder hen er vast van overtuigd zijn dat ze elk probleem wel kunnen oplossen, ooit eens, als het erg genoeg is en er genoeg geld tegenaan wordt gegooid. Dat is een credo, een dogma, en geen houding die door redelijkheid gedreven wordt.

Dit is niet nieuw, het is een attitude die eigenlijk al eeuwen diep zit ingebakken in de wetenschappelijke traditie. En dat leidt tot onvermijdelijke mistoestanden. Neem de jonge onderzoeker van de Universiteit Antwerpen die 20 jaar geleden vaststelde dat in dieren in een natuurreservaat op Linkeroever de hoogste concentraties PFOS ter wereld (!) werden vastgesteld. "De bosmuizen in het Belgisch natuurreservaat Blokkersdijk zijn zo ernstig vervuild met chemicaliën, dat ze moeten worden aangemerkt als levende bommetjes." berichtten sommige media. Maar wat zei die onderzoeker zelf? "De toestand is onrustwekkend, maar er is geen reden tot paniek."

Snappen jullie wat ik bedoel? En precies omdat dit de boodschap is die wetenschap keer op keer erg graag uitdraagt, heeft een jonge onderzoeker met de juiste attitude altijd een erg mooie professionele toekomst in de sector. Hij werkt nu al meer dan 15 jaar voor het Europees Chemieagentschap. Het doel van deze organisatie? "Chemische stoffen maken het moderne leven mogelijk – alles is van deze stoffen gemaakt. Samen met onze partners zetten wij ons in voor veilig gebruik van chemische stoffen."

"Als iets niet veilig blijkt te zijn, dan maken we het veilig. Want we maken alles. En we kunnen alles. Wij beslissen dan ook wat goed is voor iedereen. Dus bek dicht en slikken, plebs." Het is een houding die geen tegenspraak duldt en daardoor naar totalitarisme neigt. Zo komt dit soort communicatie en gedachtengoed bij mij toch over, tenminste.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Jij en Rode Willem hebben allebei een beetje gelijk. Dat het allemaal niet geweten was, is complete onzin. Waarom houdt iedereen zich zo van de domme. Al in 2004 werden in het parlement vragen gesteld waaruit bleek dat het probleem met deze stoffen toen al 20 jaar bekend was. We zijn nu nog eens 20 jaar later. Twee generaties!

De uitleg van de industrie dat ze met deze dingen gestopt zijn is maar gedeeltelijk waar. Waarom worden dit soort chemische stoffen eigenlijk gebruikt? Wat is het nut? Wel, ze bevatten zowat de sterkste binding die mogelijk is in de tabel van Mendeljev. Daarom noemt met het 'Forever Chemicals'. Dat de chemische binding zo goed als niet kapot te krijgen is en deze stoffen ook overal permanent achterblijven is een feature ervan, niet een bug. Ze zijn er met andere woorden speciaal voor ontworpen, uitgevonden en ontwikkeld.

De industrie speelt al decennia een kat- en muisspelletje met de overheden door met aangepaste compounds aan te komen die nog niet op een zwarte lijst staan, maar zolang men producten op de markt brengt die zo'n sterke binding nodig hebben, is het dweilen met de kraan open.

Wat ik walgelijk vind is niet de reactie van politici, die moeten het nu eenmaal van stemmen hebben. Wat mij stoort is dat wetenschappers al decennia met enorm veel wegkomen en er zelden vragen gesteld worden over hun motivaties, hun doelen en de toekomst die ze voor ons allen in petto hebben.

Ikzelf heb door de jaren heen het vertrouwen in de meeste wetenschappers en de op wetenschap gebaseerde 'vooruitgang' volledig verloren. Waarom? Er speelt te vaak om een erg extremistisch gedachtengoed, en daarmee bedoel ik dat velen op een bijna religieuze manier geloven in de niet te stoppen vooruitgang van wetenschap en technologie. Ze verwachten van ons allen en de maatschappij dat we dezelfde 'leap of faith' nemen en ons telkens weer in het onbekende storten, dat we alles wat wetenschappers zeggen zomaar voor evangelie nemen, hoewel het bewijs van 'vooruitgang' soms magertjes is of ontbreekt.

Ik zeg al langer dat het fundamenteel probleem met de wetenschap is dat er geen noodrem zit op de wetenschappelijke methodologie. Als je elke dag bezig bent met 'het onmogelijke mogelijk te maken', dan is er letterlijk geen enkel probleem waar je voor terugdeinst. Naar mijn mening maken wetenschappers zich veel te weinig zorgen over de 'collateral damage', de problemen die hun uitvindingen veroorzaken. Ze halen er vaak hun schouders voor op, precies omdat velen onder hen er vast van overtuigd zijn dat ze elk probleem wel kunnen oplossen, ooit eens, als het erg genoeg is en er genoeg geld tegenaan wordt gegooid. Dat is een credo, een dogma, en geen houding die door redelijkheid gedreven wordt.

Dit is niet nieuw, het is een attitude die eigenlijk al eeuwen diep zit ingebakken in de wetenschappelijke traditie. En dat leidt tot onvermijdelijke mistoestanden. Neem de jonge onderzoeker van de Universiteit Antwerpen die 20 jaar geleden vaststelde dat in dieren in een natuurreservaat op Linkeroever de hoogste concentraties PFOS ter wereld (!) werden vastgesteld. "De bosmuizen in het Belgisch natuurreservaat Blokkersdijk zijn zo ernstig vervuild met chemicaliën, dat ze moeten worden aangemerkt als levende bommetjes." berichtten sommige media. Maar wat zei die onderzoeker zelf? "De toestand is onrustwekkend, maar er is geen reden tot paniek."

Snappen jullie wat ik bedoel? En precies omdat dit de boodschap is die wetenschap keer op keer erg graag uitdraagt, heeft een jonge onderzoeker met de juiste attitude altijd een erg mooie professionele toekomst in de sector. Hij werkt nu al meer dan 15 jaar voor het Europees Chemieagentschap. Het doel van deze organisatie? "Chemische stoffen maken het moderne leven mogelijk – alles is van deze stoffen gemaakt. Samen met onze partners zetten wij ons in voor veilig gebruik van chemische stoffen."

"Als iets niet veilig blijkt te zijn, dan maken we het veilig. Want we maken alles. En we kunnen alles. Wij beslissen dan ook wat goed is voor iedereen. Dus bek dicht en slikken, plebs." Het is een houding die geen tegenspraak duldt en daardoor naar totalitarisme neigt. Zo komt dit soort communicatie en gedachtengoed bij mij toch over, tenminste.

U raakt inderdaad een teer punt aan: de samenwerking tussen wetenschap en politiek bij problemen die voor politici best in de doofpot moeten of hen in hun machtsovername kunnen ondersteunen en het maatschappelijk en/of financieel gewin dat het de wetenschappers kan opbrengen. De coronacrisis en de manier waarop die in België beheerst werd en wordt, is daar ook een treffend voorbeeld van.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Weet u wat walgelijk is ?
Dat er anno 2021 mensen zijn die het zwijgen en doofpotoperatie van 2017 willen vergoelijken door zich te verstoppen achter 2004.
De Wever en consoorten heeft sinds heel veel kansen gehad om hun flater van 2004 recht te zetten, maar neen. Zij zwegen.
Dat is walgelijk.

Trouwens als men de tijdline van het bewustzijn over de gezondheidsgevaren bekijkt, dan lijkt 2004 nog het tijdstip waar er nog "niets" vaststond
https://searchlightnm.org/toxic-time...story-of-pfas/
Maar als Wever in de zevende dag komt zeggen dat hij in 2017 niets deed omdat de volksgezondheid niet in gevaar was, dan is dat wel walgelijk

Trouwens de Demir commissie heeft alleen als opdracht de doofpot van de Bourgeois regering uit 2017 te onderzoeken, tot spijt van wie iets te verbergen blijkt te hebben en dan hun eigen stilzwijgend niets doen maar walgelijk wil afwentelen op anderen
https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1715344

De Wever is burgemeester van Antwerpen en heeft niks met Zwijndrecht te maken, laat staan dat hij er zich mee kon moeien. Maar u moet vooral niet verwijzen naar wie aan de bron zit/zat, ook na 2017, het groene gemeentebestuur van Zwijndrecht. U heeft ook niet niet graag dat uw buur in uw kookpot komt kijken, maar u bent wel verantwoordelijk voor hetgeen u zelf voor uw gezin op tafel zet en oor het feit of het te vreten is of niet.

Verder nog een algemene opmerking: ik lees en zie hier mensen van alle gezindten alleen - of in hoofdzaak - maar afgeven op 1 partij terwijl het duidelijk is dat nagenoeg elke partij boter op het hoofd kan hebben of heeft, toch partijen die verantwoordelijkheid hebben moeten dragen op alle niveaus. Voor de anderen is het eenvoudig om te roepen langs de zijlijn, ook al hadden zij zowel lokaal als regionaal de zaak al kunnen aanklagen en blijven aanklagen, wat zij niet gedaan hebben tot Demir met een onderzoekscommissie op de proppen kwam. Toen was Joske van de PvdA bijvvorbeeld plots wakker. Het schuldig verzuim geldt dus niet alleen voor partijen die verantwoordelijkheid droegen vanaf 1995, maar ook van hen die doofstom va n af de zijlijn toekeren en zo te zien niets vreemds vaststelden tot Demir (ook Schauvlieghe van Groen, ere wie ere toekomt) hen uit hun winterslaap, begin juni, haalde.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

De Wever is burgemeester van Antwerpen en heeft niks met Zwijndrecht te maken,

Dhr De Wever is oa burgemeester van Antwerpen.
MAAR ook voorzitter van de N-VA
EN Parlementslid. Nu Vlaams in de periode 2014-2019 Federaal.
EN Dhr De Wever is politicus

Wat maakt dat allicht in één van zijn functie hij op zijn minst de morele plicht had om de (Zwijndrechtse) bevolking in te lichten.
Trouwens als politicus had hij ook de moreel-maatschappelijke plicht dat te doen.

En ja er zijn vele anderen die dat OOK niet gedaan hebben. Maar dat pleit dhr De Wever niet vrij van het feit dat hij niets heeft ondernomen.

Trouwens Zwijndrecht is niet direct een onderwerp van de Demir commissie. Die onderzoekt het fiasco van de Bourgeois (N-VA) regering van 2017.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dhr De Wever is oa burgemeester van Antwerpen.
MAAR ook voorzitter van de N-VA
EN Parlementslid. Nu Vlaams in de periode 2014-2019 Federaal.
EN Dhr De Wever is politicus

Wat maakt dat allicht in één van zijn functie hij op zijn minst de morele plicht had om de (Zwijndrechtse) bevolking in te lichten.
Trouwens als politicus had hij ook de moreel-maatschappelijke plicht dat te doen.

En ja er zijn vele anderen die dat OOK niet gedaan hebben. Maar dat pleit dhr De Wever niet vrij van het feit dat hij niets heeft ondernomen.

Trouwens Zwijndrecht is niet direct een onderwerp van de Demir commissie. Die onderzoekt het fiasco van de Bourgeois (N-VA) regering van 2017.

Maar toch blijft u constant alleen op de nagel De Wever kloppen? U lijkt Joske wel? Of bent u het echt, Joske?
Die Demir-commissie gaat WEL over de vervuiling in Zwijndrecht. De dading is slechts een nevendossier, zegt zelfs de onverdachte voorzitter van de onderzoekscommissie, Hannes Anaf, juist op het VTM-journaal.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dhr De Wever is oa burgemeester van Antwerpen.
MAAR ook voorzitter van de N-VA
EN Parlementslid. Nu Vlaams in de periode 2014-2019 Federaal.
EN Dhr De Wever is politicus

Wat maakt dat allicht in één van zijn functie hij op zijn minst de morele plicht had om de (Zwijndrechtse) bevolking in te lichten.
Trouwens als politicus had hij ook de moreel-maatschappelijke plicht dat te doen.

En ja er zijn vele anderen die dat OOK niet gedaan hebben. Maar dat pleit dhr De Wever niet vrij van het feit dat hij niets heeft ondernomen.

Trouwens Zwijndrecht is niet direct een onderwerp van de Demir commissie. Die onderzoekt het fiasco van de Bourgeois (N-VA) regering van 2017.

Bron?

Volgens mij is het doel van de commissie om uit te vinden wie er allemaal boter op het hoofd heeft. Dus niet alleen De Wever en de regering Bourgeois.

Jij weet dat trouwens evengoed als iedereen, maar tweezakkerij is jouw specialiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door de rode Willem

Wat Zwijndrecht betreft, lijkt dit te kloppen en is ook in DS verschenen.
Als Groen hier zwaar nalatig is geweest, zullen ze ervoor moeten opdraaien. Net als alle andere politici.
Alleen, heel veel politieke schade kunnen ze die groene rakkers niet meer toebrengen, een electorale naakte kei van niet eens 10% kan niet veel verder meer stropen.
En ook uw conclusie lijkt terecht...ze hadden de kat de bel moeten aanbinden maar hebben dat, zoals alle andere in 2004 in het parlement aanwezige fracties.

Oorspronkelijk geplaatst door de rode Willem

Helemaal niet.
Ik heb hier al meermaals gewezen op de parlementaire vraag van Malcorps in 2004.
Alle fracties zwegen...ook de Groenen die idd de verantwoordelijke minister hadden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Maar toch blijft u constant alleen op de nagel De Wever kloppen? U lijkt Joske wel? Of bent u het echt, Joske?
Die Demir-commissie gaat WEL over de vervuiling in Zwijndrecht. De dading is slechts een nevendossier, zegt zelfs de onverdachte voorzitter van de onderzoekscommissie, Hannes Anaf, juist op het VTM-journaal.

De Wever en Bourgeois zijn N-VA-ers hé? Verder hoef je toch niet te zoeken?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Wever en Bourgeois zijn N-VA-ers hé? Verder hoef je toch niet te zoeken?

Dat was me al lang duidelijk. Het spelletje is te doorzichtig.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bron?

Verlag Plenaire zitting 09/06 van het Vlaams Parlement

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Verlag Plenaire zitting 09/06 van het Vlaams Parlement

Wat is dat een verlag ?