hoe zal de volgende lock down er in Vlaanderen uitzien?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoedat ?
Ik dacht dat gvdb het had over dat erfzonde fenomeen en dat ondertn gebleken is uit studies dat dat zich niet voordoet.

Ja, dat is waar. Dat fenomeen lijkt zich niet voor te doen. Ik zeg niet dat zijn mechanisme juist is, maar ik zeg wel dat het verloop dat hij schetste, namelijk eerst lijkt het een gigantisch succes te zijn, en nadien merkt men dat het maar tijdelijk was, zich lijkt voor te doen.

[vlijmscherp]

volgende lockdown: ondertussen weten we wie de vervelende mensen zijn die zich niet willen laten vaccineren of koppig blijven zeggen dat corona niet erg genoeg is om maatregelen te nemen. Deze mensen zullen preventief opgesloten worden in een gesloten asielcentrum. De asielzoekers die daar zaten, krijgen dan de huizen van deze mensen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar 't is niet omdat corona voorbij is dat er geen waanzin lockdowns meer kunnen zijn he

Corona voorbij ? De Peru variant komt er nu aan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

volgende lockdown: ondertussen weten we wie de vervelende mensen zijn die zich niet willen laten vaccineren of koppig blijven zeggen dat corona niet erg genoeg is om maatregelen te nemen. Deze mensen zullen preventief opgesloten worden in een gesloten asielcentrum. De asielzoekers die daar zaten, krijgen dan de huizen van deze mensen.

Het fascisme drijft hoe langer hoe meer boven he.

Wie niet vindt dat het Jodenprobleem maatregelen nodig heeft, zal dan maar mee in kampen moeten gestoken worden, niewaar.

We zouden de volgende keer misschien kunnen doen wat we van in 't begin hadden moeten doen: ouderen afzonderen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In Vlaanderen gaat het niet veel opbrengen om een onderscheid te maken tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden.
Quasi iedereen laat zich vaccineren.

Dus laat het zich vermoeden dat er een verschil gaat rijzen in de logische aanpak tussen Vl en Wal, indien (indien) de pandemie tegen dan niet ten einde is.

Zal ze ten einde zijn?
Mijnen bol is slechts 1 meter diameter. Dat is niet slecht, maar toch manifest onvoldoende om zo ver vooruit te kijken.

Behalve de oudere alleenstaanden. Die mensen weten totaal niet hoe ze of op welke manier ze een afspraak kunnen maken.
Zo was er een maand geleden een oude alleenstaande man die uiteindelijk aan zo een centrum geraakte en terug werd gestuurd opdat hij geen afspraak had. De dag erna zou hij weer een poging hebben ondernomen maar de sukkel vergat zijn ID. Hij hield het dan maar voor bekeken.
Ja hij heeft pech dat hij een oude legale Belg is en geen illegaal die ze per taxi naar het centrum brengen. Hebben die een ID dan ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zal ze ten einde zijn?

Ja in 2027. Hoeveel keer moet ik dat nog schrijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja in 2027. Hoeveel keer moet ik dat nog schrijven.

Ik begrijp echt niet waar gij uw optimisme vandaan haalt.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Corona voorbij ? De Peru variant komt er nu aan

Peru variant.
Zou het de Epsilon variant kunnen zijn?
Afin , ziehier het Griekse alfabet :
https://www.oudegriekenjongehelden.u...se-alfabet.pdf

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het fascisme drijft hoe langer hoe meer boven he.

Wie niet vindt dat het Jodenprobleem maatregelen nodig heeft, zal dan maar mee in kampen moeten gestoken worden, niewaar.

We zouden de volgende keer misschien kunnen doen wat we van in 't begin hadden moeten doen: ouderen afzonderen.

waarom zouden we dat moeten doen? als de bedoeling is om naar een fascistisch model te gaan, moeten we toch vooral de dissidenten afzonderen van de kudde? je moet wat consequent zijn in je denken.

Alle gekheid op een stokje, ik vind ook dat sommige maatregelen te ver gaan en dat we serieus moeten bekijken of we bepaalde grondrechten wat beter kunnen verankeren zodat de proportionaliteit beter kan beoordeeld worden.

Maar ik ga nooit mee in het verhaal dat we niet in een samenleving leven en dat dus de zwakkeren niet moeten beschermd worden. Als er maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat ons zorgsysteem niet kapseist, dan zijn die nodig.
Dat jij en nog enkelen anderen daarmee niet eens zijn, geen enkel probleem, tot je natuurlijk gaat beginnen zeggen dat dit allemaal deel uitmaakt van een plan om hier fascisme te installeren. Je zet je daarmee niet op gelijke voet met die gekke wappies uiteraard, dat ga ik zeker niet zeggen.

Maar jullie gaan er echt moeten leren mee leven dat de meerderheid van de mensen wel geloven dat we in een maatschappij leven en dat de individuele vrijheid wel kan beperkt worden als dit ten goede komt van de maatschappij.
Jullie mogen zich daardoor absoluut superieur voelen aan die massa, dat is een individueel recht die jullie niet zal afgepakt worden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

(...)
Maar jullie gaan er echt moeten leren mee leven dat de meerderheid van de mensen wel geloven dat we in een maatschappij leven en dat de individuele vrijheid wel kan beperkt worden als dit ten goede komt van de maatschappij.
Jullie mogen zich daardoor absoluut superieur voelen aan die massa, dat is een individueel recht die jullie niet zal afgepakt worden.

Dat duurt nu al wel bijna anderhalf jaar.
Hoe lang mag dat duren ?
Tien jaar, een paar generaties ?

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maar jullie gaan er echt moeten leren mee leven dat de meerderheid van de mensen wel geloven dat we in een maatschappij leven en dat de individuele vrijheid wel kan beperkt worden als dit ten goede komt van de maatschappij.
Jullie mogen zich daardoor absoluut superieur voelen aan die massa, dat is een individueel recht die jullie niet zal afgepakt worden.

De vogels in de lucht zijn vrijer dan de mensen, zelfs mijn kippen hebben het beter dan ik. Het probleem is dat die meerderheid niet het recht zou mogen hebben om een minderheid de les te spellen. Mensen konden gerust 'virusje spelen' met maskerjes en quarantaines en heel de santeboetiek zonder daarbij mensen te betrekken die daarvoor hadden gepast.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden we dat moeten doen? als de bedoeling is om naar een fascistisch model te gaan, moeten we toch vooral de dissidenten afzonderen van de kudde? je moet wat consequent zijn in je denken.

Je geeft toch toe dat het over fascistisch denken gaat.

En ja, dat is inderdaad waar we heen gaan, maar er is een verschil tussen dat vaststellen en dat willen bestrijden, en dat toejuichen zoals jij he.

Alle gekheid op een stokje, ik vind ook dat sommige maatregelen te ver gaan en dat we serieus moeten bekijken of we bepaalde grondrechten wat beter kunnen verankeren zodat de proportionaliteit beter kan beoordeeld worden.

Allez, hup, ook in 't kamp. Gedaan met dat tegenpruttelen.

Serieus nu.

Waar haal je de "proportionaliteit" dan uit, behalve uit het bilan van levensjaren ?

Wanneer mag men een levensjaar van iemand opofferen, om twee levensweken van iemand anders te redden, want dat is het tot nu toe geweest he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maar ik ga nooit mee in het verhaal dat we niet in een samenleving leven en dat dus de zwakkeren niet moeten beschermd worden. Als er maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat ons zorgsysteem niet kapseist, dan zijn die nodig.

Ik begrijp ten eerste niet het "logische" verband dat je stelt tussen "in een samenleving leven" en "de zwakken moeten beschermen". Dat zijn onafhankelijke concepten. Je kan perfect in een samenleving leven waar zwakkeren geen plaats hebben. Ik zie niet wat daar contradictorisch aan is.

Ik zie ook niet in wat het "gezondheidssysteem" nu als belangrijker heeft dan de levensjaren van mensen. Waarom mag men vele levensjaren van mensen opofferen om een "systeem" niet doen te "kapseizen" (wat trouwens niks wil zeggen: een overbelast systeem weigert gewoon patienten, zoals Apple niet kapseist als er meer iphones gevraagd worden dan er geproduceerd worden he).

Het gezondheidssysteem is een onderdeeltje van onze maatschappij dat normaal dient om MEER levensjaren te bekomen. Het zou totaal idioot zijn om dat systeem niet tot maximale capaciteit laten te komen (wat jij "kapseizen" noemt) en daarvoor MEER levensjaren te vernietigen dan het kan redden he. Dat lijkt mij nogal idioot. Dat is zoals mensen wurgen omdat anders de autogordel wel eens zou kunnen loslaten.

Dat jij en nog enkelen anderen daarmee niet eens zijn, geen enkel probleem, tot je natuurlijk gaat beginnen zeggen dat dit allemaal deel uitmaakt van een plan om hier fascisme te installeren.

Hier is al een vorm van fascisme geinstalleerd, en de corona maatregelen hadden een fascistisch aspect:

1) fundamentele burgervrijheden met de voeten getreden

2) meer levensjaren vernietigd dan men gered kon hebben, en dat omwille van een ideologische dada.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en dat de individuele vrijheid wel kan beperkt worden als dit ten goede komt van de maatschappij.

Dat is waar, maar als het totale bilan veel negatiever uitvalt voor de maatschappij door die vrijheidsberovingen, dan zonder, dan is dat niet echt "ten goede van de maatschappij".

Dat is trouwens de REDEN waarom er fundamentele burgervrijheden zijn, want als men daaraan raakt IS HET MAAR HEEL ZELDEN DAT HET TEN GOEDE KOMT VAN DE MAATSCHAPPIJ.

Het is meestal een catastrofe. En hier is dat geen uitzondering geweest. Omdat aan de burgervrijheden komen, enorm veel BROKKEN MAAKT. Veel en veel meer dan het "goede aan de maatschappij" dat hier totaal minuskuul is gebleken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden we dat moeten doen? als de bedoeling is om naar een fascistisch model te gaan, moeten we toch vooral de dissidenten afzonderen van de kudde? je moet wat consequent zijn in je denken.

Alle gekheid op een stokje, ik vind ook dat sommige maatregelen te ver gaan en dat we serieus moeten bekijken of we bepaalde grondrechten wat beter kunnen verankeren zodat de proportionaliteit beter kan beoordeeld worden.

Maar ik ga nooit mee in het verhaal dat we niet in een samenleving leven en dat dus de zwakkeren niet moeten beschermd worden. Als er maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat ons zorgsysteem niet kapseist, dan zijn die nodig.
Dat jij en nog enkelen anderen daarmee niet eens zijn, geen enkel probleem, tot je natuurlijk gaat beginnen zeggen dat dit allemaal deel uitmaakt van een plan om hier fascisme te installeren. Je zet je daarmee niet op gelijke voet met die gekke wappies uiteraard, dat ga ik zeker niet zeggen.

Maar jullie gaan er echt moeten leren mee leven dat de meerderheid van de mensen wel geloven dat we in een maatschappij leven en dat de individuele vrijheid wel kan beperkt worden als dit ten goede komt van de maatschappij.
Jullie mogen zich daardoor absoluut superieur voelen aan die massa, dat is een individueel recht die jullie niet zal afgepakt worden.

kijk, moest er gehandeld worden naar wetenschappelijk inzicht, ik zou dat ook toejuichen. MAar dat gebeurt nog altijd niet. Studies hebben aangetoond dat de strikte eerste lockdown geen invloed had op de uiteindelijke hospitalisaties en mortaliteit. Maar dat wordt genegeerd, meer nog, er kwam een "paaspauze" die nauwelijks een deuk maakte in de cijfers.

studies hebben aangetoond dat vooral aerosolen in slecht geventileerde ruimtes een probleem zijn. Wat kregen wij? Ge moogt max met 4 in uwen hof zitten. En daar mocht maar 1 iemand van naar de wc.

We weten ondertussen dat aantal positieve PCRtesten eigenlijk niks zeggen. We weten nl niet of die positief getesten werkelijk virus verspreiden of nie. Maar toch worden die cijfers nog steeds gebruikt om angst aan te jagen.

We weten dat de delta variant niet zo erg is. Ja, besmettelijker, maar toch geen invloed op ziekenhuisopnames. Ge krijgt er als niet-risicopatient misschien een zware snotvalling van. En de risicopatienten hebben allemaal hun vaccins gehad, en zijn dus grotendeels beschermd. Toch zien we de deltavariant-doemberichten in de kranten verschijnen.

En zo kan ik bezig blijven. Met wat we nu weten, en met de zomermaanden die gebruikt zouden moeten worden om onze gezondheidszorg voor te bereiden op het najaar, zouden we geen extreme maatregelen meer mogen aanvaarden. Maar ik zie het somber in voor het najaar

[HOUZEE !]

Israel verplicht de bevolking weer om mondmaskers te dragen : https://www.hln.be/buitenland/israel...-in~a2b406c47/

Thuis hoeft het dan weer niet (staat écht in het artikel)

Ook hartverwarmend : "Onder de nieuw besmette mensen zijn er veel jongere mensen en vele reeds ingeënte mensen."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Israel verplicht de bevolking weer om mondmaskers te dragen : https://www.hln.be/buitenland/israel...-in~a2b406c47/

Thuis hoeft het dan weer niet (staat écht in het artikel)

Ook hartverwarmend : "Onder de nieuw besmette mensen zijn er veel jongere mensen en vele reeds ingeënte mensen."

Dit is bijzonder interessant. Misschien hebben we dan toch een ongelofelijke efficientie van die maskers. Dat zullen we dus binnen 2 weken zien.

In Israel werd de maskerplicht dus 10 dagen opgeheven, op 15 juni.
Jammer genoeg was de R waarde toen al serieus gestegen. Maar goed, we zullen nu eens zien of met die herinvoering van de maskertjes, de R waarde binnen 2 weken terug sterk onder 1 is gevallen

Die Israelische eerste minister is nog nieuw en onervaren. Hij heeft nog niet door dat je nutteloze maatregelen pas mag invoeren als de epidemie uitgewoekerd is - zoals de Chinezen met hun lockdown. Dan kan je nadien zeggen dat het van uw maatregelen komt.

Als je probeert eerlijk te zijn in dat ding, en dus nutteloze maatregelen afkondigt wanneer het nog maar begint, dan gaat iedereen zien dat het niks doet.

Kijk naar Belgie, leerling van de Chinezen, die een lockdown invoerden in november NADAT we door het maximum gegaan waren en de R waarde in oktober als serieus aan het dalen was. Dat goe poeier heeft gewerkt he.

[HOUZEE !]

In Nederland beginnen ze er ook weer aan, benieuwd met welke maatregelen het kabinet daar gaat afkomen vanavond / morgen.
https://www.hln.be/buitenland/explos...elen~a88ebf93/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

In Nederland beginnen ze er ook weer aan, benieuwd met welke maatregelen het kabinet daar gaat afkomen vanavond / morgen.
https://www.hln.be/buitenland/explos...elen~a88ebf93/

Hopelijk blijft het bij discotheken en evenementen sluiten, jammer dat de Hollanders niet meer ballen hebben.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden we dat moeten doen? als de bedoeling is om naar een fascistisch model te gaan, moeten we toch vooral de dissidenten afzonderen van de kudde? je moet wat consequent zijn in je denken.

Alle gekheid op een stokje, ik vind ook dat sommige maatregelen te ver gaan en dat we serieus moeten bekijken of we bepaalde grondrechten wat beter kunnen verankeren zodat de proportionaliteit beter kan beoordeeld worden.

Maar ik ga nooit mee in het verhaal dat we niet in een samenleving leven en dat dus de zwakkeren niet moeten beschermd worden. Als er maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat ons zorgsysteem niet kapseist, dan zijn die nodig.
Dat jij en nog enkelen anderen daarmee niet eens zijn, geen enkel probleem, tot je natuurlijk gaat beginnen zeggen dat dit allemaal deel uitmaakt van een plan om hier fascisme te installeren. Je zet je daarmee niet op gelijke voet met die gekke wappies uiteraard, dat ga ik zeker niet zeggen.

Maar jullie gaan er echt moeten leren mee leven dat de meerderheid van de mensen wel geloven dat we in een maatschappij leven en dat de individuele vrijheid wel kan beperkt worden als dit ten goede komt van de maatschappij.
Jullie mogen zich daardoor absoluut superieur voelen aan die massa, dat is een individueel recht die jullie niet zal afgepakt worden.

Die maatregelen komen de maatschappij niet ten goede.

Het is net andersom, voor de belangen van een kleine minderheid moet het merendeel van de maatschappij last te verduren krijgen.

Misschien moet die minderheid maar eens beseffen dat hun individuele belangen ondergeschikt zijn aan de meerderheid.