LVS: Betalingsbevel moet vooral nodeloze faillissementen vermijden

[Politics.be]

Sedert bijna een jaar is het Liberaal Verbond voor Zelfstandigen (LVZ) de ,,motor’’ achter de realisatie van het betalingsbevel voor onbetaalde facturen. De ideeën daarvoor sluimerden al vele jaren, maar vorig jaar raakte het wetsvoorstel hiervoor eindelijk in een stroomversnelling. LVZ maakte toen duidelijk dat één op drie faillissementen van zelfstandigen en ondernemingen (vooral kmo’s) te wijten is aan wanbetalers. Die wanbetalers zijn andere bedrijven, overheden maar ook particulieren. Zij betwisten de factuur niet, maar vertikken het gewoon om te betalen. Bij velen gingen toen de ogen open. Het wetsvoorstel werd eind juni 2008 gestemd in de Senaat. Na enkele aanvullingen en wijzigingen zou het deze week ook in de Kamer worden gestemd.


De jongste dagen proberen allerlei organisaties maar ook politici deze stemming alsnog uit te stellen. Sommigen willen zelfs helemaal van het betalingsbevel af. Daarom is het nodig te herinneren aan de basisprincipes die achter het betalingsbevel steken. Niet meer en niet minder.

1.Onbetwist

Het betalingsbevel is alleen bedoeld voor facturen waarover geen enkele discussie is. Het gaat dus alleen over de betaling van goederen of diensten waar niets op aan te merken valt. Het product is geleverd of het werk is uitgevoerd, en de klant heeft op geen enkele manier laten weten dat hij of zij daar niet tevreden over is. Of die klant een onderneming, een overheid of een particulier is doet er niet toe.

2.Snel

De inning van een onbetaalde factuur langs gerechtelijke weg is vandaag een lijdensweg van vele maanden of zelfs jaren. Vaak blijkt ook pas op het einde van de procedure dat een schuldenaar onvermogend is. Het betalingsbevel kort die termijn drastisch in. Ook de eventuele onvermogendheid komt veel sneller tot uiting.

3.Eenvoudig

Wie vandaag een gerechtelijke procedure opstart komt in een administratieve en juridische molen terecht met ingebrekestellingen, dagvaardingen, veroordelingen bij verstek, aanmaningen tot betaling met verwijzing naar het vonnis, betekening van vonnissen, verzet- en beroepsmogelijkheden. Het betalingsbevel verloopt via een eenvoudige procedure met minimaal papierwerk.

4.Goedkoop

Alle stappen in de huidige gerechtelijke procedure brengen kosten met zich mee (dagvaardingskosten, kosten voor betekening vonnis, advocatenkosten, enz) die de totaalkost van de factuur alleen doen oplopen. Het betalingsbevel voorziet alleen de kost voor de betekening van het vonnis door de gerechtsdeurwaarder.

We vragen ons echt af wie hier kan tegen zijn. Toch niet de rechtbanken die hierdoor deels ontlast worden? Toch niet de advocaten die hun kliënten nu moeten vertellen dat het vaak nutteloos is om voor kleine bedragen een rechtszaak aan te spannen?

Daar is het ook niet om te doen. Het betalingsbevel moet alleen en vooral vermijden dat gezonde ondernemingen en zelfstandigen niet in kasproblemen raken of failliet gaan door klanten die er een spelletje van maken om de betaling van facturen eindeloos uit te stellen of zelfs achterwege te laten.

In normale tijden zou hierover al geen discussie mogen bestaan. In de economische crisis waarin we ons vandaag bevinden is elk getalm of verder uitstel om hieraan iets te verhelpen zelfs gewoon onverantwoord.

Luc SOENS
Directeur Liberaal Verbond voor Zelfstandigen

Bron: politics.be