Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
4 april 2014, 12:24 | #161 |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Huh? Stond ik niet op uw negeerlijst?
I know you love me |
4 april 2014, 12:31 | #162 |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Ja je staat op mijn negeerlijst maar de maildrop bezoedelt nog altijd mijn mailbox. En omdat jij steeds weer zever vertelt moet ik dat rechtzetten. Temeer omdat je zelfs niet terugschrikt van laffe schriftvervalsing en leugens. En dat vanuit de gevangenis !
|
4 april 2014, 14:28 | #163 | |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Citaat:
Alweer vreemd hoe slecht sommige mensen eenvoudige beweringen kunnen lezen. En als u een oproep tot overdrijven gelijkstelt aan een complot, tja, dan hebt u een vreemd taalgevoel. Laatst gewijzigd door Rob Lemeire : 4 april 2014 om 14:29. |
|
4 april 2014, 14:55 | #164 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 11 maart 2014
Berichten: 689
|
We moeten inderdaad de consequenties zien van de huidige toestand :
politiek gezien is de mensheid niet in staat tot een radicale koerswijziging die de opwarming van de aarde kan vertragen of stoppen. Het enige wat we eventueel kunnen doen is de politieke toestand wijzigen en maatschappelijke structuren in het leven roepen die de overlevingskansen van komende generaties mogelijk maken. De splitsing van België of het afschaffen van de EU zijn in vergelijking met dat probleem niets & toch zijn dergelijke "problemen" hetgeen de mensen overal het meest bezig houden...
__________________
Il existe une chose plus puissante que toutes les armées du monde: c'est une idée dont l'heure est venue" (V. Hugo) |
4 april 2014, 15:17 | #165 |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Dat doe je dus niet met moord en brand te schreeuwen om er dan gluiperig belastingsmunt uit te slaan, maar door het nutteloos vergooide geld aan zichzelf herhalende nutteloze studies aan te wenden om onze leefwereld aan te passen aan de natuurlijke climate change.
|
5 april 2014, 04:01 | #166 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2008
Berichten: 3.629
|
Citaat:
2) het enige wat je doet om die stelling te onderbouwen, is een beroep op autoriteit gebruike: "niet IK, Rob Lemaire, maar C. Booker -de PRO-MI-NEN-TE klimaatskepticus- zegt". En dan blijkt die autoriteit in realiteit geen enkele autoriteit te hebben, en blijkt zijn onderbouwing daarenboven een foutieve voorstelling van iemands woorden te zijn. In het kader van het gebruik van een autoriteitsargument is dat relevant. 3) Booker stelt dat er vanuit wetenschappelijke hoek bewust getracht wordt zaken 'anders' voor te stellen dan ze zijn. Dat is je reinste complotdenken en gaat regelrecht in tegen je stelling. 4) overigens heb ik niet gezegd dat alle skeptici zich bezondigen aan complotdenken. Maar kijk op eender welke skeptische sites naar de comments, en de complotten vliegen je langs alle kanten om de oren... Laatst gewijzigd door Jedd : 5 april 2014 om 04:16. |
|
5 april 2014, 06:16 | #167 | |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Citaat:
B. Ik vond integendeel massa's AGW-gebral waarin de skeptics vanalles rond de oren krijgen. O.a. in jouw eigen ooggeplept blogje op tinternet. |
|
5 april 2014, 06:42 | #168 |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
|
7 april 2014, 08:44 | #169 | |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Citaat:
Tijdens een tweede stap moet gepoogd worden deze informatie enigszins te begrijpen vanuit het oogpunt van de tegenstrever (wat niet altijd gemakkelijk is en nooit perfect kan, dat geef ik toe). Pas tijdens de derde stap gaat het werkelijk om de validatie van de argumenten van de tegenstrever - die enkel door de eerste twee stappen te nemen correct verstaan kunnen worden. U blijkt intellectueel niet in staat om deze eerste en tweede stap te nemen, waardoor u enkel met mist spuit door meteen over te gaan op stap drie, met alle gevolgen van dien. |
|
7 april 2014, 13:03 | #170 |
Schepen
Geregistreerd: 6 december 2008
Berichten: 428
|
Nu we het toch over complotten hebben, het meest hardnekkige veronderstelde complot is toch wel dat van de olielobby die op grote schaal allerlei sceptici dik zou betalen.
__________________
groet, che20 |
7 april 2014, 13:28 | #171 |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Nog zo eentje : naar het schijnt betalen wij met zijn allen voor de onzin van de hysterici !!!
|
7 april 2014, 22:04 | #172 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2008
Berichten: 3.629
|
Maar goed, dit topic gaat dus over interessante lectuur.
Dat er in de media een verkeerd beeld wordt opgehangen waarin klimaatskeptici oververtegenwoordigd zijn, weten we al langer: Balance as bias: global warming andthe US prestige press Hoe het sindsdien verliep ? de wetenschappelijke litteratuur: En de accuraatheid van de media: tot slot - compleet ongerelateerd- heeft Kerry Emmanuel nog een leuk kort stukje over tail-risk onzekerheden |
8 april 2014, 00:41 | #173 |
Schepen
Geregistreerd: 6 december 2008
Berichten: 428
|
@Jedd: het zijn dit soort dingen die je geloofwaardigheid ondermijnen bij mij, en ongetwijfeld ook bij anderen. De keren dat je wel wat zinnigs zegt, en die zijn er, verliezen hierdoor aan impact.
__________________
groet, che20 |
8 april 2014, 05:56 | #174 | |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Citaat:
a. Alle publieke media berichten haast wekelijks (sommige dagelijks) over de onheilspellende dreigingen van de 'global warming' ten gevolge van de menselijke CO2. Sceptici komen in de openbare media nergens aan bod, zeker niet in België. Als je De Morgen of de VRT volgt dan is de aarde nog steeds aan het opwarmen. De gewone man in de straat is daar dus nog steeds van overtuigd, de waarheid (die verzwegen wordt) ten spijt. b. Tegenargumenten vind je enkel op de skeptical sites. Dit zijn geen mainstreamkanalen en kunnen dus hoegenaamd niet beschuldigd worden van "oververtegenwoordiging". c. Laat mij stellen dat de eigen bewering van de hysterici dat ze "97% van de wetenschappers uitmaken" in lachwekkend contrast staat met uw zever van de "oververtegenwoordiging" van de skeptici. Nu ja, met het soort climatology-statistiek dat op uw wierook drijft is dat geenszins te verwonderen. Denk hier eens over na, beste Oberstfeldweber met het AGW-kruis op de borst : Lening : "Een leugen die vaak genoeg verteld wordt, wordt op de duur zelf waarheid." H.L.Mencken : "De wil om de mensheid te redden is vrijwel altijd een voorwendsel voor de wil over anderen te regeren" Laatst gewijzigd door Descartes Jr : 8 april 2014 om 06:01. |
|
8 april 2014, 08:27 | #175 |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
97% van de wetenschappers zouden klimaatalarmisten zijn... Daarbij komt nog eens dat die wetenschappelijke klimaatexperts hulp krijgen van niet-wetenschappers, zoals de klimaatexpert van de WWF (Jan Vandermosten) niet eens wetenschapper is.
Klimaatalarmisten ontvangen tevens enorme bedragen ontvangen in vergelijking met klimaatsceptici. Hier bijvoorbeeld één team van 26 personen full time betaald in overheidsdienst: http://www.klimaat.be/nl-be/federale-dienst/team 26 personen full time, daar kunnen klimaatsceptici van dromen, zeker in België, en dat is dan nog maar één dienst. WWF, Greenpeace, 11.11.11, Van Ypersele en zijn team, ..., het moet eens uitgeteld worden hoeveel klimaatalarmisten hun brood ermee verdienen. Besluit: een zwaar oververtegenwoordigde groep wetenschappers, die daarbij nog hopen geld ontvangen, verliezen de discussie tegenover een klein slecht georganiseerd groepje sceptici. Klinkt als een Asterix-verhaal, maar dan zonder toverdrank. |
8 april 2014, 09:07 | #176 | |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Citaat:
De teamchef is een persoonlijke vriend van Stefan Vanhecke (Groen). Jaja ... |
|
8 april 2014, 14:42 | #177 |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Die arme 97% wetenschappers kunnen het niet alleen af. Wat een stoute mensen toch, de klimaatsceptici.
|
8 april 2014, 17:29 | #178 |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Als die slecht georganiseerde lobbyisten de discussie winnen van de wetenschappers, waarom richten ze dan eigenlijk geen herverzekeringsmaatschappij op? Of op kleinere schaal: investeren in eigendom op de Malediven?
Met hun baanbrekende kennis liggen de miljarden er voor het rapen, maar blijkbaar bloggen ze liever dan deze in de praktijk te brengen... |
9 april 2014, 09:19 | #179 | |
Burger
Geregistreerd: 9 januari 2014
Berichten: 138
|
Citaat:
|
|
9 april 2014, 10:13 | #180 | |
Banneling
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vielsalm
Berichten: 9.794
|
Citaat:
- krijgen ze geen antwoord; - zijn het "lastige ambetanterikken"; - moeten ze monddood gemaakt worden. Dat kan er alleen op wijzen dat die zelfverheven handlangers van de politiek eigenlijk zelf geen onderbouwd antwoord hebben maar zich niet van hun troon wensen te laten stoten. Dat peer-review-gedoe is enkel goed om het arisch clubje gesloten te houden. De rest wordt een gele ster opgespeld. |
|