dotaties aan de kerk

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Met een begroting van zo'n 200 miljoen euro per jaar. Zo'n 2% van het bedrag dat de Belgische overheden (volgens jou) jaarlijks aan de Kerk spenderen.


Waarom heb ik hier zo m'n twijfels bij...


Ik kan me vergissen, maar bij mijn weten woonden er wel degelijk kunstenaars in de Pauselijke Staten...

Een begroting van 200.000.000euro, met de huidige energieprijzen dus niet eens voldoende inkomsten om de verwarming en verlichting van de stadstaat te bekostigen. Laat staan dat deze begroting voldoende zou zijn om de Zwitserse wacht te kunnen betalen. Of het onderhoud van de wegen en gebouwen in deze stadstaat.

Je moet daar niet over twijfelen.

Er verblijven en verbleven kunstenaar in het Vaticaan, doch zij wonen en woonden daar niet.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waar die schatting vandaan komt weet ik ook niet.
Maar denk dat ik ondertussen al wel duidelijk hebben wezen dat hetom veel meer geld dan die 600.000.000€euro gaat, waar enkel de RKK mee gaat lopen.

Als je begint op te tellen hoeveel gebouwen, gronden, kapelletjes, kamers binnen ziekenhuizen en scholen voor geloofsovertuigingen worden onderhouden met belastingsgeld, sla je stijl achterover.
Binnen de gemeente Essen met hebben we het daar over 16 scholen, 4kloosters, 2 verzorgingstehuizen, 6 grote kerken, 6 pastorijen, 6 parochiecentra, een 100tal kapelletjes die door de gemeente moeten onderhouden enverzorgd worden, dit voor een gemeente met een kleine 17.000 inwoners ( 6500 gezinnen)
Tel daarbij dan nog eens de andere gebouwen en gronden die door de gemeente daar worden gehuurd en onderhouden via OCMW, jeugdwerking, sportverenigingen, bejaardeverenigingen en zo verder. Dan kom je voor deze 17.000mensen al op een enorm jaarlijks bedrag dat die gemeente aan de RKK betaald. Je moet dan nog weten dat de meeste van deze gebouwen door de kerkfabriek zijn gekocht met gelden uitschenkingen of uit onrechtmatige erfenissen of van dotaties aan de kerkfabriek vanwege de staat.
Gemeentes betalen dus huur voor gebouwen die door de kerkfabrieken zijn aangekocht met gemeenschapsgelden gehaald uit belastingen.
Of hoe een instelling die beweerd sociaal te zijn de gemeenschap pluimt en doet betalen voor zaken die met normale toepassing van de wet eigendom zijn van de gemeenschap en waar de gemeenschap dus normaal geen huur voor zou moeten betalen.

We zullen deze berekeningen maar niet gaan maken voor grootsteden zoals Antwerpen, Brussel of Gent zeker, waar de gemeenschap ook nog eens universiteitsgebouwen moet onderhouden, terwijl deze wel eigendom zijn van de kerkfabriek.

Ik stel voor dat je in de gemeenteraad van Essen gaat zetelen en op zoek gaat naar een ander bedrijf dat de gebouwen kan verhuren. Of je kan het natuurlijk zelf laten bouwen. Of het al dan niet duur is weet ik niet. Wat ik wél weet is als het zo onrendabel is, het gemeentebestuur van Essen ofwel luie mensen, ofwel onintelligente mensen bevat.

Ik kan nog steeds niet geloven dat over gans België genomen het christendom meer dan 600 miljoen euro kost (of zelfs veel meer).

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een begroting van 200.000.000euro, met de huidige energieprijzen dus niet eens voldoende inkomsten om de verwarming en verlichting van de stadstaat te bekostigen. Laat staan dat deze begroting voldoende zou zijn om de Zwitserse wacht te kunnen betalen. Of het onderhoud van de wegen en gebouwen in deze stadstaat.

Je moet daar niet over twijfelen.

Er verblijven en verbleven kunstenaar in het Vaticaan, doch zij wonen en woonden daar niet.

Welk punt probeert iedereen nu te maken door te beginnen over de kunst in het Vaticaan?

1. Vaticaan is een 'land'/stad op zichzelf in Italië, dit is NIET België/Vlaanderen
2. Als het Vaticaan zijn kunst moet afgeven / verkopen voor geld, dan ineens het British Museum en het SMAK enz. ook maar?

Dat het Vaticaan kunst bezit is totaal irrelevant in deze discussie.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Welk punt probeert iedereen nu te maken door te beginnen over de kunst in het Vaticaan?

1. Vaticaan is een 'land'/stad op zichzelf in Italië, dit is NIET België/Vlaanderen
2. Als het Vaticaan zijn kunst moet afgeven / verkopen voor geld, dan ineens het British Museum en het SMAK enz. ook maar?

Dat het Vaticaan kunst bezit is totaal irrelevant in deze discussie.

Het is relevant in die zin dat het Vaticaan meer dan rijk genoeg is om haar eigen filialen in stand te houden en dat het niet nodig is dat de onschuldige belastingbetaler van meer geld beroofd wordt dan strikt noodzakelijk is. Het financieren van religies en andere hobbyclubs is niet strikt noodzakelijk. Het ontsluiten van het openbaar kunstbezit (kunst in musea) is dat wel.

[lombas]

Vrijheid voor de Elgin Marbles!

[FDM]

1. Vaticaan is een 'land'/stad op zichzelf in Italië, dit is NIET België/Vlaanderen

maar het zakkenvullen is in beide even erg hoor

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Het is relevant in die zin dat het Vaticaan meer dan rijk genoeg is om haar eigen filialen in stand te houden en dat het niet nodig is dat de onschuldige belastingbetaler van meer geld beroofd wordt dan strikt noodzakelijk is. Het financieren van religies en andere hobbyclubs is niet strikt noodzakelijk. Het ontsluiten van het openbaar kunstbezit (kunst in musea) is dat wel.

Ik ben nog niet in Vaticaanstad geweest maar ik vermoed wel dat de kunst er te bezichtigen is. Of Benedictus moet al een zeer grote egoïst zijn om de kunst voor hemzelf op te eisen =)

[FDM]

en dan bij de begrafenis een show opvoeren met een doodskist van 20 euro , wat ne cinema

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik ben nog niet in Vaticaanstad geweest maar ik vermoed wel dat de kunst er te bezichtigen is. Of Benedictus moet al een zeer grote egoïst zijn om de kunst voor hemzelf op te eisen =)

Ik vrees dat je de essentie van mijn bericht gemist hebt...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik vrees dat je de essentie van mijn bericht gemist hebt...

Als de essentie was dat indien ze hun kunst verkopen, ze hun filialen kunnen onderhouden, heb ik ze door . En als dat echt de essentie was, vind ik dat je niet gelijk hebt. Ik zou het vergelijken met het verkopen van overheidsgebouwen om ze daarna terug te verhuren. Na een tijd ben je al je eigendommen kwijt en is er niets essentieels aan de zaak veranderd (behalve dat je van 'rijk in kunst' naar arm bent geëvolueerd).

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als de essentie was dat indien ze hun kunst verkopen, ze hun filialen kunnen onderhouden, heb ik ze door . En als dat echt de essentie was, vind ik dat je niet gelijk hebt. Ik zou het vergelijken met het verkopen van overheidsgebouwen om ze daarna terug te verhuren. Na een tijd ben je al je eigendommen kwijt en is er niets essentieels aan de zaak veranderd (behalve dat je van 'rijk in kunst' naar arm bent geëvolueerd).

Dan verschillen we wat dat betreft van mening. Ik vind het namelijk niet opportuun dat een organisatie mijn belastinggeld potverteert, terwijl ze over onmetelijke rijkdommen beschikt en terwijl er zaken zijn die oneindig veel belangrijker zijn om belastinggeld aan te spenderen.

[joenk]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dan verschillen we wat dat betreft van mening. Ik vind het namelijk niet opportuun dat een organisatie mijn belastinggeld potverteert, terwijl ze over onmetelijke rijkdommen beschikt en terwijl er zaken zijn die oneindig veel belangrijker zijn om belastinggeld aan te spenderen.

²

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dan verschillen we wat dat betreft van mening. Ik vind het namelijk niet opportuun dat een organisatie mijn belastinggeld potverteert, terwijl ze over onmetelijke rijkdommen beschikt en terwijl er zaken zijn die oneindig veel belangrijker zijn om belastinggeld aan te spenderen.

Zullen we dan meteen alle voetbal dotaties afschaffen? Als de clubs stadions willen, moeten ze de vele miljoenen maar zelf ophoesten.

we kunnen zo doorgaan

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zullen we dan meteen alle voetbal dotaties afschaffen?

Graag.

Als de clubs stadions willen, moeten ze de vele miljoenen maar zelf ophoesten.

Inderdaad.

we kunnen zo doorgaan

Be my guest. Ik heb zo nog wel wat dingetjes op mijn verlanglijstje staan waarvoor de subsidies wat mij betreft mogen afgeschaft worden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dan verschillen we wat dat betreft van mening. Ik vind het namelijk niet opportuun dat een organisatie mijn belastinggeld potverteert, terwijl ze over onmetelijke rijkdommen beschikt en terwijl er zaken zijn die oneindig veel belangrijker zijn om belastinggeld aan te spenderen.

Dus jij stelt kunst gelijk aan een voorwerp met waarde (bvb grondstoffen)? Ik wil nu niet moeilijk doen maar waarom? Ik heb nog nooit een land / museum / ... een schilderij ofzo zien verkopen omdat het het geld nodig had om zijn personeel te betalen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus jij stelt kunst gelijk aan een voorwerp met waarde (bvb grondstoffen)? Ik wil nu niet moeilijk doen maar waarom? Ik heb nog nooit een land / museum / ... een schilderij ofzo zien verkopen omdat het het geld nodig had om zijn personeel te betalen.

De katholieke kerk is dan ook geen land, maar een vereniging. Een vereniging waarmee ik geen uitstaans wil hebben, maar waarvoor ik niettemin mee financieel moet opdraaien. Ik heb er geen problemen mee om belastingen te betalen aan een overheid die mijn belangen behartigt, maar ik beschouw het subsidiëren van religieuze groeperingen niet als een van mijn belangen. Ik vraag de overheid toch ook niet mijn persoonlijke hobbies te financieren?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

De katholieke kerk is dan ook geen land, maar een vereniging. Een vereniging waarmee ik geen uitstaans wil hebben, maar waarvoor ik niettemin mee financieel moet opdraaien. Ik heb er geen problemen mee om belastingen te betalen aan een overheid die mijn belangen behartigt, maar ik beschouw het subsidiëren van religieuze groeperingen niet als een van mijn belangen. Ik vraag de overheid toch ook niet mijn persoonlijke hobbies te financieren?

Ik denk dat je persoonlijke hobby's al gefinancierd worden:of betaal je het stuk asfalt overal waar je naartoe rijdt, sportclub, de satelliet die ervoor zorgt dat je gsm en gps enz. werkt, ...?

Zou iedereen écht enkel en alleen voor zijn behoeften betalen, evolueren we naar een ongelooflijk egoïstische maatschappij waar iedereen eigenlijk in zijn eigen ministaatje (zijn huis) leeft.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

De katholieke kerk is dan ook geen land, maar een vereniging. Een vereniging waarmee ik geen uitstaans wil hebben, maar waarvoor ik niettemin mee financieel moet opdraaien. Ik heb er geen problemen mee om belastingen te betalen aan een overheid die mijn belangen behartigt, maar ik beschouw het subsidiëren van religieuze groeperingen niet als een van mijn belangen. Ik vraag de overheid toch ook niet mijn persoonlijke hobbies te financieren?

Als die hobbies in een vereniging gebeuren bestaat er nochtans een heel grote kans dat deze wél gesubsidiëerd worden

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik denk dat je persoonlijke hobby's al gefinancierd worden:of betaal je het stuk asfalt overal waar je naartoe rijdt, sportclub, de satelliet die ervoor zorgt dat je gsm en gps enz. werkt, ...?

Buiten die sportclub zijn de zaken die je daar opnoemt geen hobbies. Goede wegen en goede communicatiemogelijkheden behoren tot het algemeen belang. Sportclubs niet.

Zou iedereen écht enkel en alleen voor zijn behoeften betalen, evolueren we naar een ongelooflijk egoïstische maatschappij waar iedereen eigenlijk in zijn eigen ministaatje (zijn huis) leeft.

Bijlange niet. Ik heb toch nergens gezegd dat gelovigen niet zèlf mogen betalen om hun hobbie in stand te houden? Er zijn genoeg geloofsgemeenschappen die op die basis blijven bestaan.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Als die hobbies in een vereniging gebeuren bestaat er nochtans een heel grote kans dat deze wél gesubsidiëerd worden

Inderdaad. En dat zou niet zo mogen zijn.