Trump POTUS 2020!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jammer...

De oplossing voor ons beider probleem is transparantie van berichtgeving. Ik geef een voorbeeld:

Het volstaat niet dat een gerenomeerd journalist zegt dat er een bomaanslag was en dat er 20 doden waren. Dat is een feit, maar neit verifieerdbaar. Het enige wat je als nieuwsgierige kan doen is accepteren of niet accepteren dat dat de waarheid is.

Een alternatief: Er IS geen gerenomeerde journalist met een track record; er is alleen maar een lijst van direct en indirect bewijs om tot de conclusie van een bomaanslag emt 20 doden te komen: foto's, meta data van de foto's (oorsprong, IT-trail van authenticiteit), oog-getuigen verslagen, doorlichting van waarachtigheid van de ooggetuigverslagen (heeft-ie alles goed kunnen zien?, is de getuige geloofwaardig?), etc. etc.


Ik ben akkoord met jou dat we best sceptisch moeten zijn bij optie 1. (ALLES wat Rudi Vranckx claimt neem ik bvb. met een serieuze korrel zout...). Edoch, als je extreem transparant bent bij de methode van uw fact-finding (wat Bellingcat dus doet), dan is het risico om foute informatie veel en veel kleiner. Dat is dus een oplossing.

Ik zie de oplossing niet in meer "tegen-opinie" om te balanceren. Dat draagt niks bij aan de fact-finding zelf en DAT is hetgeen wat telt voor ons, als nieuwsgierigen...

Jammer dat je niet meer leest; voelt aan alsof je niet tegen kritiek kan, terwijl ik dit al bij al een nuttige discussie vind

Je overschreid regelmatig de lijn van het respect en dan heb ik de neiging dat ook te doen en dat wil ik niet. Ik voel me daar niet goed bij.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Syrië en"

Kunt ge een concreet voorbeeld geven dat ik kan verifieren? Dat is het leuke aan Bellingcat, die publiceren alles en je kan dan alles zelf natrekken. Ik wil daar wel eens tijd insteken en nog een keertje doen, voor een specifieke controversiele case

kies maar een dossier: https://www.bellingcat.com/

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je overschreid regelmatig de lijn van het respect en dan heb ik de neiging dat ook te doen en dat wil ik niet. Ik voel me daar niet goed bij.

Dit leest alsof je doet alsof je lange tenen hebt om zo "veilig" uit een dicussie te kunnen terugtrekken omdat je in een hoek bent beland.

Calimero quoi.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Diene "Obamagate" onzin waar hij meer dan 100 keer over tweet op een dag....

Ik heb de indruk dat het niet meer echt pakt. Zijn propaganda machine en desinformatie campagnes pakken niet echt meer.

538 (Nate Silver) bericht trouwens dat dit het domste is wat Trump kan doen: de verkiezingen laten gaan over een Obama vs. hem. Obama is nog steeds enorm populair, het is het feit dat Clinton zo onpopulair was dat haar de das heeft omgedaan. Als hij er echt het Obama en consoorten vs. hem van maakt.....not very smart. Maar dat zijn we al gewend.

Rookgordijn omwille van de gratie die zijn kornuiten van de minister van Justitie gekregen hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

How to cut a discussion short:

[insert disliked organisation here] is Soros

Zo

Wat heeft die Soros nu eigenlijk misdaan behalve stinkend rijk te zijn?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat heeft die Soros nu eigenlijk misdaan behalve stinkend rijk te zijn?

Awel ik vraag mij dat ook af: waarom specifiek Soros?!

Ge moet de anonieme vijand een gezicht geven zeker? Soros heeft gewoon pech dat hij het is geworden, lijkt me...

EDIT: Het klinkt ook wel een beetje evil he "Soros", lijkt wat op Sauron, misschien daarom?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat heeft die Soros nu eigenlijk misdaan behalve stinkend rijk te zijn?

Veel geld gestoken in de democratisering van voormalige Sovjetstaten en in andere liefdadigheidsprojecten?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Awel ik vraag mij dat ook af: waarom specifiek Soros?!

Ge moet de anonieme vijand een gezicht geven zeker? Soros heeft gewoon pech dat hij het is geworden, lijkt me...

EDIT: Het klinkt ook wel een beetje evil he "Soros", lijkt wat op Sauron, misschien daarom?

De haat tegenover Soros is duidelijk deels antisemitisch geinspireerd, daarom dat hij de kop van Jut is bij Alt-Right en al het gespuis aan die kant.

Maar met zijn OSF's werkt hij ook aan politieke bewegingen en invloed om meer transparantie, betere, kritische pers en meer openheid te krijgen.
Maar dat betekent ook 'verantwoording zoeken bij authoriteiten' en dat is de hele reden waarom Orban, Putin etc. zijn bloed wel kunnen drinken, letterlijk vrees ik, omdat ze gezien hebben dat die aanpak kan aanslaan.

https://www.bbc.com/news/stories-49584157

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De haat tegenover Soros is duidelijk deels antisemitisch geinspireerd, daarom dat hij de kop van Jut is bij Alt-Right en al het gespuis aan die kant.

Maar met zijn OSF's werkt hij ook aan politieke bewegingen en invloed om meer transparantie, betere, kritische pers en meer openheid te krijgen.
Maar dat betekent ook 'verantwoording zoeken bij authoriteiten' en dat is de hele reden waarom Orban, Putin etc. zijn bloed wel kunnen drinken, letterlijk vrees ik, omdat ze gezien hebben dat die aanpak kan aanslaan.

https://www.bbc.com/news/stories-49584157

Mja, dat zal het wel zijn. Straf eigenlijk dat zoveel mensen die net op zoek zijn naar die transparantie in de val van autocraten trappen en eigenlijk tegen hun eigen doel strijden.

Maar bon, dat zeggen "zij" ook van "ons" dus ja... Proberen een brug te maken en elkaar te vinden zeker? Ik blijf proberen, tegen beter weten in

[Bach]

Lees dan ook eens wat meer van Vanessa Beeley gepubliceerd op RT.

The UK, France and the US have stone-walled the emerging engineering and scientific reports produced by serious experts in their field, members of the FFM (Fact Finding Mission) team. Instead, NATO-aligned & sponsored blogs like Bellingcat have been instructed to counter the mounting evidence of the OPCW dereliction of duty while compromised media ensure the public is kept in the dark about the shifting narrative landscape.

This is a brazen disinformation campaign. ...

Dit is natuurlijk naar een klein citaatje. Maar als je die OPCW story opvolgt wordt het evident dat de OPCW rapporten vervalste op aandringen van de VS zodat Syrië zou kunnen gebombardeerd worden. De wistle blower experten die de originele rapporten schreven worden dan aangevallen. En Bellingcat doet daaraan mee ipv deze moedige mensen te verdedigen.

Zo blijkt uit de recent door de Greyzone gepubliceerde documenten (interne OPCW contracten met handtekeningen en functies) zopas geleden dat Henderson helemaal geen ondergeschikte functie had bij de Douma fact finding missies. Maar die missies naar cruciale plaatsen (zoals ziekenhuis en plaats van aanslag) leidde. Het OPCW loog dus over de rol van haar eigen experten. De grote vraag: Waarom? Het antwoord vrij simpel. De organisatie vervalste inderdaad de rapporten. De wistle blowers experten moesten gedemonieerd worden om de leugen toe te dekken (Rusland steeds zijnde een handig excuus). Henderson was een senior specialist die vanaf de oprichting bij het OPCW werkte.

En gelukkig zijn er nog journalisten die de kans krijgen elders om de waarheid te vertellen wanneer de westerse media zwijgen. Proficiat aan de Greyzone ook voor durven de documenten te punliceren. Thumps down voor Bellingcat om weeral NATO propaganda tuig te spelen in plaats van de waarheid rond Douma mee te helpen openbaren.

Het is maar een recent voorbeeld. Nee. Bellingcat dat is voor mij zoals de white Helmets. Dat zijn asymmetrische wapens.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit leest alsof je doet alsof je lange tenen hebt om zo "veilig" uit een dicussie te kunnen terugtrekken omdat je in een hoek bent beland.

Calimero quoi.

De hoek zijnde u die eigenhandig bevestigd heeft dat Bellingcat de waarheid spreekt?

Sure. Dat zullen ze wel eens doen. Toch als Rusland er slecht uitkomt. De NATO bombardementen die Raqqa in puin legden echter...zelfs die zouden ze in de schoenen van een ander durven schuiven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, dat zal het wel zijn. Straf eigenlijk dat zoveel mensen die net op zoek zijn naar die transparantie in de val van autocraten trappen en eigenlijk tegen hun eigen doel strijden.

Maar bon, dat zeggen "zij" ook van "ons" dus ja... Proberen een brug te maken en elkaar te vinden zeker? Ik blijf proberen, tegen beter weten in

Ale ge zijt in goed gezelschap.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Niet bij de hand. Ik zou het via internet moeten terug zoeken. Kan je zelf ook indien je echt geïnteresseerd bent.

Waarom zou ik dat moeten doen om uw beweringen te kunnen staven ?
Dat is de omgekeerde wereld hé.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lees dan ook eens wat meer van Vanessa Beeley gepubliceerd op RT.



Dit is natuurlijk naar een klein citaatje. Maar als je die OPCW story opvolgt wordt het evident dat de OPCW rapporten vervalste op aandringen van de VS zodat Syrië zou kunnen gebombardeerd worden. De wistle blower experten die de originele rapporten schreven worden dan aangevallen. En Bellingcat doet daaraan mee ipv deze moedige mensen te verdedigen.

Zo blijkt uit de recent door de Greyzone gepubliceerde documenten (interne OPCW contracten met handtekeningen en functies) zopas geleden dat Henderson helemaal geen ondergeschikte functie had bij de Douma fact finding missies. Maar die missies naar cruciale plaatsen (zoals ziekenhuis en plaats van aanslag) leidde. Het OPCW loog dus over de rol van haar eigen experten. De grote vraag: Waarom? Het antwoord vrij simpel. De organisatie vervalste inderdaad de rapporten. De wistle blowers experten moesten gedemonieerd worden om de leugen toe te dekken (Rusland steeds zijnde een handig excuus). Henderson was een senior specialist die vanaf de oprichting bij het OPCW werkte.

En gelukkig zijn er nog journalisten die de kans krijgen elders om de waarheid te vertellen wanneer de westerse media zwijgen. Proficiat aan de Greyzone ook voor durven de documenten te punliceren. Thumps down voor Bellingcat om weeral NATO propaganda tuig te spelen in plaats van de waarheid rond Douma mee te helpen openbaren.

Het is maar een recent voorbeeld. Nee. Bellingcat dat is voor mij zoals de white Helmets. Dat zijn asymmetrische wapens.

Vanessa Beeley een credible source?... hmmm

Kom 't is lockdown, er is tijd. Nogmaals, kunnen we concreet -samen- met een open geest op zoek gaan naar fouten in een specifiek Bellingcat dossier, in plaats van meta te blijven?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik stel voor dat je je eens inleest.
Een paar dagen zijn voldoende : https://www.bellingcat.com/tag/syria/

En het eerste wat ik lees is
"The Open Source Hunt for Syria’s Favourite Sarin Bomb"
= filmpjes van internet die bestudeerd worden door internetters

Dat is even betrouwbaar als ik en anderen die dezelfde filmpjes analyseren, ach.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En het eerste wat ik lees is
"The Open Source Hunt for Syria’s Favourite Sarin Bomb"
= filmpjes van internet die bestudeerd worden door internetters

Dat is even betrouwbaar als ik en anderen die dezelfde filmpjes analyseren, ach.

Neen, dat gaat over OSINT : Open Source Intelligence, dat gaat VEEL verder dan " filmpjes van internet".

Lees je in voordat je nog meer onzin vertelt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lees dan ook eens wat meer van Vanessa Beeley gepubliceerd op RT.

Vannessa Beeley?
Dan kan je evengoed naar Assad zelf luisteren.

De geloofwaardigheid van deze complotgekke snol : onder het absolute nulpunt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vanessa_Beeley

Vanessa Beeley is a British activist and blogger.[1]

She is known for her pro-Bashar al-Assad advocacy, and for promoting conspiracy theories and falsehoods about the Syrian Civil War, in particular the White Helmets who she falsely claims are a terrorist organization.[2][3][4][5][6] She frequently appears on the Russian state propaganda networks RT and Sputnik.[7][3][1] She is an editor on the conspiracy website 21st Century Wire.[8] In 2017, Russia submitted a report to the United Nations Security Council that falsely linked the White Helmets to al-Qaeda; the report was based on a presentation given by Beeley earlier that year.[7] She has falsely claimed that the White Helmets engage in organ harvesting.[9]

In 2016, she met with Assad, describing it as her "proudest moment".[10][7] She has said that George Soros paid the United Nations to conclude that Assad used chemical weapons in the Syrian Civil War.[8] She has claimed that al-Qaeda was not behind the September 11 attacks, that the Charlie Hebdo shooting was staged, and that "Zionists rule France."[3] In private chats which were later leaked, she admitted that the Assad regime uses torture, but said in those chats that she would never publicly state so.[7]

Met 10 bronnen op die website die haar complotgekte aantonen.

Bach, je bent diep aan het zinken beste jongen.
Is het voldoende dat ze ideologisch anti-amerikaans is en anti-soros om haar op te voeren als bron? Zo zwak.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ahum... kan je dat bewijzen ?

ze hebben hem voor zijn eigen "veiligheid" 23u per dag in isolatie gestoken zeker van september tot midden jan en dan naar ziekenboeg verplaatst.

hou er dan rekening mee dat hij in mei 2019 al erg ziek was
https://www.bbc.com/news/uk-48459760


dan kan je moeilijk zeggen dat hij deftig behandelt werd.
3+maand isolatie daar gaan de meeste mensen kapot van
https://www.vice.com/en_us/article/9...dition-hearing


https://www.independent.co.uk/news/u...-a8938561.html

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik stel voor dat je je eens inleest.
Een paar dagen zijn voldoende : https://www.bellingcat.com/tag/syria/

We lezen verder
https://www.bellingcat.com/news/mena...e-flag-attack/

"... the FFM (Fact-Finding Mission) final report would still stand, as their mandate is only to establish if a chemical weapon has been used or not."

De missie was er enkel om uit te zoeken of chemische wapens werden gebruikt, niet om schuld aan te tonen.

In de tekst geven ze toe dat alle informatie komt van rapporten van rebellen en hun media, youtube filmpjes en foto's. Niets van een neutrale bron of zelf vastgesteld. Telkens je op zo'n link klikt kom je bij de desbetreffende info terecht, ze zijn er dus wel open over.

Neutraal? I think not!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, dat gaat over OSINT : Open Source Intelligence, dat gaat VEEL verder dan " filmpjes van internet".

Lees je in voordat je nog meer onzin vertelt.

Ach, ik lees verder.



In dat artikel zoeken ze naar de bommen die de sarin zouden verspreid hebben.
https://www.bellingcat.com/news/2020...te-sarin-bomb/

Dus ze zoeken naar Sarin bommem niettegenstaande er geen enkel bewijs van Sarin werd gevonden en de slachtoffers geen teken van Sarin vergiftiging vertoonden. Hevig braken en diaree is nergens te zien, in de tekst geven ze dat ook schoorvoetend toe maar verbergen het in de woorden.

"Our first article on the Al-Latamiah attack, published on October 26, 2017, examined open source evidence and information about the attack. A few organisations, including the UN’s Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic and Human Rights Watch, had already made reference to the March 30 attack, and the unusual symptoms, without explicitly linking the attacks to Sarin. Groups supporting local hospitals and clinics that received patients in the aftermath of the attack, such as the Hama Health Directorate and Union of Medical Care and Relief Organizations (UOSSM) also published statements in the immediate aftermath of the attack about the symptoms victims suffered, consistent with Sarin exposure, but without explicitly linking it to Sarin."

Er zijn ook nergens zelfs filmpjes van slachtoffers met echte Sarin symptomen. En toch zoeken ze naar Sarin bommen, dat is een mening hebben en dan zoeken naar de bevestiging van die mening. Sorry, zo werkt goed onderzoek niet.