Het VB gaat frontaal in de aanval tegen de N-VA - Pagina 5

stuyckp · 4 maart 2012, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mijn beste stuyck,

In de campagnetaal van de N-VA behoor jij tot de Noordflank. Ik zie echter dan je aan het evolueren bent naar de Zuidflank. Dan kan je beter rechtstreeks op het Vlaams Belang stemmen.

Je weet niet waarover je het hebt. Ik behoor tot de N-VA flank en dat is voldoende. Ik stem niet op VB, ik ben geen socialist, geen racist, geen fascist en ben daar dus niet thuis. U gooit eens temeer VB en N-VA op een hoopje. N-VA is een centrum rechtse vlaams nationalistische partij en daar voel ik me heel goed thuis.
Ik bepaal zelf wel op wie ik stem, daar heb ik u niet voor nodig.

stuyckp · 4 maart 2012, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@stuyckp

Als dat je mening is, zet me dan op je negeerlijst.

Ik heb nog enig geloof in mijn medemens. En hoop u te overtuigen om uw echte mening te uiten en op een zinvolle manier te discusieren zonder die idiote statements van u waarvan u toch weet dat ze niet waar zijn.
U hoeft mijn mening niet te delen maar kom dan met zinvolle argumenten in plaats van het hol geblaat van een schaap. In al die tijd op het forum weet ik nog altijd niet waarvoor u staat. Wat bij mij en Guido wel heel duidelijk is.

stuyckp · 4 maart 2012, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@stuyckp

Als dat je mening is, zet me dan op je negeerlijst.

Je bent ook geen Illuminatos.

ViveLaBelgique · 4 maart 2012, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U leest natuurlijk hetgeen u wilt lezen of u haalt uit een tekst uw eigen wensen, dat is natuurlijk uw goed recht. Het maakt een discussie met u wel zeer moeilijk, zoniet onmogelijk.
Toch heb ik de beleefdheid om u te antwoorden.

Indien Bart De Wever premier geworden was via de Verhofstadtmethode, kwam dit overeen met het negeren van het eigen partijprogramma, kwam het zelfs overeen met alles waar de N-VA voor staat te verloochenen. Sta me toe te zeggen dat dit voor de N-VA hetzelfde zou zijn als zelfmoord plegen.

Dat spreek ik totaal niet tegen. Bart De Wever en de zijne hadden er dan wel voor kunnen zorgen dat we ons minder hadden laten rollen door de Fransen in Dexia. Bovendien hadden ze ook de sanering van Groep Arco kunnen afdwingen.

Als je naar de laatste 10 jaar kijkt is er buiten Ecolo en CDH geen enkele politieke partij die niet zwaar is afgeslankt of zelfs in stukken is uit elkaar gevallen.

Tijdens de 2.5 jaar dat Herman van Rompuy president is van de Europese ministerraad zijn er 12 van de 26 eerste ministers door de kiezers afgestraft. Van degenen die nog niet zijn afgestraft heeft de grootste hoop nog geen verkiezingen moeten trotseren.

Dus dat argument dat de N-VA zou uit elkaar gevallen zijn, dat gaat evengoed op voor ALLE politieke partijen, zeker voor de grote zoals MR en PS.

ViveLaBelgique · 4 maart 2012, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb nog enig geloof in mijn medemens. En hoop u te overtuigen om uw echte mening te uiten en op een zinvolle manier te discusieren zonder die idiote statements van u waarvan u toch weet dat ze niet waar zijn.
U hoeft mijn mening niet te delen maar kom dan met zinvolle argumenten in plaats van het hol geblaat van een schaap. In al die tijd op het forum weet ik nog altijd niet waarvoor u staat. Wat bij mij en Guido wel heel duidelijk is.

Het probleem is dat jij je in je argumentatie laat verblinden door het gekakel du jour van de afgelopen regeringsformatie en te weinig oog hebt voor de strategie van de partijen en de betrokken politiekers.

Als je van wat jij noemt "idiote statements" iets verder verduidelijkt wil zien dan moet je het maar vragen.

Dat je nog altijd niet weet waarvoor ik sta dat heeft te maken omdat ik buiten de politiek sta en er ook geen supporter van ben. Guido is een N-VA militant en jij bent een N-VA sympathisant behorend tot de Noordflank.

guido 007 · 4 maart 2012, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Doe niet zo naïef. Andere politieke partijen gaan nooit het partijprogramma van de N-VA uitvoeren. Als je alsmaar verwijst naar het partijprogramma dan is er geen verschil meer in strategie tussen de N-VA en de het Vlaams Belang. Er zijn wel verschillen in hun partijprogramma's maar de strategie om liever in de oppositie te belanden dan iets cruciaal te moeten toegeven op het partijprogramma is dan krak dezelfde bij de N-VA en het Vlaams Belang.

Dat weet ik natuurlijk niet, net zo min als u dat kunt weten.
Het politiek spel zit zo in mekaar.

Partij 1 heeft standpunten A - B - C - D
Partij 2 heeft standpunten A - D - E - F
Partij 3 heeft standpunten A - E - G - H

In de veronderstelling dat ze alledrie 33 % halen, zijn er vberschillende coalities mogelijk.
coalitie 1 en 2 of 1 en 3 of 2 en 3.

Indien 1 en 2 een coalitie willen vormen, dan moeten ze het niet meer hebben over de standapunten A en D omdat ze deze alletwee in hun programma hebben staan. De onderhandelingen gaan dan over de standpunten B, C, E en F. Als beide partijen niet willen toegeven, dan krijgt u een patstelling, indien de partijen iets willen toegeven op hun programmapunten is er wel iet mogelijk, bv voor partij 1 kan er iets toegegeven worden op standpunt C, in ruil daarvoor wilt partij 2 iets toegeven op hun standpunt E. Op deze manier haalt iedere partij iets binnen en zijn ze zelfs bereid om het programma van de andere partij gedeeltelijk uit te voeren.

Dirk A · 4 maart 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Indien Bart De Wever premier geworden was via de Verhofstadtmethode, kwam dit overeen met het negeren van het eigen partijprogramma, kwam het zelfs overeen met alles waar de N-VA voor staat te verloochenen. Sta me toe te zeggen dat dit voor de N-VA hetzelfde zou zijn als zelfmoord plegen.

Het Belgische compromis voor Vlaanderen =
Verkiezingsbeloftes / (AantalVlaamseRegeringspartijen + AantalWaalseRegeringspartijen * IncontournableFactor)
= 1/(3 + 3*5) = 0,055 = +/- 1/20

Met andere woorden je programma wordt verdund met een factor 20.
Voor Vive is dat perfect in orde, want deelnemen is belangrijker dan winnen.

subocaj · 4 maart 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is dan ook altijd de schuld van de N-VA.
Dat is een axioma en daarvoor is geen bewijs mogelijk.
Als er een vlaamse vlag in de buurt staat is het de schuld van de N-VA, en als die er niet staat, ook dan is het de schuld van de N-VA.

Sorry hoor maar jullie zijn op het ziekelijke af om bij alles en nog wat er toch op de een of andere manier een draai aan te geven dat jullie eigen ideologische partijtjes geen schuld treft en het toch op de N-VA te draaien.

N-VA heeft die regering gedoogd. Ze had geen enkele minister. Dat was zo bij de eerste redding van Dexia. Alles wat er daarna is gebeurd zoals de fameuze en nefaste borgstelling dat was zonder dat de N-VA in de regering zat. Ik denk dat dit kristalhelder is. Met het hele banken debacle heeft N-VA geen ene moer te maken en het is volledig op het conto te schrijven van Leterme en Reynders. 2 heerschappen die tussen 4 muren horen die redelijk dicht op elkaar staan.

Maar die ongeveer totaal 500 miljoen Dexia steun die de Vlaamse regering heeft goedgekeurd, wist Muyters en N-VA natuurlijk niets van?
Die heeft de rest achter zijn rug om goedgekeurd volgens jou.
Die ook maar tussen die 4 muren?
Van mij mogen ze daar allemaal gaan zitten. De meesten zijn grotere criminelen, dan die er nu zitten.

ViveLaBelgique · 4 maart 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je weet niet waarover je het hebt. Ik behoor tot de N-VA flank en dat is voldoende. Ik stem niet op VB, ik ben geen socialist, geen racist, geen fascist en ben daar dus niet thuis. U gooit eens temeer VB en N-VA op een hoopje. N-VA is een centrum rechtse vlaams nationalistische partij en daar voel ik me heel goed thuis.
Ik bepaal zelf wel op wie ik stem, daar heb ik u niet voor nodig.

Het is moeilijk om hierover een debat te voeren als je niet de moeite wil troosten om de campagne-taal van de N-VA over de Noordflank en de Zuidflank te begrijpen.

guido 007 · 4 maart 2012, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat spreek ik totaal niet tegen. Bart De Wever en de zijne hadden er dan wel voor kunnen zorgen dat we ons minder hadden laten rollen door de Fransen in Dexia. Bovendien hadden ze ook de sanering van Groep Arco kunnen afdwingen.

Als je naar de laatste 10 jaar kijkt is er buiten Ecolo en CDH geen enkele politieke partij die niet zwaar is afgeslankt of zelfs in stukken is uit elkaar gevallen.

Tijdens de 2.5 jaar dat Herman van Rompuy president is van de Europese ministerraad zijn er 12 van de 26 eerste ministers door de kiezers afgestraft. Van degenen die nog niet zijn afgestraft heeft de grootste hoop nog geen verkiezingen moeten trotseren.

Dus dat argument dat de N-VA zou uit elkaar gevallen zijn, dat gaat evengoed op voor ALLE politieke partijen, zeker voor de grote zoals MR en PS.

U heeft duidelijk niets begrepen van de Belgische politiek sinds juni 2010.
De enigen die hun slag thuis gehaald hebben, door de Van Ropuy methode toe te passen (rustige vastheid) zijn wel de walen met de PS op kop en de MR er onmiddellijk achteraan.

ViveLaBelgique · 4 maart 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat weet ik natuurlijk niet, net zo min als u dat kunt weten.
Het politiek spel zit zo in mekaar.

Partij 1 heeft standpunten A - B - C - D
Partij 2 heeft standpunten A - D - E - F
Partij 3 heeft standpunten A - E - G - H

In de veronderstelling dat ze alledrie 33 % halen, zijn er vberschillende coalities mogelijk.
coalitie 1 en 2 of 1 en 3 of 2 en 3.

Indien 1 en 2 een coalitie willen vormen, dan moeten ze het niet meer hebben over de standapunten A en D omdat ze deze alletwee in hun programma hebben staan. De onderhandelingen gaan dan over de standpunten B, C, E en F. Als beide partijen niet willen toegeven, dan krijgt u een patstelling, indien de partijen iets willen toegeven op hun programmapunten is er wel iet mogelijk, bv voor partij 1 kan er iets toegegeven worden op standpunt C, in ruil daarvoor wilt partij 2 iets toegeven op hun standpunt E. Op deze manier haalt iedere partij iets binnen en zijn ze zelfs bereid om het programma van de andere partij gedeeltelijk uit te voeren.

Verlaat nu eens de abstractie en doe eens de concrete oefening over de breekpunt standpunten voor de N-VA en het Vlaams Belang.

guido 007 · 4 maart 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het probleem is dat jij je in je argumentatie laat verblinden door het gekakel du jour van de afgelopen regeringsformatie en te weinig oog hebt voor de strategie van de partijen en de betrokken politiekers.

Als je van wat jij noemt "idiote statements" iets verder verduidelijkt wil zien dan moet je het maar vragen.

Dat je nog altijd niet weet waarvoor ik sta dat heeft te maken omdat ik buiten de politiek sta en er ook geen supporter van ben. Guido is een N-VA militant en jij bent een N-VA sympathisant behorend tot de Noordflank.

U bent vooral goed in mensen in hokjes te duwen.
Ik maak er absoluut geen geheim van dat ik N-VA militant ben. Ik was N-VAer in de zeer moeilijke tijden, ik ben N-VAer nu het iets of wat beter gaat met de partij.

ViveLaBelgique · 4 maart 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U heeft duidelijk niets begrepen van de Belgische politiek sinds juni 2010.
De enigen die hun slag thuis gehaald hebben, door de Van Ropuy methode toe te passen (rustige vastheid) zijn wel de walen met de PS op kop en de MR er onmiddellijk achteraan.

Inderdaad. De N-VA had al lang met Bart De Wever als premier in de regering moeten zitten.

Den Duisteren Duikboot · 4 maart 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoe geloofwaardig is eender welke partij? Ze hangen allemaal aan een van leugens en valse beloften.

Als er één partij is waarvan ge dat niet kunt zeggen is het juist het VB, want die hebben nog nooit mee gevlogen, dus zijn ze op dat gebied nog maagdelijk wit.

Ja, zo kan ik het ook.

stuyckp · 4 maart 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het probleem is dat jij je in je argumentatie laat verblinden door het gekakel du jour van de afgelopen regeringsformatie en te weinig oog hebt voor de strategie van de partijen en de betrokken politiekers.

Als je van wat jij noemt "idiote statements" iets verder verduidelijkt wil zien dan moet je het maar vragen.

Dat je nog altijd niet weet waarvoor ik sta dat heeft te maken omdat ik buiten de politiek sta en er ook geen supporter van ben. Guido is een N-VA militant en jij bent een N-VA sympathisant behorend tot de Noordflank.

Ik ben een N-VA militant.

guido 007 · 4 maart 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verlaat nu eens de abstractie en doe eens de concrete oefening over de breekpunt standpunten voor de N-VA en het Vlaams Belang.

Dit heeft momenteel geen enkele zin. Ik weet zelfs niet of het ooit zin zal hebben.

subocaj · 4 maart 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het Belgische compromis voor Vlaanderen =
Verkiezingsbeloftes / (AantalVlaamseRegeringspartijen + AantalWaalseRegeringspartijen * IncontournableFactor)
= 1/(3 + 3*5) = 0,055 = +/- 1/20

Met andere woorden je programma wordt verdund met een factor 20.
Voor Vive is dat perfect in orde, want deelnemen is belangrijker dan winnen.

Maar door niet verder te willen onderhandelen, geef je zelfs die verdunning weg en geef je de rest de kans de boel nog ingewikkelder te maken.

guido 007 · 4 maart 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Inderdaad. De N-VA had al lang met Bart De Wever als premier in de regering moeten zitten.

U heeft het dus echt niet begrepen? Ik dacht even dat u een spelletje speelde.

ViveLaBelgique · 4 maart 2012, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ben een N-VA militant.

Proficiat, jij behoort in ieder geval niet tot de oude garde.

stuyckp · 4 maart 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Inderdaad. De N-VA had al lang met Bart De Wever als premier in de regering moeten zitten.

Inderdaad, het is u die het nog altijd niet begrepen heeft. U heeft nog altijd niet door dat N-VA wel degelijk een poging heeft gedaan om een regering te vormen zoals de kiezer dat bepaald heeft. En dat was een coalitie tussen N-VA en PS. Het bleek dat N-VA wel compromis bereid was, maar de PS niet.
En zo geschiede. Had N-VA de premier geleverd dan had ze veel te veel moeten toegeven, door de onhandigheid van de andere partijen is nu Di Rupo premier en heeft daarvoor niets betaald.