Het VB gaat frontaal in de aanval tegen de N-VA

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik denk dat die VB stemmers (Vlaams en links) bedrogen zullen uitkomen bij het VB.
Niet vergeten dat het VB de Vlaamse zaak al zeer veel kwaad berokkend heeft, zonder het VB was de Vlaamse zaak nooit in het verdomdhoekje terrechtgekomen.

Tijd voor het grote debat tussen Guido van de N-VA en een Vlaams Belang militant van zijn categorie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen.

Dat zou wel het grote debat kunnen uitmaken van de volgende federale verkiezingscampagnes.

Dus heeft de N-VA een goede keuze gemaakt door de Nota Di Rupo af te wijzen.

Eindelijk bent u eens duidelijk, waarvoor dank.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In veel gevallen zijn die kritieken in alle geval niet gebaseerd op enige kennis van het partijprogramma en dus volstrekt onjuist.

Hier heeft u duidelijk een punt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U kan het draaien en keren zoals u wilt. Feit is dat we met deze regering opgescheept zitten tot in juni 2014.

Dan heb je veel meer vertrouwen in Di Rupo I dan ondergetekende. Ik het zou me niet verbazen dat voor het einde van deze maand Di Rupo I ten val komt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hier heeft u duidelijk een punt.

Welk punt ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is volstrekt onjuist ? De manier hoe de N-VA de aanpak van Dexia, Ethias en Arco heeft laten begaan of hun partijprogramma ?

Tegenvraag:
Wat had de N-VA, in de positie waarin ze zaten, kunnen tegenhouden in de Dexia, de Ethias of de Arco affaire?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Moet hij dan een epistel schrijven van 2 bladzijden om er zeker van te zijn dat hij niemand schoffeert en voldoende nuanceert ?
Ik dacht dat de boodschap die hij bracht in die paar zinnen wel duidelijk was. Maar u wilt daar per sé iets uithalen wat in feite zijn boodschap helemaal niet was.

Zo zie ik het ook.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus heeft de N-VA een goede keuze gemaakt door de Nota Di Rupo af te wijzen.

Eindelijk bent u eens duidelijk, waarvoor dank.

Toch niet. De N-VA had veel beter de huidige regering kunnen leiden door Bart De Wever premier te maken. Dan hadden ze een sociaaleconomisch beleid met de nodige structurele maatregelen kunnen voeren. Het grote "confederalisme" debat was dan evengoed doorgeschoven naar 2014.

Blijkbaar ben je nogal een supporter van Di Rupo I als je vindt dat N-VA de juiste keuze heeft gemaakt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tijd voor het grote debat tussen Guido van de N-VA en een Vlaams Belang militant van zijn categorie.

Waarom zou ik daarover een groot debat moeten voeren. En wat is een Vlaams Belang militant van mijn categorie?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dan heb je veel meer vertrouwen in Di Rupo I dan ondergetekende. Ik het zou me niet verbazen dat voor het einde van deze maand Di Rupo I ten val komt.

Die regering spartelt nog wel een paar maanden. De enige test lijkt mij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen. Als ze die overleven dan doen ze de legislatuur volledig uit.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dan heb je veel meer vertrouwen in Di Rupo I dan ondergetekende. Ik het zou me niet verbazen dat voor het einde van deze maand Di Rupo I ten val komt.

1.
Di Rupo wilt deze regering verder zetten tot in 2019, niet om goed beleid te voeren, gewoon om de N-VA aan de kant te zetten. Dit wilt dus absoluut niet zeggen dat ik vertrouwen heb in Di Rupo I, het wilt alleen zeggen dat de regeringspartijen geen andere keuze hebben, dat ze door "het lot" aan elkaar vastgeklonken zijn, dat ze kost wat kost de rit moeten uitdoen.
2.
Een regering Di Rupo, die de eindmeet niet haalt, zegt uiteindelijk:
"De N-VA had over de gehele lijn gelijk, Wij kunnen het inderdaad niet".

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch niet. De N-VA had veel beter de huidige regering kunnen leiden door Bart De Wever premier te maken. Dan hadden ze een sociaaleconomisch beleid met de nodige structurele maatregelen kunnen voeren. Het grote "confederalisme" debat was dan evengoed doorgeschoven naar 2014.

Blijkbaar ben je nogal een supporter van Di Rupo I als je vindt dat N-VA de juiste keuze heeft gemaakt.

Dat is nooit een optie geweest en dat weet u goed genoeg. Het feit dat u dat hier op die manier brengt maakt u een politieke tegenstander van N-VA. Wat wij uiteraard al lang wisten. Want u gooit N-VA en vlaams belang toch op een hoopje. N-VA zal zelf wel bepalen welke koers ze zal varen en daar hebben we de eerste de beste ... niet voor nodig die een BUB embleem in zijn logo draagt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tegenvraag:
Wat had de N-VA, in de positie waarin ze zaten, kunnen tegenhouden in de Dexia, de Ethias of de Arco affaire?

Op 5 october 2011 toen duidelijjk was dat er grote overheidsinterventies bij Dexia, Gemeentelijke Holding en Ethias nodig waren was het wachten op de N-VA persconferenties hier over:

Bart De Wever N-VA persmededeling over Dexia en KBC.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=161251

Wat de N-VA hier toen openlijk over heeft gecommuniceerd laat niets aan onduidelijkheid over wat ze hadden kunnen doen in de Dexia, Ethias en Arco affaire.

Lees wat de N-VA er zelf formeel over zegt, als ik het N-VA standpunt zou geven dan ga je me er toch in vertrouwen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

1.
Di Rupo wilt deze regering verder zetten tot in 2019, niet om goed beleid te voeren, gewoon om de N-VA aan de kant te zetten. Dit wilt dus absoluut niet zeggen dat ik vertrouwen heb in Di Rupo I, het wilt alleen zeggen dat de regeringspartijen geen andere keuze hebben, dat ze door "het lot" aan elkaar vastgeklonken zijn, dat ze kost wat kost de rit moeten uitdoen.
2.
Een regering Di Rupo, die de eindmeet niet haalt, zegt uiteindelijk:
"De N-VA had over de gehele lijn gelijk, Wij kunnen het inderdaad niet".

2.
Het tegen de N-VA zijn is het grootste en stevigste bindmiddel van de huidige regering. En de drang naar postjes van de Vlaamse partijen het tweede grootste. Voor de rest is er niets. In alle geval niets ideologisch. En zeker geen drang naar goed bestuur.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk punt ?

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
In veel gevallen zijn die kritieken in alle geval niet gebaseerd op enige kennis van het partijprogramma en dus volstrekt onjuist.

Als u de moeite deed om te lezen waarop ik reageer, dan moest u zo geen domme vragen stellen.

Er is wel een gezegde dat domme vragen niet bestaan.
Er is ook een gezegde dat zegt dat de uitzonderingen de regel bevestigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is nooit een optie geweest en dat weet u goed genoeg. Het feit dat u dat hier op die manier brengt maakt u een politieke tegenstander van N-VA. Wat wij uiteraard al lang wisten. Want u gooit N-VA en vlaams belang toch op een hoopje. N-VA zal zelf wel bepalen welke koers ze zal varen en daar hebben we de eerste de beste ... niet voor nodig die een BUB embleem in zijn logo draagt.

Mijn beste stuyck,

In de campagnetaal van de N-VA behoor jij tot de Noordflank. Ik zie echter dan je aan het evolueren bent naar de Zuidflank. Dan kan je beter rechtstreeks op het Vlaams Belang stemmen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als u de moeite deed om te lezen waarop ik reageer, dan moest u zo geen domme vragen stellen.

Er is wel een gezegde dat domme vragen niet bestaan.
Er is ook een gezegde dat zegt dat de uitzonderingen de regel bevestigen.

Doe niet zo naïef. Andere politieke partijen gaan nooit het partijprogramma van de N-VA uitvoeren. Als je alsmaar verwijst naar het partijprogramma dan is er geen verschil meer in strategie tussen de N-VA en de het Vlaams Belang. Er zijn wel verschillen in hun partijprogramma's maar de strategie om liever in de oppositie te belanden dan iets cruciaal te moeten toegeven op het partijprogramma is dan krak dezelfde bij de N-VA en het Vlaams Belang.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als u de moeite deed om te lezen waarop ik reageer, dan moest u zo geen domme vragen stellen.

Er is wel een gezegde dat domme vragen niet bestaan.
Er is ook een gezegde dat zegt dat de uitzonderingen de regel bevestigen.

Het is de slechtste trol op het forum. Hij probeert maar hij kan het niet. Hij maakt er zich alleen maar onsterfelijk belachelijk mee. Voor zover een goede trol bestaat. Een inhoudelijk debat is niet mogelijk met een trol, en dus ook niet met Vive.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch niet. De N-VA had veel beter de huidige regering kunnen leiden door Bart De Wever premier te maken. Dan hadden ze een sociaaleconomisch beleid met de nodige structurele maatregelen kunnen voeren. Het grote "confederalisme" debat was dan evengoed doorgeschoven naar 2014.

Blijkbaar ben je nogal een supporter van Di Rupo I als je vindt dat N-VA de juiste keuze heeft gemaakt.

U leest natuurlijk hetgeen u wilt lezen of u haalt uit een tekst uw eigen wensen, dat is natuurlijk uw goed recht. Het maakt een discussie met u wel zeer moeilijk, zoniet onmogelijk.
Toch heb ik de beleefdheid om u te antwoorden.

Indien Bart De Wever premier geworden was via de Verhofstadtmethode, kwam dit overeen met het negeren van het eigen partijprogramma, kwam het zelfs overeen met alles waar de N-VA voor staat te verloochenen. Sta me toe te zeggen dat dit voor de N-VA hetzelfde zou zijn als zelfmoord plegen.

[ViveLaBelgique]

@stuyckp

Als dat je mening is, zet me dan op je negeerlijst.