Heeft de VN of NAVO een geweldsmonopolie in Libië?

[Piero]

De NAVO heeft zaterdag een Libische MIG die was opgestegen in Benghazi, dus kennelijk in handen van de opstandelingen, tot landen gedwongen. Het vliegverbod geldt namelijk voor beide partijen in het conflict.

BRUSSELS - De NAVO heeft zaterdag een Libisch gevechtsvliegtuig onderschept en tot landen gedwongen. Het gaat om de eerste schending van het vliegverbod sinds het bondgenootschap op 31 maart begon de no-flyzone over het Arabische land te bewaken.

De NAVO gaat ervan uit dat het toestel door een piloot werd bestuurd die met de opstandelingen meevecht omdat de MiG opsteeg van een luchtmachtbasis bij Benghazi die in handen is van de rebellen. Dit is van een functionaris van het bondgenootschap vernomen.

De VN-Veiligheidsraad heeft de no-flyzone ingesteld om te voorkomen dat de luchtmacht van de Libische leider Muammar Kaddafi burgerdoelen bombardeert. De NAVO herinnerde er zaterdag aan dat het vliegverbod voor beide oorlogspartijen geldt.

Dit is in overeenstemming met de artikelen 1 en 6 van VN-resolutie 1973. Deze resolutie gaat echter verder dan een vliegverbod. De resolutie

1. eist de onmiddellijke instelling van een staakt-het-vuren en een volledige stopzetting van het geweld ...

4. machtigt de lidstaten (...), alle noodzakelijke maatregelen te nemen, ondanks paragraaf 9 van resolutie 1970 (het wapenembargo), om met aanvallen bedreigde burgers (...) te beschermen, met uitsluiting van een buitenlandse bezettingsmacht in welke vorm dan ook op enig deel van het Libische grondgebied;

6. besluit ter wille van de bescherming van burgers een verbod in te stellen op alle vluchten in het luchtruim van Libië;

7. besluit verder dat het door paragraaf 6 opgelegde verbod niet van toepassing is op (...) vluchten waarvoor de paragrafen 4 of 8 machtiging verlenen, en dat deze vluchten moeten worden gecoördineerd met elk krachtens paragraaf 8 ingesteld mechanisme;

8. Machtigt de lidstaten (...), alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de naleving van het door bovenstaande paragraaf 6 opgelegde vliegverbod af te dwingen;

Aangezien artikel 1 de volledige stopzetting van het geweld eist mogen de rebellen geen steden veroveren en de NAVO mag geen doelen bombarderen die geen directe bedreiging vormen voor burgers. De NAVO heeft de rebellen en zichzelf daaraan niet gehouden.

Artikel 4 verbiedt leden van de VN om een bezettingsmacht, in welke vorm dan ook, te installeren. Dan is er volgens mij ook geen toestemming om bewegingen van troepen of voertuigen op enig deel van het grondgebied van Libië vanuit de lucht te controleren.

Voor zover ik weet steunt de NAVO de strijd van de opstandelingen met grof geweld terwijl ze volgens resolutie 1973 een wapenstilstand moet eisen. De strijdende partijen moeten naar onderhandelingen geleid worden. Of zie ik dat verkeerd?

[Jozef Ostyn]

Ik vrees dat de NAVO zelf niet weet wat zij in Libië doet. Erg ... heel erg.

[Piero]

De bemiddelingspoging van leden van de Afrikaanse Unie (AU) heeft geleid tot een voorstel tot wapenstilstand en dialoog waar Kadhafi mee instemt. De vraag is of de opstandelingen en de NAVO er mee instemmen. De AU heeft opgemerkt dat de NAVO zich niet houdt aan artikel 1 van resolutie 1973, namelijk de wapenstilstand. Merkwaardig is dat de NOS het bericht plaatst zonder bronvermelding. Ik vermoed dat ze de AU-delegatie selectief citeren.

zondag 10 apr 2011, 23:59
De Libische leider Kadhafi heeft een voorstel van de Afrikaanse Unie (AU) voor een oplossing van het conflict in zijn land, geaccepteerd. De Zuid-Afrikaanse president Zuma zei dat na een ontmoeting met Kadhafi in Tripoli. Ook de presidenten van Mali en Mauritanië waren daarbij. De leiders bespraken een 'routekaart naar een wapenstilstand'. De delegatie van presidenten van AU-landen legt het voorstel vandaag voor aan de opstandelingen in Benghazi.

Het plan bestaat uit een staakt-het-vuren, een dialoog tussen de opstandelingen en het bewind van Kadhafi en samenwerking bij humanitaire hulp.
Zuma riep de NAVO op om de luchtaanvallen te beëindigen om een wapenstilstand "een eerlijke kans" te geven.

Er is ook gesproken over een mogelijk vertrek van Kadhafi, maar de uitkomst daarvan is onduidelijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bemiddelingspoging van leden van de Afrikaanse Unie (AU) heeft geleid tot een voorstel tot wapenstilstand en dialoog waar Kadhafi mee instemt. De vraag is of de opstandelingen en de NAVO er mee instemmen. De AU heeft opgemerkt dat de NAVO zich niet houdt aan artikel 1 van resolutie 1973, namelijk de wapenstilstand. Merkwaardig is dat de NOS het bericht plaatst zonder bronvermelding. Ik vermoed dat ze de AU-delegatie selectief citeren.

De AU zou misschien beter opmerken dat Khadafi net de NAVO op zijn dak heeft gekrgen NADAT hij de wapenstilstand (resolutie 1972?) niet respecteerde.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De AU zou misschien beter opmerken dat Khadafi net de NAVO op zijn dak heeft gekregen NADAT hij de wapenstilstand (resolutie 1972?) niet respecteerde.

Dat zal hij wel opgemerkt hebben. Evenwel stelt de resolutie nergens dat de wapenstilstand met wapengeweld van de VN mag worden afgedwongen. De NAVO heeft geen enkel initiatief getoond om de partijen naar onderhandelingen te leiden. Resolutie 1973 eist geen regime change of het vertrek van Kadhafi en de NAVO is wat dat betreft verdeeld. Toch ondersteunt de NAVO de rebellen bij hun pogingen om met geweld tot regime change te komen. Een walgelijke vertoning.

[Piero]

De NRC bericht dat Nederland 1200 soldaten wil zenden naar Misurata in Libië voor een humanitaire actie. De EU vergadert hierover dinsdag en de VN moet eerst een besluit hierover nemen en zo ook het Nederlandse parlement. Regeringstroepen hebben maandag nog met zware artillerie het centrum van Misurata bestookt.

Nederland geeft de eerste helft van dit jaar leiding aan een van de twee battlegroups waaruit die interventiemacht bestaat. Zo'n 1200 Nederlandse militairen zijn beschikbaar. De Europese ministers van buitenlandse zaken vergaderen dinsdag in Luxemburg over de missie in Libië. Een humanitair-militaire missie houdt niet in dat grondtroepen zich in het conflict gaan mengen. Maar de mannen mogen wel terugschieten natuurlijk! Een deel van de Libiërs zal Nederland eeuwig dankbaar zijn, een ander deel niet, tenzij ze als vluchteling in Nederland welkom zijn natuurlijk.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik vrees dat de NAVO zelf niet weet wat zij in Libië doet. Erg ... heel erg.

Correct, ik vind het vooral schrijnend dat men blijkbaar de Libische opstandelingen wenst te bewapenen, maar totaal niet weet welk vlees men in de kuip heeft. OK, Khadafi is een verachtelijk figuur, maar wat is het alternatief daar en wat krijgt men dan in de plaats als de despoot verdreven is? Over de slecht georganiseerde rebellen weet men eigenlijk hier in het westen totaal niets. Goed mogelijk dat daar een aantal invloedrijke moslimfundi's tussen zitten die iets �* la Iran of Taliban willen installeren. Niet vergeten dat in de jaren '80 in Afghanistan ook Bin Laden en de zijnen werden ondersteund door de Amerikanen en haar westerse bondgenoten.

Het zou best kunnen dat we nu dus een fundamentalistisch toekomstig regime in het gareel helpen. Daarmee gaan we binnenkort nog 'zalig zijn' in Europa.

[Pieter B]

Het lijkt me duidelijk dat de navo zich niet echt aan de resolutie houdt, ze testen in ieder geval de grenzen van de resolutie. Of ik dat erg vindt is wat anders.

Ik vindt het ook belangrijk op te merken dat de Navo Kaddafi beoordeeld op zijn daden en niet op zijn woorden. Hij heeft tot nu toe al 3 keer een eenzijdig staakt het vuren afgekondigd die hij zelf niet respecteerde.

Ik zie niet in waarom hij nu plots betrouwbaarder is geworden omdat hij het eens via een andere weg aankondigt.

[zonbron]

Citaat @ Pierro

BRUSSELS - De NAVO heeft zaterdag een Libisch gevechtsvliegtuig onderschept en tot landen gedwongen. Het gaat om de eerste schending van het vliegverbod sinds het bondgenootschap op 31 maart begon de no-flyzone over het Arabische land te bewaken.

De NAVO gaat ervan uit dat het toestel door een piloot werd bestuurd die met de opstandelingen meevecht omdat de MiG opsteeg van een luchtmachtbasis bij Benghazi die in handen is van de rebellen. Dit is van een functionaris van het bondgenootschap vernomen.

De VN-Veiligheidsraad heeft de no-flyzone ingesteld om te voorkomen dat de luchtmacht van de Libische leider Muammar Kaddafi burgerdoelen bombardeert. De NAVO herinnerde er zaterdag aan dat het vliegverbod voor beide oorlogspartijen geldt.
Dit is in overeenstemming met de artikelen 1 en 6 van VN-resolutie 1973. Deze resolutie gaat echter verder dan een vliegverbod. De resolutie...

Een onweerlegbaar bewijs van de (politiek) correcte gang van zaken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het lijkt me duidelijk dat de navo zich niet echt aan de resolutie houdt, ze testen in ieder geval de grenzen van de resolutie. Of ik dat erg vindt is wat anders.

Ik vindt het ook belangrijk op te merken dat de Navo Kaddafi beoordeeld op zijn daden en niet op zijn woorden. Hij heeft tot nu toe al 3 keer een eenzijdig staakt het vuren afgekondigd die hij zelf niet respecteerde.

Ik zie niet in waarom hij nu plots betrouwbaarder is geworden omdat hij het eens via een andere weg aankondigt.

Uiteraard is Khadaffi niet betrouwbaar. Hij vecht voor zijn overleven. Of de rebellen wel betrouwbaar zijn moet nog blijken.

[lombas]

De rebellen schenden zelf het luchtverbod dat ze instelden.

[zebrapad]

Het wordt wel stilletjes aan duidelijk, welke miserie men daar aan het maken is.
Het kan nu alle kanten uitgaan en met een eenzijdig militair optreden zet men veel meer op de helling waarvan de einddatum niet te voorspellen is.

De brief van IPO aan Ban-ki-moon hebben we blijkbaar gemist, nochtans heeft het staalharde argumenten...

12. In an act of utmost hypocrisy, the intervening countries hide their vested interests behind the stated humanitarian goal of resolution 1973 (2011). Under the cover of the “Responsibility to Protect,” which the Secretary-General of the United Nations evoked as rationale of the resolution, an effectively unilateral use of force has taken hold, amounting to military measures that, as acts of war on the side of one party in a domestic conflict, go far beyond the stated goals of the resolution and are carried out with total impunity and without sufficient checks and balances. Due to the authorization formula of “all necessary means” (or “all necessary means,” in resolution 678 [1990]) the Security Council has made itself a mere bystander. Because of the voting provision of Article 27(3) of the UN Charter, the authorization cannot be cancelled without the consent of those permanent members that have succeeded in inserting it into the resolution.

http://i-p-o.org/IPO-nr-UN-Libya-28Mar.htm

[zebrapad]

De mythe van "de goeden" tegen "de slechten" en de regels die hieruit voortvloeien.

Origins of laws of war

The laws of war arise from the conventions regulating wars between Europe's Christian sovereigns in the early modern period. In a war between such sovereigns, it is possible to act towards your opponents in a spirit of Christian love and charity, respecting non-combatants, repatriating prisoners and so on.

However, in wars against barbarians, a Christian prince was not under similar obligation to act in accordance with the laws of war as they applied in Europe.

From the very beginning, the West had one set of rules for warfare among Western states, and another for war with the rest of the world.

Another consequence of the European origins of the laws of war is that they are suited ideally for conflict between sovereign states and their official military forces.

Such forces are clearly distinguished from non-combatants by their uniforms and the fact that they bear arms.

Irregular war, guerrilla war, the war of the weak against the strong, is always already on the wrong side of the law, and therefore of "civilisation", because it is very difficult to clearly distinguish between the fighters and the people.

To be sure, lawyers and others have tried to make these distinctions work, tried to pick out the innocent in wars fought among the people.

It is very difficult, however, to apply such a Biblical category to the world of war, either in Europe or outside it. What marker of innocence are we to use after all? Women can work in arms factories or bear arms, as can their children. Even the old can participate!

Notably, two of the great conventions on the laws of war, the Hague Conference of 1899 and the Geneva Conventions of 1949 were inspired by dark deeds committed in Europe, in the Franco-Prussian War and in World War II.

As Hannah Arendt noted, Hitler's great crime was to treat Europe like a colony. The tremendous die offs and slaughters that regularly arose from European behaviour outside Europe before the Nazis had not warranted such efforts.

http://english.aljazeera.net/indepth...79523528.html#

[Piero]

Na de euforie van de eerste weken van NAVO-bombardementen op de troepen en installaties van Khadaffi nadert de actie van voornamelijk Frankrijk, GB en de VS een dood punt. Het trio voelt zich door de NAVO en VN-partners in de steek gelaten en eist min of meer hun deelname aan de bombardementen. Bovendien beginnen de precisiebommen op te raken en zo uiteraard ook de budgetten.

Spijtig genoeg hebben alle NAVO-landen zojuist afspraken gemaakt om te bezuinigen op defensie.

http://www.nu.nl/onrust-midden-ooste...-raken-op.html

[ministe van agitatie]

grotesk.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De rebellen schenden zelf het luchtverbod dat ze instelden.

Die "rebellen" hebben niks "ingesteld"..het zijn de marsmannetjes van de overkant van de Middellandse Zee die dat ingesteld hebben.
De marsmannetjes raken zo langzamerhand door hun bommen heen (het is te zeggen,door de bommen die nog binnen de geplande budgetten pasten),dat betekent dat de rebellen nu eindelijk zelf hun veldwerk zullen mogen doen.Dat betekent bloedwerk met de kalashnikov,de handgranaat en de bajonet....en niet meer met hun luie pensen achterop een pickup-truck lood staan pompen in de algemene directie waar zich een vijand zou kunnen bevinden....

Als de marsmannetjes binnenkort onvoldoende bommen zullen hebben,dan dreigt kadhadffi's "leger" eindelijk weer voldoende mobiliteit te hebben om de zaak op te kuisen.Ik heb zo een vermoeden dat de troepen met groene tulbanden wel een beetje doortastender zullen optreden dan die "rebellen"....

Kan iemand hen dit kwalijk nemen

[zebrapad]

Dubbelzinnige resoluties en de politiek van de achterkamer zijn nefast voor de uitvoering op het terrein, met alle niet in te schatten gevolgen....

Libische burgers en gastarbeiders worden duidelijk niet beschermd, en de NAVO heeft Kadhafi’s wapengekletter niet tot stilstand kunnen brengen. Bovendien is tot overmaat van ramp de geloofwaardigheid van de Arabische Liga naar de vaantjes. De Westerse coalitie heeft de Arabische Liga nodig om te voorkomen dat de militaire interventie in Libië te veel zou lijken op een zoveelste Westerse militair avontuur in een Moslimland. Nu dat blijkt dat bepaalde Arabische dictators die de coalitie tegen collega dictator Kadhafi steunen, wel het vuur mogen openen op vreedzame betogers in hun land terwijl het Westen de lippen stijf op mekaar houdt, en andere dictators dat dan weer niet mogen doen, neemt niemand de hypocriete houding van de Arabische Liga nog serieus. Daardoor blijft de vrees gegrond dat het Westen opnieuw zal worden meegetrokken in een zoveelste langdurig chaotisch militair conflict in een Moslimland. Om van de menselijke ellende en de economische gevolgen maar te zwijgen.

http://opinie.deredactie.be/2011/04/...war-%E2%80%98/



Het is nog uitkijken naar de toekomst, hoe men economische invloed en de betrokkenheid van bedrijven meer aan de teugels kan leggen. Maar er is toch al een zekere evolutie.
http://www.pillageconference.org/