Bio-mazout uit de Congo?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Op Congolese schaal toch wel, vindt ge niet?

Dus ecologische impact wordt bekeken in verhouding met staatkundig-admistratieve grenzen?
Dus volgens jouw logica zou het project milieubelastender zijn als het over 666,666 hecare Rwandese bossen zou gaan. Want Rwanda is kleiner...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Enig idee hoe het draagvlak voor de afschaffing van de landbouwsubsidies bij de bevoegde politici te vergroten?

Allez, buiten de REDE dan.

Hun lonen laten dalen omdat landbouwsubsidies zoveel kosten?

Achnee, dat loon, dat kiezen ze zelf wel.

We're rather stuck.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Afrika is arm omdat alle meerwaarde naar het westen en China vloeit. Het zijn de westerse investeringen die Afrika kapot maken. Investeringen is immers een eufimisme voor economisch kolonisme. Wij westerlingen gaan daar de bodemschatten, de vruchtbare grond en de menselijke arbeid stelen, om ons decadent leventje te financieren.

Ik hoop dat de Afrikanen ons daar eens met ons klikken en ons klakken gaan buitengooien, en zelf hun eigen economie gaan opbouwen. Want dat is de enige manier waarop ze hun armoede kunnen aanpakken: gedaan met Europees, Amerikaans en Chinees parasitisme. We denken de Afrikanen te helpen door een paar centjes aalmoes rond te strooien, maar aan de andere kant willen de rechtse klootzakken (met Wendel Trio op kop) Afrika verder leegzuigen door onze investeringen.

Ge hebt wel een punt, maar ge verwart heel veel zaken.

De landen van het Zuiden zijn, waar het de landbouw betreft, grote voorstanders van het afschaffen van subsidies en handelsbarrieres in de EU en de VS. Want die subsidies houden miljoenen arme boeren nog meer in armoede. Ze willen bovendien een handelshervorming die importtarieven voor landbouwproducten naar beneden haalt.

Zij zijn dus op dat vlak voor vrije handel. De G20, weet je wel. De coalitie van ontwikkelingslanden die binnen de Doha handelsronde een geliberaliseerde landbouwmarkt wil.

Wat China betreft: dat land doet volgens mij meer goed in Afrika dan alle initiatieven van NGOs, Wereldbanken, en filantropen tesamen. NGOs houden zich te veel bezig met zichzelf. Wat Afrika echt nodig heeft zijn basisstructuren: wegen, waterwegen, havens, investeringen in landbouw (meststoffen, pesticiden, landbouwmachines), in infrastructuur, in energie, enzovoort. Dat kunt ge alleen op grote schaal verwezenlijken.

De gevaarlijkste ideologie voor ontwikkeling lijkt me juist die die voor autarkie pleit - uw visie blijkbaar. Ik ben daarentegen voor Zuid-Zuid ontwikkeling en Noord-Zuid partnerschappen, gebaseerd op uitwisseling die volgens dezelfde standaarden gebeurt (dus bijvoorbeeld geen perverse landbouwsubsidies in de EU).

Maar ge hebt wel gelijk dat grote investeringen in Afrika goed gemonitord moeten worden. Ik ben de eerste om te zeggen dat Afrika veel te lang geplunderd is geweest. Ik ben trouwens de enige op heel dit forum die de lijst heeft vermeld van 80 Euro-Amerikaanse plunderbedrijven die door de VN Veiligheidsraad met naam genoemd zijn als oorlogsprofiteurs in Congo.

Ik geloof anders wel dat als de Belgische staat, samen met civil society organisaties (ontwikkelingshelpers, enzo), een dergelijk project zou opstarten, dat ge dan kunt garanderen dat dit koosjer verloopt.

Als dat lukt, dan hebben miljoene arme Congolese boeren eindelijk een kans om uit hun obscene armoede te kruipen. Door als producenten van een een gevraagd product te worden beschouwd, en niet als recipiënten van ontwikkelingshulp en filantropie.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Enig idee hoe het draagvlak voor de afschaffing van de landbouwsubsidies bij de bevoegde politici te vergroten?

Allez, buiten de REDE dan.

Da's de vraag.

Ik zie maar één mogelijkheid.

1. wanneer de olieprijs zo hoog blijft als vandaag, of nog stijgt, zullen biobrandstoffen onvermijdelijk worden.

2. Europese boeren zullen dan nog schatrijker worden, en de nood voor subsidies zal dan afnemen, wat de EU ertoe zal brengen ze af te bouwen (ze heeft dat nu al gedaan voor een subsidie op energiegewassen, die ze recentelijk afschafte)

3. de markt zal dan vrijer worden, want Europa zal bioenergie uit landen willen importeren die ze duurzaam en goedkoop kunnen maken (zoals Congo)

4. heel de tijd zullen arme mensen wel te kampen krijgen met gestegen voedselprijzen. Ze zullen hun woede dan maar moeten afreageren op de subsidies die daar verantwoordelijk voor zijn, omdat die subsidies goedkope bioenergie uit het Zuiden tegenhouden; wanneer we die veel efficiëntere bioenergie importeren, dan kunnen onze boeren hun land besteden aan voedsel, in plaats van aan inefficiënte bioenergie.

Volgens mij zal de markt schokken veroorzaken die politici ertoe zullen brengen de markt voor bioenergie uit het Zuiden open te stellen. En miljoenen arme boeren zullen dan voor de eerste keer kunnen profiteren en eindelijk eens een markt vinden waarop ze kunnen concurreren.

Als het van groenen als Jaani Dushman afhangt, moeten die boeren blijkbaar maar stikken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus ecologische impact wordt bekeken in verhouding met staatkundig-admistratieve grenzen?
Dus volgens jouw logica zou het project milieubelastender zijn als het over 666,666 hecare Rwandese bossen zou gaan. Want Rwanda is kleiner...

Wat is dit nu weer voor onzin. Landen met een groot landbouwpotentieel mogen toch aan landbouw doen zeker? Of moeten voor u nu echt al die mensen gewoon liggen creperen? En dan zeggen dat ge niet rechts zijt. Tsssssss.

Er ligt in Congo 120 miljoen hectaren land braak. Die mensen hebben het recht om dat te gebruiken voor hun ontwikkeling, voor hun voedsel en energiebevoorrading en om te exporteren en daar geld mee te verdienen. Iedereen die dat wil tegenhouden (EU/VS, reactionaire groenen) is echt crimineel.

De gemiddelde Congolese boer verdient $150 per jaar. Als socialist vind ik dat we die kerels kansen moeten bieden om daar meer van te maken. Dat doet ge door ze een markt aan te bieden en toegang tot die markt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge hebt wel een punt, maar ge verwart heel veel zaken.

De landen van het Zuiden zijn, waar het de landbouw betreft, grote voorstanders van het afschaffen van subsidies en handelsbarrieres in de EU en de VS. Want die subsidies houden miljoenen arme boeren nog meer in armoede. Ze willen bovendien een handelshervorming die importtarieven voor landbouwproducten naar beneden haalt.

Zij zijn dus op dat vlak voor vrije handel. De G20, weet je wel. De coalitie van ontwikkelingslanden die binnen de Doha handelsronde een geliberaliseerde landbouwmarkt wil.

Wat China betreft: dat land doet volgens mij meer goed in Afrika dan alle initiatieven van NGOs, Wereldbanken, en filantropen tesamen. NGOs houden zich te veel bezig met zichzelf. Wat Afrika echt nodig heeft zijn basisstructuren: wegen, waterwegen, havens, investeringen in landbouw (meststoffen, pesticiden, landbouwmachines), in infrastructuur, in energie, enzovoort. Dat kunt ge alleen op grote schaal verwezenlijken.

De gevaarlijkste ideologie voor ontwikkeling lijkt me juist die die voor autarkie pleit - uw visie blijkbaar. Ik ben daarentegen voor Zuid-Zuid ontwikkeling en Noord-Zuid partnerschappen, gebaseerd op uitwisseling die volgens dezelfde standaarden gebeurt (dus bijvoorbeeld geen perverse landbouwsubsidies in de EU).

Maar ge hebt wel gelijk dat grote investeringen in Afrika goed gemonitord moeten worden. Ik ben de eerste om te zeggen dat Afrika veel te lang geplunderd is geweest. Ik ben trouwens de enige op heel dit forum die de lijst heeft vermeld van 80 Euro-Amerikaanse plunderbedrijven die door de VN Veiligheidsraad met naam genoemd zijn als oorlogsprofiteurs in Congo.

Ik geloof anders wel dat als de Belgische staat, samen met civil society organisaties (ontwikkelingshelpers, enzo), een dergelijk project zou opstarten, dat ge dan kunt garanderen dat dit koosjer verloopt.

Als dat lukt, dan hebben miljoene arme Congolese boeren eindelijk een kans om uit hun obscene armoede te kruipen. Door als producenten van een een gevraagd product te worden beschouwd, en niet als recipiënten van ontwikkelingshulp en filantropie.

Vrije handel kan alleen vrij zijn, als zij tussen gelijke partners gebeurt. Anders zal je wild-west-concurrentie krijgen waarbij de zwakkeren steeds meer uitgebuit worden en de rijken steeds rijker.
Daarom dat vrije handel op binnenlands vlak enkel mogelijk is binnen een marktsocialistisch model, en op buitenlands vlak maximale nationale soevereiniteit moet gewaarborgd worden.

Ik heb er op zich geen probleem mee dat Europa zijn markt afschermt en subsidies geeft aan zijn boeren. Waar il wél problemen mee heb, is dat wij eisen dat de Anfrikaanse landen wél hun grenzen openstellen, dat wij die gesubsidieerde producten op hun markten gooien, en dat de subsidies quasi-steeds de grote agro-bedrijven bevoordeligen.

De Afrikaanse landen zullen eerst de eigen economie moeten uitbouwen. Laat ons het glas heffen op iedere Chinese parasiet die ze kunnen verjagen. Dan kunnen ze zuid-zuid-partnerschappen oprichten. Zoals vandaag tal van Latijns-Amerikaanse landen zich verenigen in hun eigen Latijns-Amerikaanse samenwerkingsverbanden. En zo de rijkdom die ze zelf vergaren in eigen handen houden. Eens het westers parasitisme dat luistert naar de naam "wereldwijde markt" verbannen is, kunnen noord en zuid qua welvaartniveau meer gelijklopen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vrije handel kan alleen vrij zijn, als zij tussen gelijke partners gebeurt. Anders zal je wild-west-concurrentie krijgen waarbij de zwakkeren steeds meer uitgebuit worden en de rijken steeds rijker.
Daarom dat vrije handel op binnenlands vlak enkel mogelijk is binnen een marktsocialistisch model, en op buitenlands vlak maximale nationale soevereiniteit moet gewaarborgd worden.

Ik heb er op zich geen probleem mee dat Europa zijn markt afschermt en subsidies geeft aan zijn boeren. Waar il wél problemen mee heb, is dat wij eisen dat de Anfrikaanse landen wél hun grenzen openstellen, dat wij die gesubsidieerde producten op hun markten gooien, en dat de subsidies quasi-steeds de grote agro-bedrijven bevoordeligen.

Ik ben tégen Europese landbouwsubsidies omdat die honderden miljoenen arme boeren in obscene armoede houden.

Het is echt crimineel dat een land als Congo, dat **twee miljard** mensen kan voeden (daar bestaan studies over), graan en mais moet importeren uit Europa. Dat is echt waanzinnig.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Afrikaanse landen zullen eerst de eigen economie moeten uitbouwen.

En dat gaan ze dus kunnen doen als ze geld kunnen verdienen op een wereldmarkt, met hun producten. Landbouwproducten, mijnbouwproducten, bioenergieproducten.

Of gaat gij ze sponsoren misschien? Gaat gij hier in Vlaanderen met de pet rond gaan voor ontwikkelingsaalmoezen die dan maar als subsituut voor echte economie moeten dienstdoen?

Ik vind dat obsceen.

Ik ben trouwens niet alleen. Laatst in de Standaard een goed artikel over de rampzalige invloed van de ontwikkelingssamenwerkingsindustrie. Door een dokter die decennia in Congo heeft gewerkt:

De vloek van de ontwikkelingshulp
LUC BONNEUX analyseert hoe het in Congo sinds de dekolonisatie zo is kunnen mislopen, en of er alsnog een manier is om het land te redden. 'Veel ontwikkelingshulp verslechtert het beleid, en zonder internationaal beleid is Congo een vogel voor de kat. Niet dat het blijkbaar nog iemand kan schelen.'

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...G7P&word=Congo

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Laat ons het glas heffen op iedere Chinese parasiet die ze kunnen verjagen.

Nee, want de Chinezen poten daar neer wat de Afrikanen eindelijk écht nodig hebben: wegen, havens, infrastructuur, landbouwmachines, energie- en waterzuiveringsinstallaties, goedkope producten zoals kleren en brommers, enzovoort. Een zegen voor de Afrikanen.

De Europeanen durven alleen nog over politiek correcte ontwikkelingsprojectjes spreken die rampzalig zijn gebleken in het verleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan kunnen ze zuid-zuid-partnerschappen oprichten.

Dat doen ze nu al. Met Brazilië, met Indië, met China, met Venezuela.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zoals vandaag tal van Latijns-Amerikaanse landen zich verenigen in hun eigen Latijns-Amerikaanse samenwerkingsverbanden.

Inderdaad, en wat ziet ge? Die Latijns-Amerikaanse landen zijn juist de grootste pleitbezorgers van landbouw-liberalisering tijdens de Doha-ronde. Omdat ze daar alleen bij kunnen winnen.



Alleszins, ik zie mijn idee een beetje zoals dat van Hugo Chavez: goedkope mazout aanbieden aan armen hier bij ons (hij doet dat in New York), maar dan niet op een populistische manier; en in mijn voorstel zou dat bovendien de armen in Congo massaal ten goede komen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben trouwens niet alleen.

Dat zeg ik toch ook niet. Heel de VLD en LDD bulken van mensen die er dezelfde ideeën op nahouden dan jij. "Liberalen" noemt men zulke mensen.

Maar jij wil gewoon dat die arme Afrikaantjes jouw agro-mazout gaan produceren, omdat je voor je zuipende 4x4 de goedkoopste werkkrachten wil.

[C2C]

Hier is dat linkje:

KLIMAAT: sp.a lanceert biomassa-actieplan voor Afrika Afdrukken
16-05-2007
Op een gezamenlijke persconferentie lanceerden Wendel Trio, Cathy Plasman, Bart Martens, Bruno Tobback en Johan Vande Lanotte een actieplan voor de promotie van de teelt van ecologishe en sociaal aanvaardbare energiegewassen, voor de productie van elektriciteit, in Afrika. Afrika kansen geven om op duurzame manier te participeren aan nieuwe ontwikkelingen en tegelijkertijd zorgen voor voldoende propere, hernieuwbare energie in eigen land. Dat wil sp.a bereiken door in te zetten op duurzame biomassa. Een nieuwe website geeft alvast aan hoe we de sluiting van de 1ste kerncentrales kunnen opvangen.

sp.a is ervan overtuigd dat het gebruik van biomassa, mits goed gecontroleerd en gecertificeerd, enorme kansen biedt. Zowel voor onze groene stroomvoorziening als voor de ontwikkeling van hele regio’s in het zuiden en Afrika in het bijzonder. “Daarom willen we volop inzetten op de promotie van duurzame biomassaproductie in Afrika. Door te investeren in criteria voor en certificatie van biomassaproductie, in landgebruiksplanning en plattelandsontwikkeling gelinkt aan de productie van energiegewassen zoals palmolie en jathropa”, legt Johan Vande Lanotte uit

sp.a wil duurzame ontwikkelingskansen bieden aan Afrika, die zowel het milieu, de kleine boeren en de werkgelegenheid als de lokale voedselvoorziening ten goede komen. Intussen investeren we in het verder hernieuwbaar maken van onze energievoorziening. “Om tegen 2050 onze uitstoot van broeikasgassen drastisch te reduceren (-80 procent) moet België niet alleen volop investeren in energiebesparing en in de ontwikkeling van zonne- en windenergie, maar ook in de uitbouw van hernieuwbare energie op basis van biomassa. Een deel van die biomassa zullen we moeten invoeren, zoals we nu olie, gas, steenkool en uranium invoeren. Zo maken we onze energievoorziening niet enkel duurzamer, we diversifiëren ze ook.”

De sp.a-partijvoorzitter stipt ook het belang van palmolie aan. Palmolie is een hernieuwbare energiebron, oliepalm neemt exact even veel CO2 op bij zijn groei en ontwikkeling als er vrijkomt bij verbranding. Congo heeft een ideaal klimaat voor de teelt van oliepalm. In het verleden werden de eerste plantages in Congo aangelegd. Tegenwoordig importeert Congo palmolie. De meeste oliepalmplantages worden niet meer gebruikt of produceren onder hun capaciteit.

sp.a wil dat België Congo helpt om deze oliepalmplantages te herstellen en te verbeteren. Dat kan door samen te werken met een aantal industriële partners, door het toekennen van microkredieten aan boeren, het ondersteunen van landbouwonderwijs en het organiseren van de aankoop van palmolie tegen een eerlijke prijs. “Tegelijk kunnen we ook investeren in huisvesting, gezondheidszorg en zo meer, zodat de teelt van oliepalm de hele streek ten goede kan komen.”

Ook in Liberia zijn er mogelijkheden voor de aanleg van nieuwe plantages, zonder het kappen van regenwoud. In totaal willen we 250.000 hectare oliepalm heractiveren. Hiervan kan 20 procent dienen voor de bevoorrading van de lokale markt, zodat Congo en Liberia niet langer palmolie moeten importeren. “Dit levert voldoende grondstof voor de elektriciteitsproductie van een 500 MW centrale. Ter vergelijking, de reactor Doel 1 heeft een vermogen van 393 MW.”

“Uiteraard vereist dit een grondige controle op duurzaamheid, bescherming van de biodiversiteit en controle op de arbeidsomstandigheden. Ons land moet daarom helpen bij de ontwikkeling van en de controle op een duurzaamheidlabel voor palmolie”, stipt de sp.a-voorzitter aan.

Daarnaast willen we ook volop investeren in de verdere ontwikkeling van de duurzame productie van jathropa. De jatropha is bij uitstek een duurzaam energiegewas dat gekweekt wordt op droge en niet voor andere teelten bruikbare gronden. Het vormt dus op geen enkele wijze concurrentie met de lokale voedselvoorziening. Integendeel, de jathropaplant houdt de grond vast en biedt andere gewassen beschutting tegen weer en wind. Op die manier biedt de aanplant van jathropa de lokale boer kansen om zijn voedselproductie te verhogen. Vooral in Azië (China, India, Pakistan) wordt er volop geïnvesteerd in de teelt ervan. Afrika mag die boot niet missen. Door te voorzien in een special programma met microkredieten, opleiding en een gegarandeerde afzet willen we duurzame kansen bieden aan kleine boeren in Belgische partnerlanden als Tanzania, Oeganda, Mali en Niger. Dit alles bundelen we in een biomassa-actieplan voor Afrika.

Onze zeehavens kunnen een belangrijke rol spelen in de ontwikkeling van duurzame biomassa. De Gentse haven ontpopt zich tot echte biohaven, waar onder meer geïnvesteerd wordt in de productie van biodiesel. Antwerpen is, na Houston, de belangrijkste chemische haven ter wereld, vooral op basis van aardolie. “Als aardolie schaarser wordt, is het goed en vooruitziend om geleidelijk over te schakelen op hernieuwbare bronnen.”

De uitdaging om op een duurzame manier energie te winnen is voor sp.a een prioriteit. “Als dat kan door propere stroom te koppelen aan een stuk ontwikkelingssamenwerking, slaan we twee vliegen in één klap. De installatie op basis van duurzame palmolie bij Callebaut in Wieze is zo’n win-winproject. Op basis van dergelijke projecten kunnen we een strak schema voor sluiting van de kerncentrales in ons land uitwerken. Een nieuwe website geeft vanaf vandaag tekst en uitleg bij de al geplande investeringen in energieproductie die de sluiting van de eerste kerncentrales kunnen opvangen.

Het verhaal van palmolie en jathropa onderstreept het geloof van sp.a in de uitbouw van duurzame energie. “Dergelijke projecten moeten we verder uitbouwen. Ze geven een antwoord op de heilloze oproepen om de kernuitstap terug te draaien. Ze bieden, samen met de groei van wind- en zonne-energie en van warmtekrachtkoppeling, een alternatief zodat we de geplande sluiting van de eerste kerncentrales in ons land moeiteloos kunnen opvangen.” De nieuwe website www.properestroomwerkt.be geeft uitleg bij de alternatieven die Doel I en II en Tihange I straks overbodig maken.


http://www.wendeltrio.be/content/view/433/1/lang,be/


Bij hun ligt de nadruk wel op het aanpakken van klimaatverandering. Ik zou het accent verleggen naar sociale ontwikkeling in Congo.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat zeg ik toch ook niet. Heel de VLD en LDD bulken van mensen die er dezelfde ideeën op nahouden dan jij. "Liberalen" noemt men zulke mensen.

Maar jij wil gewoon dat die arme Afrikaantjes jouw agro-mazout gaan produceren, omdat je voor je zuipende 4x4 de goedkoopste werkkrachten wil.

Kijk, gij vindt energie-armoede duidelijk een grap. En gij vindt armoede in Congo ook een grap. Ik niet. Ik wil daar iets aan doen.

En het plan, zoals de SP.a dat ziet, biedt denk ik, mits een verschuiving naar meer sociale doelstellingen, hiervoor de mogelijkheid.

Er sterven mensen in Vlaanderen aan de kou. Er sterven mensen in Congo van de honger. Ik vind dat obsceen, zeker wanneer de oplossingen zo voor de hand liggen en ge beide problemen met een gezamelijke strategie kunt oplossen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gaat gij hier in Vlaanderen met de pet rond gaan voor ontwikkelingsaalmoezen die dan maar als subsituut voor echte economie moeten dienstdoen?

Congo is schatrijk. Enig probleem is dat die schatten stelselmatig geplunderd worden door wetserse bedrijven. Maar dat vind jij niet erg, want op die manier krijg je goekope agro-mazout voor je 4x4.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk, gij vindt energie-armoede duidelijk een grap. En gij vindt armoede in Congo ook een grap. Ik niet. Ik wil daar iets aan doen.

En het plan, zoals de SP.a dat ziet, biedt denk ik, mits een verschuiving naar meer sociale doelstellingen, hiervoor de mogelijkheid.

Er sterven mensen in Vlaanderen aan de kou. Er sterven mensen in Congo van de honger. Ik vind dat obsceen, zeker wanneer de oplossingen zo voor de hand liggen en ge beide problemen met een gezamelijke strategie kunt oplossen.

Sorry, maar ik geloof niet in jouw wild-wild-west-kapitalisme om de problemen op te lossen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Congo is schatrijk. Enig probleem is dat die schatten stelselmatig geplunderd worden door wetserse bedrijven. Maar dat vind jij niet erg, want op die manier krijg je goekope agro-mazout voor je 4x4.

Okee, ik denk dat we niet verder gaan geraken.

Gij zijt voorstander van armoede in Congo en energie-armoede in België. Ik ben daartegen.

Ik ben voorstander van landbouw-ontwikkeling en armoedebestrijding in Congo, en van armoedebestrijding in België. Gij zijt daartegen.



Hoe gaat Congo zijn rijkdommen tengoede maken denkt ge? Door al zijn koper zelf te gebruiken? Goed gek. Congo gaat dat doen door te exporteren. Net zoals ze dat gaan doen door landbouwproducten te exporteren.

Gij zijt voor een waanzinnig model van autarkie, dat al miljoenen mensen de dood heeft ingejaagd. Dat is wel het laatste wat Congo nodig heeft.

Voor mijn part mag Congo zijn rijkdommen ook benutten. Voor u blijkbaar niet.

We kunnen het hierbij laten.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Sorry, maar ik geloof niet in jouw wild-wild-west-kapitalisme om de problemen op te lossen.

Maar ge kunt bijvoorbeeld ook eens lezen wat we schrijven. Lees dat tekstje van de SP.a eens.

Ik wil enkel discussiëren op een redelijk niveau. Niks wildwesten. Maar nog minder uw moordende model van autarkie en armoede of het paternalisme dat zegt dat Congolezen niet mogen participeren in een van de voor hen meest beloftevolle markten.

[C2C]

Ok, misschien kunnen we de zaak minder binair benaderen.

Toch nog eens proberen.

Jaani, stel dat de Congolezen in volledige soevereiniteit hun bioenergie-plantages beheren en controleren. Mogen ze daar dan van u geld mee verdienen? En mogen onze armen hier in België dan profiteren van goedkopere stookolie om de winter door te komen?

Dat lijken mij eenvoudige vragen. Benieuwd naar uw antwoord.

[C2C]

Lol, of nog:

Jaani, stel dat een coöperatieve van Congolese boeren morgen beslist samen te werken met een Belgische coöperatieve die bio-mazout aandbiedt aan onze armen tegen een lager tarief dan de petro-mazout van de olie-lobby. Is dat dan een goed idee?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Jaani, stel dat de Congolezen in volledige soevereiniteit hun bioenergie-plantages beheren en controleren. Mogen ze daar dan van u geld mee verdienen?

Tuurlijk mogen zij dat.

[brother paul]

ik vind het een stevig idee, nu nog wat structuur erin

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge hebt wel een punt, maar ge verwart heel veel zaken.

De landen van het Zuiden zijn, waar het de landbouw betreft, grote voorstanders van het afschaffen van subsidies en handelsbarrieres in de EU en de VS. Want die subsidies houden miljoenen arme boeren nog meer in armoede. Ze willen bovendien een handelshervorming die importtarieven voor landbouwproducten naar beneden haalt.

Zij zijn dus op dat vlak voor vrije handel. De G20, weet je wel. De coalitie van ontwikkelingslanden die binnen de Doha handelsronde een geliberaliseerde landbouwmarkt wil.

Wat China betreft: dat land doet volgens mij meer goed in Afrika dan alle initiatieven van NGOs, Wereldbanken, en filantropen tesamen. NGOs houden zich te veel bezig met zichzelf. Wat Afrika echt nodig heeft zijn basisstructuren: wegen, waterwegen, havens, investeringen in landbouw (meststoffen, pesticiden, landbouwmachines), in infrastructuur, in energie, enzovoort. Dat kunt ge alleen op grote schaal verwezenlijken.

De gevaarlijkste ideologie voor ontwikkeling lijkt me juist die die voor autarkie pleit - uw visie blijkbaar. Ik ben daarentegen voor Zuid-Zuid ontwikkeling en Noord-Zuid partnerschappen, gebaseerd op uitwisseling die volgens dezelfde standaarden gebeurt (dus bijvoorbeeld geen perverse landbouwsubsidies in de EU).

Maar ge hebt wel gelijk dat grote investeringen in Afrika goed gemonitord moeten worden. Ik ben de eerste om te zeggen dat Afrika veel te lang geplunderd is geweest. Ik ben trouwens de enige op heel dit forum die de lijst heeft vermeld van 80 Euro-Amerikaanse plunderbedrijven die door de VN Veiligheidsraad met naam genoemd zijn als oorlogsprofiteurs in Congo.

Ik geloof anders wel dat als de Belgische staat, samen met civil society organisaties (ontwikkelingshelpers, enzo), een dergelijk project zou opstarten, dat ge dan kunt garanderen dat dit koosjer verloopt.

Als dat lukt, dan hebben miljoene arme Congolese boeren eindelijk een kans om uit hun obscene armoede te kruipen. Door als producenten van een een gevraagd product te worden beschouwd, en niet als recipiënten van ontwikkelingshulp en filantropie.

Dat is allemaal goed en wel, C2C, en ik vind uw plan voor Bio-mazout uit Congo in te voeren helemaal niet slecht (alles wat ons van petroleum kan afhelpen is het bestuderen waard), maar er is toch een probleempje dat mij op de maag ligt: wat moet er met de Europese landbouwers gebeuren ? Afschaffen, allemaal maar een andere job zoeken ? Beroepsdopper of zo?

[Nr.10]

"de Congo", klinkt een beetje als "de Limburg"