Water

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

... zelfs in Spanje hebben ze voldoende water en daar schijnt de zon altijd.
...

Manifest onjuist. Op dit ogenblik zitten de embalses zo leeg als ze nog nooit leeg gezeten hebben in deze tijd van het jaar;
en worden her en der stranddouches afgesloten wegens watertekort.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Manifest onjuist. Op dit ogenblik zitten de embalses zo leeg als ze nog nooit leeg gezeten hebben in deze tijd van het jaar;
en worden her en der stranddouches afgesloten wegens watertekort.

Dat is niet eens het punt, het zijn "argumenten" die Vlamingen altijd opwerpen om aan te tonen dat het watertekort in Vlaanderen van de pot gerukt is.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Helemaal niet.
Drinkwater is duur voor de landbouw. Maar zeewater destilleren tijdens hittegolven kan met de zon. Je hebt niet eens filters nodig.
We hoeven dat niet op te drinken, maar naar de landbouw sturen.

Eens ge voldoende solar stills op zee laat drijven, is dat een eenmalige kost die tijdens warme dagen opbrengen. 30 vierkante cm levert 2L water op.
Maar dat is dan als ge alleen de zon gebruikt. Ga je zelf met hitte destilleren bereik je natuurlijk veel meer dan een solar still.

Solar still:

Landbouw zit op zo'n 75 miljoen liter per jaar. Je kan misschien eens uitrekenen hoeveel dingen en welke oppervlakte men van die dingen zou nodig hebben.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Landbouw zit op zo'n 75 miljoen liter per jaar. Je kan misschien eens uitrekenen hoeveel dingen en welke oppervlakte men van die dingen zou nodig hebben.

Je moet dat in het groot maken dan he. Je kan ook zeewater naar land pompen en zelfs met meerdere verdiepen plaats winnen.
Maar je kan evengoed vuur gebruiken om het proces wat te versnellen.

Voor 72 miljoen liter hebt ge er zo'n 400000 nodig op een ruimte van 12 miljoen vierkante meter. Als je er van uit gaat dat we 90 dagen rendement hebben.

[Oma]

Wat een onzinnige discussie eigenlijk.
Waarom?
Ten eerste is het de job en de plicht van de overheid/politiekers - daarvoor worden ze vet betaald door ons - om de bevolking te voorzien van levensnoodzakelijke basisbehoeften zoals energie etc...en ook (drink)water.
Ten tweede is het een hoax, misleiding en dus pertinente leugen om te blijven beweren dat er schaarste of water tekort zou kunnen zijn in een van de meest groene en natste regio's ter wereld.
Ten derde is dus een mogelijk probleem met de aanvoer van zowel energie, gas, elektriciteit als water het probleem van de vetbetaalde overheid en NIET het probleem van de consument/burger/bevolking die voor elke kwh, m3 en druppel water onnodig en intussen PEPERDUUR moet BETALEN!

Als burger hebben wij enkel de plicht om de facturen van ons verbruik van deze basisbehoeften te betalen, helaas en misdadig genoeg bestaan die facturen intussen voor 3/4de uit allerlei belastingen, milieu/heffingen, taksen van graaiende politiekers en winstmarges voor hebberige bedrijven en maar 1/4 en soms nog minder voor ons werkelijke verbruik van het produkt.
Als er al tekorten zouden zijn, dan is dat het probleem en falen van de overheid/politiek in beleid om de nodige voorraad te voorzien.

Ik gebruik wat ik nodig heb want daar betaal ik voor en de politiek wordt door mij betaald voor de plicht om te zorgen dat het er is en dat ik kan gebruiken waarvoor ik betaal.
En HOE en waarvoor ik deze duurbetaalde produkten gebruik, daar heeft niemand zich mee te bemoeien.
Zo simpel is dat.

[Mambo]

Men kan alle water van de wereld op gronden kletsen en zich dan suf piekeren van waar die enorme regenbuien soms komen.

Ewel van daar dus.

Water hoort onder de grond te zitten onder de kleilagen en in de zomer komt dat geleidelijk boven.

En dan krijg je niet die enorme regenbui hier en daar.

Ik durf te wedden 9,9 op 10 van de klimaat specialisten zelfs weten dat er kleilagen zitten.
Je merkt aan de ontharding activisten dat ze het niet snappen.
Zelfs niet weten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je moet dat in het groot maken dan he. Je kan ook zeewater naar land pompen en zelfs met meerdere verdiepen plaats winnen.
Maar je kan evengoed vuur gebruiken om het proces wat te versnellen.

Voor 72 miljoen liter hebt ge er zo'n 400000 nodig op een ruimte van 12 miljoen vierkante meter. Als je er van uit gaat dat we 90 dagen rendement hebben.

gewoon uw water in een grote serre pompen, de natuurlijke verdamping slaat tegen de ramen aan en wordt opgevangen door een goot.

Zout en mineralen op de bodem, vers water in de goot dat je afvoert naar een tank.

de enige energie die je nodig hebt in dit weer is de stroom voor de pomp.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men kan alle water van de wereld op gronden kletsen en zich dan suf piekeren van waar die enorme regenbuien soms komen.

Ewel van daar dus.

Water hoort onder de grond te zitten onder de kleilagen en in de zomer komt dat geleidelijk boven.

En dan krijg je niet die enorme regenbui hier en daar.

Ik durf te wedden 9,9 op 10 van de klimaat specialisten zelfs weten dat er kleilagen zitten.
Je merkt aan de ontharding activisten dat ze het niet snappen.
Zelfs niet weten.

Ik ken niets van onze ondergrond, maar vermoed wel dat er niet overal kleilagen zitten, en waar ze zitten, niet op dezelfde diepte. Dat concludeer ik uit het feit dat sommige streken meer bekend zijn/waren voor hun steenbakkerijen.

Maar ge moet van al die dinges niet alle technische en wetenschappelijke details kennen.

Je kan het wel logisch vinden dat onze rivieren en beken niet vervuild mogen zijn. Je kan het wel logisch vinden dat het grondwaterpeil niet teveel mag zakken tegenover de natuurlijke stand ervan.
Je mag wel eisen dat drinkwatervoorziening gegarandeerd moet worden; dus dat daar de nodige dingen voor gedaan moeten worden. Idem voor boeren die veel water nodig hebben voor de veestapel en voor het irrigeren van gewassen in drogere periodes.
Maar lacherig doen over iemand die het verschil niet zou kennen tussen een klei-achtige streek en een leemstreek, dat is niet aan mij besteed.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat een onzinnige discussie eigenlijk.
Waarom?
Ten eerste is het de job en de plicht van de overheid/politiekers - daarvoor worden ze vet betaald door ons - om de bevolking te voorzien van levensnoodzakelijke basisbehoeften zoals energie etc...en ook (drink)water.
Ten tweede is het een hoax, misleiding en dus pertinente leugen om te blijven beweren dat er schaarste of water tekort zou kunnen zijn in een van de meest groene en natste regio's ter wereld.
Ten derde is dus een mogelijk probleem met de aanvoer van zowel energie, gas, elektriciteit als water het probleem van de vetbetaalde overheid en NIET het probleem van de consument/burger/bevolking die voor elke kwh, m3 en druppel water onnodig en intussen PEPERDUUR moet BETALEN!

Als burger hebben wij enkel de plicht om de facturen van ons verbruik van deze basisbehoeften te betalen, helaas en misdadig genoeg bestaan die facturen intussen voor 3/4de uit allerlei belastingen, milieu/heffingen, taksen van graaiende politiekers en winstmarges voor hebberige bedrijven en maar 1/4 en soms nog minder voor ons werkelijke verbruik van het produkt.
Als er al tekorten zouden zijn, dan is dat het probleem en falen van de overheid/politiek in beleid om de nodige voorraad te voorzien.

Ik gebruik wat ik nodig heb want daar betaal ik voor en de politiek wordt door mij betaald voor de plicht om te zorgen dat het er is en dat ik kan gebruiken waarvoor ik betaal.
En HOE en waarvoor ik deze duurbetaalde produkten gebruik, daar heeft niemand zich mee te bemoeien.
Zo simpel is dat.

Mensen die zo simplistisch redeneren als u is de reden waarvoor taksen onontbeerlijk zijn om op die manier mensen een geweten en een verstand te taxeren teneinde aan te zetten tot een verantwoord gebruik van water.
Centjes tellen kan namelijk iedereen, van de slimste tot de domste en daar heb je geen enkele kennis voor nodig.

Blijkbaar snapt u het concept van eindigheid niet goed. Zolang u betaalt is alles oneindig of zoiets?

Nog maar eens een poging om het uit te leggen; de acute waterproblematiek komt door de erg hoge bevolkingsdichtheid van de egoïstische en immer werpende en kwekende mens alhier. Regen valt uit de lucht op het oppervlak en bezinkt vervolgens. Hier meer mensen op die oppervlakte wonen, hoe hoger de vraag. Als die vraag groter wordt dan de aanvoer, dan heb je dus een probleem.
Daarnaast heb je ook dat de egoïstische en immer werpende en kwekende mens alhier alles volbouwt en verhardt, waardoor en voeding van het grondwater en de aanvoer dus nog meer belemmerd wordt.

Tot slot is Vlaanderen één van de meest bosarme en verstedelijkte gebieden van Europa, dus uw bewering dat het hier een van de meest groene gebieden ter wereld zou zijn slaat als een tang op een varken.

En dat brengt ons terug bij het belang van kennis en wetenschap en het belang van taksen voor de man in de straat om te counteren dat die zijn eigen fictieve realiteit verzint, als waarheid gaat aanzien en zijn gedrag daarop baseert.

Het watertekort hier heeft overigens niks te maken met een levensnoodzakelijk behoefte. Moest iedereen water gebruiken om daarin te voldoen, dan was er wellicht geen probleem. Verspilling zoals gazons moeten besproeid worden, zwembadjes moeten gevuld worden voor kleine Adolfjes, enz. vormen het probleem en zorgen voor een piek in het verbruik.

Tegemoet komen aan de waterproblematiek zal dus komen door een hogere prijs van het water - iets wat altijd werkt, het opsporen van illegale putten en de eigenaars hun huis openbaar verkopen, investeringen in opvangbekkens, ontharding, technologische oplossingen als ontzilting, circulair watergebruik enz.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Eens ge voldoende solar stills op zee laat drijven, is dat een eenmalige kost die tijdens warme dagen opbrengen. 30 vierkante cm levert 2L water op.

Toon eens die bron die 2L (ik veronderstel per dag) produceert per 30 vierkante cm ?
Want simpele thermodynamica toepassen leert dat daarvoor een zonneflux van 20 kW/m² nodig is... dat heb je hier niet. In België 0.7 kW/m² maximum op de middag, op de evenaar mss 1 kW/m². Die 20 kW/m² haal je ergens tussen de zon en de planeet Mercurius of zo.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar dat is dan als ge alleen de zon gebruikt. Ga je zelf met hitte destilleren bereik je natuurlijk veel meer dan een solar still.

Hitte = energie, veel energie zelfs. Solar stills zijn gewoon de meest energetisch verkwistende vorm van ontzilting van zeewater.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen die zo simplistisch redeneren als u is de reden waarvoor taksen onontbeerlijk zijn om op die manier mensen een geweten en een verstand te taxeren teneinde aan te zetten tot een verantwoord gebruik van water.
Centjes tellen kan namelijk iedereen, van de slimste tot de domste en daar heb je geen enkele kennis voor nodig.

Blijkbaar snapt u het concept van eindigheid niet goed. Zolang u betaalt is alles oneindig of zoiets?

Nog maar eens een poging om het uit te leggen; de acute waterproblematiek komt door de erg hoge bevolkingsdichtheid van de egoïstische en immer werpende en kwekende mens alhier. Regen valt uit de lucht op het oppervlak en bezinkt vervolgens. Hier meer mensen op die oppervlakte wonen, hoe hoger de vraag. Als die vraag groter wordt dan de aanvoer, dan heb je dus een probleem.
Daarnaast heb je ook dat de egoïstische en immer werpende en kwekende mens alhier alles volbouwt en verhardt, waardoor en voeding van het grondwater en de aanvoer dus nog meer belemmerd wordt.

Tot slot is Vlaanderen één van de meest bosarme en verstedelijkte gebieden van Europa, dus uw bewering dat het hier een van de meest groene gebieden ter wereld zou zijn slaat als een tang op een varken.

En dat brengt ons terug bij het belang van kennis en wetenschap en het belang van taksen voor de man in de straat om te counteren dat die zijn eigen fictieve realiteit verzint, als waarheid gaat aanzien en zijn gedrag daarop baseert.

Het watertekort hier heeft overigens niks te maken met een levensnoodzakelijk behoefte. Moest iedereen water gebruiken om daarin te voldoen, dan was er wellicht geen probleem. Verspilling zoals gazons moeten besproeid worden, zwembadjes moeten gevuld worden voor kleine Adolfjes, enz. vormen het probleem en zorgen voor een piek in het verbruik.

Tegemoet komen aan de waterproblematiek zal dus komen door een hogere prijs van het water - iets wat altijd werkt, het opsporen van illegale putten en de eigenaars hun huis openbaar verkopen, investeringen in opvangbekkens, ontharding, technologische oplossingen als ontzilting, circulair watergebruik enz.

Het probleem is veel eerder dat teveel mensen de verkeerde conclusies maken en volgen.

Grondwater is een capillair systeem.
Tussen de oppervlakte en het waterniveau zitten 3 verschillende lagen.
De aardlaag.
De leemlaag.
De kleilaag.
En dan pas water.

Water dat je er van boven opgiet komt maar zeer traag of zelfs niet door 2 en 3.

Dus wat jullie doen is feitelijk water op een hete pan gieten. Dat verdampt snel natuurlijk en jullie blijven maar hardnekkig dezelfde domheid herhalen.

Om het te voorkomen moet men op geregelde afstanden de bovenlaag met de waterlaag opnieuw openbreken en onderhouden. Uiteraard de boeren zullen met hun tractors op het veld daar een serieus probleem mee krijgen want 1 keer ploegen en het is om zeep.

Maar de niet boeren zouden wat verstand mogen krijgen en beter ophouden met water op hete pan te gieten.

Jullie vernietigen het eco systeem..
En denken slim bezig te zijn.




Met kwalijke gevolgen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ken niets van onze ondergrond, maar vermoed wel dat er niet overal kleilagen zitten, en waar ze zitten, niet op dezelfde diepte. Dat concludeer ik uit het feit dat sommige streken meer bekend zijn/waren voor hun steenbakkerijen.

Maar ge moet van al die dinges niet alle technische en wetenschappelijke details kennen.

Je kan het wel logisch vinden dat onze rivieren en beken niet vervuild mogen zijn. Je kan het wel logisch vinden dat het grondwaterpeil niet teveel mag zakken tegenover de natuurlijke stand ervan.
Je mag wel eisen dat drinkwatervoorziening gegarandeerd moet worden; dus dat daar de nodige dingen voor gedaan moeten worden. Idem voor boeren die veel water nodig hebben voor de veestapel en voor het irrigeren van gewassen in drogere periodes.
Maar lacherig doen over iemand die het verschil niet zou kennen tussen een klei-achtige streek en een leemstreek, dat is niet aan mij besteed.

De klei en leemlagen verschillen van plaats tot plaats en van diepte.

Maar ze zijn er.
Klei en leem gebruiken ze ook om bv een natuurlijke vijver of visput te maken eh.
Maak een diepe kuil. Leg het vol met klei en leem en laat het vol water komen. Dat loopt niet meer weg.


Of dacht men soms dat alle vijvers en visputten met een plastic zeiltje of beton gemaakt was?

Allicht wel!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen die zo simplistisch redeneren als u is de reden waarvoor taksen onontbeerlijk zijn om op die manier mensen een geweten en een verstand te taxeren teneinde aan te zetten tot een verantwoord gebruik van water.

Last van dictatoriale neigingen, kortzichtigheid en zelfkastijding?
Kromme redeneringen zoals die van jou raken kant noch wal.
En simplistisch?
Volgens jou moeten we dus gewoon nog wat meer taksen betalen om zuiniger te zijn want dan zal er genoeg water zijn?
Das pas simplistisch...
Ook volgens jou zou het dus de schuld zijn van de consument/burgers, die water kopen om te gebruiken, dat er taksen worden geheven om te voorkomen dat er watertekort zou zijn door onverantwoord gebruik van water?

Nochtans heeft het gebruik van water door de bevolking niks te maken met, en ook geen enkele invloed, op de plicht van de overheid om te zorgen dat die basisbehoefte water er IS voor de bevolking want oa daarvoor wordt de politiek betaald.
Je zijt toch akkoord dat het een kerntaak is van de overheid om drinkwater te voorzien (en zeur nu aub niet over de watermaatschappij) zodat gij niet zelf je (drink)water moet scheppen uit de rivier of verplicht een regenton of regenput moet hebben om zelf te voorzien in je waterbehoefte?

Taksen heffen is om de politieke graaizucht en de staatskas te vullen, dat is NIET om te zorgen dat er voldoende watervoorraad is.
Als we nog meer taksen moeten betalen voor water dan komt er toch ook geen drup water méér bij, hé?

Wie betaalt, bepaalt...dat is altijd zo geweest en dat is nu nog maar ten dele zo.
Want wie betaalt voor water, die MOCHT zelf bepalen waarvoor en hoeveel er gebruikt wordt....tot voor enkele jaren want dat wetstraat rapaille, dat graag dictator speelt, knabbelt er al aan met de drogreden van tekort aan water als het twee dagen wat warm is om te kunnen verbieden om het gazon te besproeien terwijl het de maand ervoor uitzonderlijk nat was - duidelijk leugens over watertekort dus.

Of iemand gebruikt wat nodig is of meer gebruikt, daar heeft niemand zaken mee en DAT MAG want hij betaalt duur voor elke druppel water!

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Centjes tellen kan namelijk iedereen, van de slimste tot de domste en daar heb je geen enkele kennis voor nodig.

Blijkbaar snapt u het concept van eindigheid niet goed. Zolang u betaalt is alles oneindig of zoiets?

Eindigheid?
Gij snapt blijkbaar niet goed dat 70% van het oppervlakte van de aarde uit WATER bestaat?? Zelfs het menselijk lichaam bestaat uit 65% water...
Hoezo EINDIGHEID??
Als er iets is waarvan de mensheid meer dan genoeg van heeft dan is het wel water....de verdeling ervan is, zoals steeds en ook met voedsel, een ander paar mouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nog maar eens een poging om het uit te leggen; de acute waterproblematiek komt door de erg hoge bevolkingsdichtheid van de egoïstische en immer werpende en kwekende mens alhier. Regen valt uit de lucht op het oppervlak en bezinkt vervolgens. Hier meer mensen op die oppervlakte wonen, hoe hoger de vraag. Als die vraag groter wordt dan de aanvoer, dan heb je dus een probleem.
Daarnaast heb je ook dat de egoïstische en immer werpende en kwekende mens alhier alles volbouwt en verhardt, waardoor en voeding van het grondwater en de aanvoer dus nog meer belemmerd wordt.

De waterproblematiek is niet het probleem van de bevolking maar van de politiek die betaald wordt voor een oplossing van problemen die ze uiteindelijk zelf veroorzaakten!!
Door regelneverij: Ruimtelijke ordening, verkavelingen, betonnering, aanwas bevolking door ongebreidelde migratie van inteelt import kwekers..etc...!!

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tot slot is Vlaanderen één van de meest bosarme en verstedelijkte gebieden van Europa, dus uw bewering dat het hier een van de meest groene gebieden ter wereld zou zijn slaat als een tang op een varken.

Dan ga jij maar eens je wandelschoenen aantrekken om zelf de groene werkelijkheid van vlaamse bossen en natuur te ontdekken. Via google maps kun je al een beetje een idee vormen over hoeveel groene gebieden er nog zijn, bossen hebben ze ook alweer zelf gekapt en daar gaan ze nog steeds mee door!
Net zoals bij de zogenaamde overbevolking waarbij enkel gefocust wordt op de mierenhopen van steden en onbewoonde gebieden verzwegen worden, zo laat jij je bedonderen door te geloven dat vlaanderen een dorre, droge woestijn zou zijn zoals de sahara waarmee ze dan geld uit je zakken kunnen kloppen voor taksen op water om onbestaande waterschaarste te bestrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

En dat brengt ons terug bij het belang van kennis en wetenschap en het belang van taksen voor de man in de straat om te counteren dat die zijn eigen fictieve realiteit verzint, als waarheid gaat aanzien en zijn gedrag daarop baseert.

Je bent er bijna...nog een beetje verder denken....het draait allemaal weer om die staatscontrole, om het sturen van het consumenten gedrag van de bevolking, bemoeizucht tot in hun huizen met het valse voorwendsel (door taksen) om een onbestaand en mogelijk watertekort te kunnen bestrijden.
Ik pik het niet en nooit dat een dictator mij komt vertellen hoeveel en waarvoor ik water, waarvan ik elke druppel duur betaal, in mijn eigen huis zou mogen gebruiken.
Ik zal nooit zuiniger zijn, ik gebruik water op een verstandige manier en blijf gebruiken wat ik nodig heb want ik betaal ervoor!
Als gij vuil wil rondlopen omdat je minder douchet om zuiniger te zijn met water waarvoor je duur betaalt, dan ga jij je gang maar.
Als gij met vuile kleren wil rondlopen omdat je kouder wast of je kleren in de regen hangt om water te sparen, dan doe je maar, mij niet gelaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het watertekort hier heeft overigens niks te maken met een levensnoodzakelijk behoefte. Moest iedereen water gebruiken om daarin te voldoen, dan was er wellicht geen probleem. Verspilling zoals gazons moeten besproeid worden, zwembadjes moeten gevuld worden voor kleine Adolfjes, enz. vormen het probleem en zorgen voor een piek in het verbruik.

Nu ga je het FEIT nog ontkennen dat water een levensnoodzakelijke behoefte is?!
Zonder water kan er geen leven zijn....
Geen probleem als iedereen water kon gebruiken als levensnoodzakelijke behoefte?
Euh, dan ga je maar eens kijken in India, daar sterven ze zonder water omdat zwembaden van de rijken worden gevuld door tankwagens met drinkwater dat de massa armen niet kunnen betalen, daar zitten ze s'nachts urenlang te wachten aan een rubberen darmpje tot er een uurtje een pisstraaltje vuil drinkwater uitkomt....
Er is hier helemaal geen watertekort en ook geen verspilling want het water wordt gezuiverd en herbruikt. En daar betalen we ook dubbel en dik voor.
Dus kunnen gazons besproeit en zwembaden gerust gevuld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tegemoet komen aan de waterproblematiek zal dus komen door een hogere prijs van het water - iets wat altijd werkt, het opsporen van illegale putten en de eigenaars hun huis openbaar verkopen, investeringen in opvangbekkens, ontharding, technologische oplossingen als ontzilting, circulair watergebruik enz.

Pleit gij maar voor nog hogere water prijzen door en voor drogredenen en tegen je eigen portemonnee.
Gezond verstand en zelfbescherming zijn afwezig en naïviteit en domheid zijn weer troef.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De klei en leemlagen verschillen van plaats tot plaats en van diepte.

Maar ze zijn er.
Klei en leem gebruiken ze ook om bv een natuurlijke vijver of visput te maken eh.
Maak een diepe kuil. Leg het vol met klei en leem en laat het vol water komen. Dat loopt niet meer weg.


Of dacht men soms dat alle vijvers en visputten met een plastic zeiltje of beton gemaakt was?

Allicht wel!

Ik woon op wat tot eind jaren zestig fruitboomgaard was, later koeien, nog later mais. Er was en is nog steeds een poel. Die was altijd bomvol na de herfst, en de grond modder en plassen, wegens zware kleigrond (zo van die smeuiige gele die aan je spa blijft plakken als lijm en zonder veel water quasi niet weg te krijgen is) En tijdens voorjaar / zomer, als het eens een tijd veel geregend had, bleef dat water maanden staan. Gedurende de decennia daarna werden er steeds meer huizen gebouwd. Wel, na perioden van veel regen ipv maanden blijven staan liep de poel leeg in bestek een paar weken, en is het precies het omgekeerde geworden, het merendeel van de tijd staat de poel leeg.
Waarom: omdat de bijgebouwde huizen putten voor waterwinning boorden, waarlangs het water kan weglekken - het moet niet meer door de ondoordringbare kleilaag.
Me dunkt is dat de grote reden voor het veel sneller (dan toen) drogen van grond na regen, en grondwaterlagen, die blijven door kleilagen, die verdwijnen.
Nazi's en aanhang steken het op opwarming aarde enzo, maar het is gewoon doorboorde kleilagen, samen met al hun moeienissen met de waterwegen, van beek tot vaart In die "oude" tijd had een beek geleidelijke oevers. Dat was een overstromingsgebied, een massa gevangen water, wat je nu hier en daar (veel zeldzamer) nog ziet langs wegen die sterk opgehoogd werden en de grachten onderbroken zijn door verstopte buizen of gewoon door grondrichels die als dammen fungeren. Om de benutbare grondoppervlakte te vergroten hebben ze die geleidelijke oevers aangevuld tot vlak aan de beek, die zo steile hoge wanden kreeg in de plaats, en zo water ongehinderd weg laat lopen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Of dacht men soms dat alle vijvers en visputten met een plastic zeiltje of beton gemaakt was?

Je kunt een echte, allez natuurlijke vijver/poel herkennen aan haar keienlaag, die bewijst dat daar heel lange tijd water stroomde, anders gezegd dat de poel ooit een beek/rivier was, tot het water andere wegen vond, en de beek/rivier vanaf het laagste punt door erosie en niet afvoeren van grond zich begon te vullen, steeds verder stroomopwaarts, met de poel zich mee verplaatsende.

[Erw]

De opwarming gaat voor steeds langer wordende droogteperiodes zorgen.
3 jaar later.
HATSJIE!