Milieu en de opwarming van de aarde.

[Max van Dietschland]

Hoe staat u tegenover de problematiek over de opwarming van de aarde. Over dat de aarde opwarmt is geen twijfel meer mogelijk. De snelheid van de opwarming laat ook vermoeden dat er menselijke CO2 uitstoot hiervan de groote oorzaak is. Vergeet niet in de Middeleeuwen lag de temperatuur minstens even hoog dan nu, MAAR de stijging van de temperatuur verliep veel trager dan nu. Alles wijst er dus op dat de temperatuur verder zal stijgen, gezien de recordhoogte van broeikasgassen die men gevonden heeft in ijsstalen uit boorkernen op Antarctica en Groenland.

Naast het grote migratieprobleem is dat ook een zeer belangrijk probleem en gevaar voor de toekomst van onze Vlaamse volksgemeenschap. Vlaanderen heeft nodig aan een ecologisch rechtse partij. Gezien het erg moeilijk is om een nieuwe partij van de grond te krijgen, zie www.groenrechts.be van Wolf Kussé, zou het veel beter zijn moest het Vlaams Belang als grote rechtse formatie aandacht besteden aan dit zeer belangrijke probleem. Ik vind persoonlijk het ecologisch rechtse gedachtengoed van een Groen Rechts en Vlaamse jongeren Westland zeer goed. Waarom zou samenwerking niet mogelijk zijn met deze twee groepen ? Ook op nationalistisch vlak zijn ze erg goed.

[Filip De Man]

1. Niemand betwist dat de gemiddelde temperatuur oploopt, ook ik niet.
2. Velen vergeten dat er een natuurlijk broeikaseffect bestaat en een versterkt broeikaseffect. Net zoals mensen moeten weten dat radioactiviteit natuurlijk is en overal aanwezig, moet hen verteld worden dat er hoe dan ook altijd al een (wisselend) broeikaseffect bestaan heeft. Anders blijft het voor de groene paniekzaaiers net zo makkelijk om de bevolking angst aan te jagen als zij in de voorbije dertig jaar deden inzake kernenergie.
3. Het is ook interessant om te wijzen op het bestaan van ijstijden en interglacialen en op de natuurlijke schommelingen in ons klimaat, zoals die worden veroorzaakt door wijzigingen van de aardas, de zonnestraling, kosmische stralingen, mega-uitbarstingen van vulkanen, etc.
4. In alle geval is de theorie dat de mens grote impact heeft op de opwarming van de aarde door een versterkt broeikaseffect OMSTREDEN. Er zijn tal van gerenommeerde wetenschappers in tal van landen die twijfels uiten over Kyoto. Ze allemaal opsommen kan hier niet, maar deze namen zijn interessant: George Chilingar, Richard Lindzen, William Gray, David Deming, (VS), Claude Allegre en Marcel Leroux (FR), Robert Carter (AUS), Zbigniew Jaworowski (POL), Hendrik Tennekes (NL) en zovele anderen.
Als voorlopig besluit kan dus vastgesteld worden dat er bij de wetenschappers geen eensgezindheid bestaat inzake de klimaatmodellen.
Dat Kyoto-believers en non-believers hoe dan ook op hun wenken bediend worden door de keuze voor kernenergie (= aanzienlijke en goedkope energieproductie zonder broeikasgassen).
Dat in eigen land de bestaande kerncentrales best in gebruik blijven tot 2030.
Dat we ondertussen tegen die datum de bouw moeten voorbereiden van centrales van de vierde generatie.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

4. In alle geval is de theorie dat de mens grote impact heeft op de opwarming van de aarde door een versterkt broeikaseffect OMSTREDEN. Er zijn tal van gerenommeerde wetenschappers in tal van landen die twijfels uiten over Kyoto. Ze allemaal opsommen kan hier niet, maar deze namen zijn interessant: George Chilingar, Richard Lindzen, William Gray, David Deming, (VS), Claude Allegre en Marcel Leroux (FR), Robert Carter (AUS), Zbigniew Jaworowski (POL), Hendrik Tennekes (NL) en zovele anderen.
Als voorlopig besluit kan dus vastgesteld worden dat er bij de wetenschappers geen eensgezindheid bestaat inzake de klimaatmodellen.
Dat Kyoto-believers en non-believers hoe dan ook op hun wenken bediend worden door de keuze voor kernenergie (= aanzienlijke en goedkope energieproductie zonder broeikasgassen).
Dat in eigen land de bestaande kerncentrales best in gebruik blijven tot 2030.
Dat we ondertussen tegen die datum de bouw moeten voorbereiden van centrales van de vierde generatie.

Bent u dan een kyoto-believer? Wat zal uw partij doen aan de opwarming? Welke voorstellen zijn er?

[Jazeker]

Beste mijnheer De Man,

U beperkt uw antwoord nogal tot de klimaatsverandering, maar ik denk dat de vraag van Max4westland iets breder was dan dat:

Naast het grote migratieprobleem is dat ook een zeer belangrijk probleem en gevaar voor de toekomst van onze Vlaamse volksgemeenschap. Vlaanderen heeft nodig aan een ecologisch rechtse partij. Gezien het erg moeilijk is om een nieuwe partij van de grond te krijgen, zie www.groenrechts.be van Wolf Kussé, zou het veel beter zijn moest het Vlaams Belang als grote rechtse formatie aandacht besteden aan dit zeer belangrijke probleem. Ik vind persoonlijk het ecologisch rechtse gedachtengoed van een Groen Rechts en Vlaamse jongeren Westland zeer goed. Waarom zou samenwerking niet mogelijk zijn met deze twee groepen ? Ook op nationalistisch vlak zijn ze erg goed.

Men kan niet ontkennen dat we in een dichtbevolkt gebied als Vlaanderen echt niet veel moeten doen om het laatste stukje natuur te verknoeien.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

1. Niemand betwist dat de gemiddelde temperatuur oploopt, ook ik niet.
2. Velen vergeten dat er een natuurlijk broeikaseffect bestaat en een versterkt broeikaseffect. Net zoals mensen moeten weten dat radioactiviteit natuurlijk is en overal aanwezig, moet hen verteld worden dat er hoe dan ook altijd al een (wisselend) broeikaseffect bestaan heeft. Anders blijft het voor de groene paniekzaaiers net zo makkelijk om de bevolking angst aan te jagen als zij in de voorbije dertig jaar deden inzake kernenergie.
3. Het is ook interessant om te wijzen op het bestaan van ijstijden en interglacialen en op de natuurlijke schommelingen in ons klimaat, zoals die worden veroorzaakt door wijzigingen van de aardas, de zonnestraling, kosmische stralingen, mega-uitbarstingen van vulkanen, etc.
4. In alle geval is de theorie dat de mens grote impact heeft op de opwarming van de aarde door een versterkt broeikaseffect OMSTREDEN. Er zijn tal van gerenommeerde wetenschappers in tal van landen die twijfels uiten over Kyoto. Ze allemaal opsommen kan hier niet, maar deze namen zijn interessant: George Chilingar, Richard Lindzen, William Gray, David Deming, (VS), Claude Allegre en Marcel Leroux (FR), Robert Carter (AUS), Zbigniew Jaworowski (POL), Hendrik Tennekes (NL) en zovele anderen.
Als voorlopig besluit kan dus vastgesteld worden dat er bij de wetenschappers geen eensgezindheid bestaat inzake de klimaatmodellen.
Dat Kyoto-believers en non-believers hoe dan ook op hun wenken bediend worden door de keuze voor kernenergie (= aanzienlijke en goedkope energieproductie zonder broeikasgassen).
Dat in eigen land de bestaande kerncentrales best in gebruik blijven tot 2030.
Dat we ondertussen tegen die datum de bouw moeten voorbereiden van centrales van de vierde generatie.

Het is inderdaad zo dat er in het verleden vele natuurlijke klimaatveranderingen zijn geweest, ook relatief snel, in enige jaren. dat word de mensen niet verteld.
Het is bijv. zo dat een grote vulkaanuitbarsting veel meer effect heeft op het klimaat dan wat de mensheid nu doet.

Maar wat kernenergie betreft; vind ik dat men alles moet doen om alternatieve energie voorang te geven. Dat kan ons nu veel geld en tijd kosten maar zal later ons veel opbrengen.
Vergeet niet, al is kernenergie nog zo veilig, ons klein landje kan zich geen ongelukje ermee permiteren, al is de kans daarvoor nog zo klein. Dat is toch wel duidelijk voor iedereen?

[Kweepeer]

Onlangs stond mijnheer De Man nog in P-magazine met een interview over dit onderwerp. De meningen bij het Vlaams Belang blijken erg verdeeld over de manier waarop de milieuproblematiek aangepakt moet worden. Mijnheer De Man toonde zich over het algemeen tegen een strenge aanpak van de milieuvervuiling, maar uit een stukje tekst uit hetzelfde artikel blijkt dat Marie-Rose Morel eerder pro is.