Banmeldingen II

[dpg]

Moet dringend eens zoeken of er een studie bestaat die de samenhang van vlaams-duitse genen en lange tenen kan bevestigen, zoveel RD´ers is immers geen toeval meer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

AnotherJack is vast niet de enige die dergelijke taktieken toepast, hoewel hij vermoedelijk wel de enige is die onafgebroken van deze taktiek gebruik maakt.

Degene die dat schreef moet je zoeken in de club van de conspiracy nutters, de Alex Jones fanclub. Totaal niet toepasselijk op AJ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gisteren heeft er nog ene mij proberen uit mijn kot te lokken door me bij naam te omschrijven als een racistische middle aged huisvrouw. Gewoon negeren, zulke valkuilen.

Jep, maar het klopt niet dat dan enkel maar 1 zijde blijkbaar strafpunten krijgt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou je hem beter begrepen hebben als hij had gesproken over uiterst rechts ?

Neen, ook mensen die eerder het label "links" aangenaaid krijgen kunnen al eens op een typische Jack-opmerking rekenen die enkel bedoeld is om een topic te laten ontsporen, indien ze het ergens met Jack niet eens over zijn.

In het begin verbaasde me dat, maar toen dacht ik écht nog dat Jack enkel tegen extreem-rechts ageerde.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hm ja dat krijg ik toch af en toe te horen.

Kijk, in sommige discussies hou ik me de laatste jaren serieus in, in andere ga ik gewoon niet meer in discussie. Dat was vroeger niet.

Ik post hier niet zo veel meer, maar ik lees wel nog veel mee.

Maar misschien heb ik tot hiertoe daar dan over gelezen, ik lees ook niet alles.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Je was tot voor kort ook NVA'er.

Maakt dat je plots rechts?

Dat uitgerekend jij met dat riedeltje over links/rechts komt aanzetten.

Jouw manier van communiceren, zelfs die van Pandareus,alhoewel die ook een belediging en de suprematiedunk niet schuwt, staat mijlenver af van die van AnotherJack.

Dit is een discussieforum. Hij trolt, lokt uit en jaagt alleen maar op stang.

Je verontwaardiging is totaal misplaatst en je argumenten oneerlijk.

En nogmaals, hoe afschuwelijk het ook is: "ik vind zwarten luiaards" is een mening, geen racisme.

"Alle zwarten zijn luiaards" is geen mening, maar racisme.

Dat verschil hebben meerdere moderators hier al tot in den treure uitgelegd.
Wil je het écht niet snappen?

Als jij denkt het beter te kunnen, geef jezelf dan op als moderator.

AJ gaat hooguit mee in discussie om de discussie. Om die aan de gang te houden moet je minstens met twee zijn. Met name in de discussie over het interview met Herman De Croo ging hij lang door in een discussie. Maar die discussie was inhoudelijk omdat ze uiteindelijk de persvrijheid betrof.

Dat was geen trollen. Als iemand evasief doet over wat hij eigenlijk beweert mag hij daar in een discussie op worden gewezen. Dit alles uiteraard in de veronderstelling dat het de discussie in dat topic is die de aanleiding vormde tot zijn ban.

Ik vraag me zelfs af of het gedrag van de andere kant in dat debat om de inhoud ging of om AJ uit zijn kot te lokken. Ik schreef al dat ik niet kan geloven dat een verstandig forumlid als jij kan pleiten voor perscensuur.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Degene die dat schreef moet je zoeken in de club van de conspiracy nutters, de Alex Jones fanclub. Totaal niet toepasselijk op AJ...

Dat kan, zijn naam hier noemen is niet strafbaar hoor.

De laatste jaren ben ik meermaals gedriehoekt geweest, telkens door dezelfde persoon.

Ik heb daar heel wat waarschuwingen en soms ook strafpunten voor gekregen.
Jack was daar ook heel open in via PB.
Hij ontkende het niet.
Mij viel het op dat hij dikwijls de discussie zo'n richting uitstuurde, tot hij ergens een reactie kon ontlokken die een moderator eventueel kon gebruiken om je te bannen.

Als hij je eerst denigreert, en je gebruikt eenzelfde soort tegenreactie, maar jij bent niet zo'n kneus om meteen te drukken, ben je bij voorbaat verloren.

De moderatie heeft dat op den duur wel beginnen inzien, en tijdens tussenkomsten in bepaalde topics onverbloemd gesteld dag hij moest stoppen met mensen uit te lokken, tja...

Voor mij heeft hij het dieptepunt bereikt toen hij plots kwam opdagen in een discussie die al meerdere honderden posts liep, en waarbij Dameedelee zich openlijk van een post van mij afvroeg of hij hem niet moest driehoeken.

Ik stelde dat Dameedelee moest doen wat hij niet laten kon, waarbij hij repliceerde dat dat zijn stijl niet was.

Prompt kwam vriend Jack zijn eerste post in het topic plaatsen als reactie op mijn post naar Dameedelee "doe wat je niet laten kan", met als inhoud iets in de trend van "bij deze"...


Sorry, maar zo'n kwiet hoort hier niet thuis.

Hij verziekt de sfeer hier compleet met zo'n interventies.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Pandareus: op welke manier is "oma in de auto, met Fikkie op de achterbank", te rijmen met de stelling "hij wijst alleen maar op de inconsequenties van het extreem-rechtse discours"?

Wil je dat even toelichten voor diegenen die AnotherJack niet op die manier zien?

Dat hij continu extreem rechtse mensen wijst op de inconsequenties en het ongerijmde in hun discours wil toch niet zeggen dat hij verder zijn mond moet houden ? Mag hij ook nog een eigen inbreng en mening ventileren ?

En trouwens, wie het betrokken draadje volgde weet maar al te goed wat de boutade over Fikkie wou zeggen. Als zoiets al een PA is, dan kan men niets meer zeggen.

Btw: Ik heb die opmerking niet gelezen, maar ik vind het kras dat iemand die zoëven ongetwijfeld voor eenzelfde soort vergrijp zal zijn geband, zo snel alweer in zijn oude ziekte kan hervallen.

Je gaat daar allemaal heel licht over.

Welke ziekte ? Geen van de 2 door mij geciteerde gevallen zijn in ernst te beschouwen als een PA.
Ik begrijp dat als iemand al dikwijls in de radar is gekomen van de moderatie dat er dan los van alle objectieve criteria nog iets subjectiefs bijkomt : "hij is een lastpak". Maar het mag toch niet ontaarden in een spelletje ? In minder dan één etmaal heeft werkman AJ in zeker 10 postings de grond in zitten boren.
Dat mag ?
Maar gewoon omdat iemand met lange tenen op de RD drukt op AJ zijn berichten is voldoende ?

Sorry hoor, maar de balans is echt niet in orde hier.

[Nierika]

Dubbel...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Jep, maar het klopt niet dat dan enkel maar 1 zijde blijkbaar strafpunten krijgt.

Voor alle duidelijkheid : ik druk daarvoor niet op de RD. Dat doe ik enkel voor mensen die aan holocaust ontkenning doen. (klaarblijkelijk mag dat, aangezien betrokkenen gewoon mogen voortdoen met hun bagger te posten)

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Mij viel het op dat hij dikwijls de discussie zo'n richting uitstuurde, tot hij ergens een reactie kon ontlokken die een moderator eventueel kon gebruiken om je te bannen.

Je moet zo dom maar niet zijn om daar in te trappen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leuk dat je dit spoor klaarlegt voor ons...

Er zijn redelijkerwijze maar 2 mensen die in aanmerking kunnen komen om met enige kans op slagen AJ een RD melding gegeven te hebben : knuppel omwille van zijn sneer over "oma in de auto, met Fikkie op de achterbank" of onze werkman die toen hij er weer eens een potje van maakte over hemzelf te horen kreeg "wil iemand hem uit zijn lijden verlossen".

En jij wijst nu met je vinger naar de situatie die toepasselijk is op werkman.

De eerste die iets riekt, is meestal degene die de scheet gelaten heeft...

Correctie, IK wijs niemand met de vinger. JIJ doet dat.

Sneerde Jack over "Oma in de auto, met Fikkie op de achterbank"? Dat heb ik gemist, maar het klopt dat ik oma ben, met de wagen rijd, en mijn hondje als enige de achterbank gebruikt. De waarheid zeggen is geen reden om RD te gebruiken, maar vermits jij het een "sneer" noemt zal Jack het wel zo geformuleerd hebben dat het kwetsend moest overkomen. Typisch Jack. Fijn dat jij toegeeft, zij het onrechtstreeks, wat Jack 's "specialiteit" is.....

Ik maak er jou bij deze attent op dat het de tweede keer is dat je iemand de schuld geeft voor het bannen van Jack. Eender wie gebruik maakte van de RD, zonder reden krijgt niemand strafpunten. Ook Jack niet.
Zonder een bepaald maximum aantal strafpunten te hebben verzameld krijgt niemand een ban. Ook Jack niet. Het verzamelen van het maximum aantal strafpunten kan bijna onmogelijk op het conto van één bepaalde persoon worden geschreven.

Strafpunten vervallen na een bepaalde periode. Men moet dus al een zeker aantal strafpunten bijeengesprokkeld hebben binnen een zeker tijdsbestek om een tijdelijke/permanente ban opgelegd te krijgen.
Alleen Jack weet hoeveel strafpunten hij mankeerde voor een permban. Dat kunnen er vier of acht geweest zijn, maar evengoed één of twee.

Wie dicht tegen voldoende strafpunten aan zit voor een permban is dus gewaarschuwd en kan maar beter gas terugnemen. Jack 's ware aard was echter sterker dan zijn gezond verstand.

Hij kon het sneren niet laten, hij sneerde naar Jan en alleman.
Dat liep veel te veel in de gaten.
En ohohohohoh...daar kwam narigheid van.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

AJ gaat hooguit mee in discussie om de discussie. Om die aan de gang te houden moet je minstens met twee zijn. Met name in de discussie over het interview met Herman De Croo ging hij lang door in een discussie. Maar die discussie was inhoudelijk omdat ze uiteindelijk de persvrijheid betrof.

Dat was geen trollen. Als iemand evasief doet over wat hij eigenlijk beweert mag hij daar in een discussie op worden gewezen. Dit alles uiteraard in de veronderstelling dat het de discussie in dat topic is die de aanleiding vormde tot zijn ban.

Ik vraag me zelfs af of het gedrag van de andere kant in dat debat om de inhoud ging of om AJ uit zijn kot te lokken. Ik schreef al dat ik niet kan geloven dat een verstandig forumlid als jij kan pleiten voor perscensuur.

Daar sluit ik me graag bij aan, de discussie ging over een cruciaal punt voor iedereen die vrijheid belangrijk acht. En ook ik begrijp nierika totaal niet in de context van die discussie.
Dit was nu eindelijk nog eens een discussie over een echt waardevol onderwerp, persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, en enkelen slagen erin om het kapot te trollen en een forumlid een ban aan te smeren...
Sorry, maar ik voel mij daar echt niet goed bij.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

AJ gaat hooguit mee in discussie om de discussie. Om die aan de gang te houden moet je minstens met twee zijn. Met name in de discussie over het interview met Herman De Croo ging hij lang door in een discussie. Maar die discussie was inhoudelijk omdat ze uiteindelijk de persvrijheid betrof.

Dat was geen trollen. Als iemand evasief doet over wat hij eigenlijk beweert mag hij daar in een discussie op worden gewezen. Dit alles uiteraard in de veronderstelling dat het de discussie in dat topic is die de aanleiding vormde tot zijn ban.

Ik vraag me zelfs af of het gedrag van de andere kant in dat debat om de inhoud ging of om AJ uit zijn kot te lokken. Ik schreef al dat ik niet kan geloven dat een verstandig forumlid als jij kan pleiten voor perscensuur.

Ik durf te stellen dat ik in al die tijd de man nog nooit heb gedriehoekt.
Ik durf zelfs stellen dat er hier niemand op dit forum al eens een verwittiging if ban heeft opgelopen door mijn toedoen.

Ik durf ook stellen dat ik meermaals door Jack ben gedriehoekt, meestal vruchteloos, alhoewel ik er nog waarschuwingen en banpunten heb voor opgelopen, nooit een ban.

Telkens was hij diegene die me uit mijn tent lokte, telkens was de betrekkelijke lichtheid van de straf het gevolg van het feit dat de moderatie oplettend genoeg was om de uitlokking mee te laten spelen in haar oordeel.

Uitlokking waarvoor Jack hier al minstens één keer openlijk de mantel werd uitgeveegd door Pontifex.

Dus neen, ik lokte hem niet uit, en neen, ik pleit in mijn vraag voor wat integriteit en een morele gedragscode in de pers (waarin ik niet alleen sta aangezien gelijkaardige opinies van academici de laatste maanden meermaals de pers halen)niet voor perscensuur.

Over die nuance, die helaas niet aan iedereen besteed is, wil ik gerust verder discussiëren in het betreffende topic.

Er hoeft niemand een uitlokking en daaropvolgende poging tot ban van mijn kant te vrezen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat gevoel heeft vooral te maken met de onderwerpen die aan bod komen, vergeleken met vroeger.
Het is dus de schuld van de Moslims.

Niejt, niejt !

T'ès ollemoale de skuld van den in vee aaa en diene de Weevre, ne vrieje slechte meinsch...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je moet zo dom maar niet zijn om daar in te trappen

Niet iedereen is daar toe in staat.

Blijft de vraag of het doel van een discussieforum datgene is tot wat Jack het laat verworden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Correctie, IK wijs niemand met de vinger. JIJ doet dat.

Sneerde Jack over "Oma in de auto, met Fikkie op de achterbank"? Dat heb ik gemist, maar het klopt dat ik oma ben, met de wagen rijd, en mijn hondje als enige de achterbank gebruikt. De waarheid zeggen is geen reden om RD te gebruiken, maar vermits jij het een "sneer" noemt zal Jack het wel zo geformuleerd hebben dat het kwetsend moest overkomen. Typisch Jack. Fijn dat jij toegeeft, zijn het onrechtstreeks, wat Jack 's "specialiteit" is.....

Ik maak er jou bij deze attent op dat het de tweede keer is dat je iemand de schuld geeft voor het bannen van Jack. Eender wie gebruik maakte van de RD, zonder reden krijgt niemand strafpunten. Ook Jack niet.
Zonder een bepaald maximum aantal strafpunten te hebben verzameld krijgt niemand een ban. Ook Jack niet. Het verzamelen van het maximum aantal strafpunten kan bijna onmogelijk op het conto van één bepaalde persoon worden geschreven.

Strafpunten vervallen na een bepaalde periode. Men moet dus al een zeker aantal strafpunten bijeengesprokkeld hebben binnen een zeker tijdsbestek om een tijdelijke/permanente ban opgelegd te krijgen.
Alleen Jack weet hoeveel strafpunten hij mankeerde voor een permban. Dat kunnen er vier of acht geweest zijn, maar evengoed één of twee.

Wie dicht tegen voldoende strafpunten aan zit voor een permban is dus gewaarschuwd en kan maar beter gas terugnemen. Jack 's ware aard was echter sterker dan zijn gezond verstand.

Hij kon het sneren niet laten, hij sneerde naar Jan en alleman.
Dat liep veel te veel in de gaten.
En ohohohohoh...daar kwam narigheid van.

knuppel, sinds wanneer mag sneren niet meer in het forumreglement ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Niet iedereen is daar toe in staat.

Blijft de vraag of het doel van een discussieforum datgene is tot wat Jack het laat verworden.

Tja, wat was AJ feitelijk zijn bedoeling met om de haverklap op dat rode driehoekje te drukken? Ik werd ook al eens "in de ban geslagen" en enkele malen berispt. Maar desondanks heb ik nog nooit van dat rode driehoekje gebruik gemaakt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar sluit ik me graag bij aan, de discussie ging over een cruciaal punt voor iedereen die vrijheid belangrijk acht. En ook ik begrijp nierika totaal niet in de context van die discussie.
Dit was nu eindelijk nog eens een discussie over een echt waardevol onderwerp, persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, en enkelen slagen erin om het kapot te trollen en een forumlid een ban aan te smeren...
Sorry, maar ik voel mij daar echt niet goed bij.

Ik heb er de laatste dagen niet meer in gepost noch gelezen omdat ik alweer een degout had gekregen van zijn manier van discussiëren in dat topic.

Hoewel ik ook lijnrecht tegenover jouw en Dalibors standpunt stond, wekken jullie posts niet dezelfde weerzin bij me op.

Die discussie over persvrijheid werd overigens door mij op gang getrokken, daarvoor werd er vooral over de aard van het interview gesproken.

Jij bent er blijkbaar zeker van dat de oorzaak van zijn ban in dat topic ligt?

Ik weet het niet, ik had er geen zin meer in, na de vele nutteloze tussenkomsten van Jack.

Ik heb hem in ieder geval niet geklikt in dat topic...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Niet iedereen is daar toe in staat.

Blijkbaar.

Sommige mensen zijn inderdaad gemakkelijk te bespelen.

Blijft de vraag of het doel van een discussieforum datgene is tot wat Jack het laat verworden.

Je maakt één iemand hier veel belangrijker dan hij werkelijk is. Het is gewoon een forumlid, niets meer, niets minder.

Als ik hier elke keer op zever moet reageren zit ik hier 24 uur op 24 uur.

Leer een beetje relativeren.