Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Een arts die zou zeggen aan zijn patiënten dat het weliswaar niet bewezen maar toch mogelijk is dat slechte geesten het virus verspreiden zou terecht door de orde van de geneesheren berispt worden.
Deskundigen mogen blijkbaar veel meer zonder dat een controlemechanisme bestaat. Hier schiet het management toch tekort.

Het is niet de eerste keer dat dokters dat zeggen, ze zegden dat lang geleden ook van mal-aria, vandaar de naam. Geen slechte geesten, maar slechte lucht. Bij malaria bleek het uiteindelijk niet de lucht te zijn maar een parasiet in muggen.

Maar bij Corona kan niemand toch meer ontkennen dat de verspreiding ook gaat via kleine druppels die uitgeademd rondzweven. Die worden inderdaad dwars door de maskers gezogen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het is niet de eerste keer dat dokters dat zeggen, ze zegden dat lang geleden ook van mal-aria, vandaar de naam. Geen slechte geesten, maar slechte lucht. Bij malaria bleek het uiteindelijk niet de lucht te zijn maar een parasiet in muggen.

Maar bij Corona kan niemand toch meer ontkennen dat de verspreiding ook gaat via kleine druppels die uitgeademd rondzweven. Die worden inderdaad dwars door de maskers gezogen.

Het gaat om uitspraken volgens de huidige stand van kennis en techniek.
De dierenarts die waarschijnlijk deskundig is op gebied van virus lijkt mij dat niet op het besmettingsgevaar bij het verplaatsen van lucht en nog minder met het welzijn van bejaarden door hun gemakkelijk te verkrijgen verkoeling te onthouden.
Ik ben het met je eens dat virus zich kan verspreiden via druppels. Het tegenhouden door een masker is gradueel en afhankelijk van o.a. de grootte van de openingen. Ook hier geldt een kosten-baten analyse. Lucht zal alleszins door het masker moeten kunnen ingeademd worden.

[discuz]

Workers at a factory at the centre of a major coronavirus outbreak were told they would be paid less than £100 per week if they had to self-isolate, making it difficult for many to comply, their representatives have claimed.

Het gaat hier om een fabriek van Marks & Spencer sandwiches, de grootste broodjesproducent ter wereld

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De dierenarts die waarschijnlijk deskundig is op gebied van virus lijkt mij dat niet op het besmettingsgevaar bij het verplaatsen van lucht en nog minder met het welzijn van bejaarden door hun gemakkelijk te verkrijgen verkoeling te onthouden.

Bij ons op het werk zijn ventilatoren verboden. Wij hebben chance van in het nieuw gebouw te zitten met airco. Maar velen zitten in een oud gebouw, waar ventilatoren werden verboden. Onze directie secretaresse werkt daar, en mocht haar ventilator niet opzetten. Ze zweet zich te pletter in dat bureau. Gevolg: 's avonds toen ze naar huis reed is ze achter het stuur in zwijm gevallen, weg verlaten, auto total loss, en ze is licht gekwetst.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij ons op het werk zijn ventilatoren verboden. Wij hebben chance van in het nieuw gebouw te zitten met airco. Maar velen zitten in een oud gebouw, waar ventilatoren werden verboden. Onze directie secretaresse werkt daar, en mocht haar ventilator niet opzetten. Ze zweet zich te pletter in dat bureau. Gevolg: 's avonds toen ze naar huis reed is ze achter het stuur in zwijm gevallen, weg verlaten, auto total loss, en ze is licht gekwetst.

Jeetje, dat had veel erger kunnen aflopen. Toffe bazen heb jij daar. Enfin, haar verzekering heeft alvast een goed argument om het bedrijf verantwoordelijk te achten en voor de kosten op te laten draaien. Korte termijndenken, het is niet altijd goud wat blinkt.

Ik zou toch maar eens nakijken hoe de airco ingesteld is dat nieuwe gebouw. Eco-vriendelijk betekent meestal zo weinig mogelijk buitenlucht. Komt helemaal goed nu de VREG zijn zegen gegeven heeft om de consumenten voor hun pieken te factureren.

[discuz]

"Als de situatie niet onder controle geraakt in Brussel zullen daar ook maatregelen zoals in Antwerpen moeten worden genomen", zegt hij. Dat gaat dan over de invoering van een avondklok, beperktere openingsuren voor de horeca, verplicht thuiswerk, een verbod op ploegsporten voor volwassenen en in de meest getroffen zones een verbod op evenementen en feesten.

Van Ranst vindt dat vooral het Brussels Hoofdstedelijk Gewest hierin een rol moet spelen. "Als de 19 Brusselse gemeenten allemaal hun eigen politiek gaan voeren dan is dat heel moeilijk te begrijpen voor de mensen die er wonen of werken. In Antwerpen heeft de provincie de maatregelen genomen, in Brussel zou dat dan het Hoofdstedelijk Gewest moeten zijn."

Ja, kijk zoals in Parijs, LOL



De eenvoudigheid zelve. En dan gaat het alleen nog maar over mondmaskers.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij ons op het werk zijn ventilatoren verboden. Wij hebben chance van in het nieuw gebouw te zitten met airco. Maar velen zitten in een oud gebouw, waar ventilatoren werden verboden. Onze directie secretaresse werkt daar, en mocht haar ventilator niet opzetten.

Waarom is dat verboden?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat heb je nu bewezen?
Je zet gewoon 2 ventilatoren in de gang en zorgt dat er geen luchtstroom vanuit een kamer naar de gang kan en je hebt een kamer die voldoende geisoleert is om aerosols in de besmette kamer te houden.


In België zijn er trouwens slechts enkele ziekenhuizen die een bacteriele en virale isolatiekamer hebben.
Denk dat er over heel de wereld zelfs nog geen 500 ziekenhuizen zijn die een isolatiekamer met luchtsluis hebben.

In de WZC had men dus buiten de box en buiten de regelgeving moeten kijken.
Men had enkel moeten zorgen dat er geen luchtverplaatsing en dus aerosolverplaatsing naar andere ruimtes kon plaats hebben vanuit de besmette ruimtes.

En als een raam niet tegen een gelijkmatig druk verschil van 0.1bar kan, dan kunnen we beter geen ramen steken.
Het drukverschil bij een storm met windsnelheden van 50km/u is groter.

Wat ik heb bewezen is dat je onzin verteld over ventilatie.

Hier heb je een onderzoek voor het ontwerp van een vereenvoudigde isolatiekamer. Hier kan je duidelijk zien dat er altijd een deel lucht van de kamer naar buiten wordt getransporteerd en andersom.

https://www.ashrae.org/file%20librar...d-19/kc020.pdf

Gebrek aan isolatiekamers is dan misschien ook de oorzaak dat er zoveel mensen sterven in het ziekenhuis, ze blijven daar constant virussen inademen.
Waarschijnlijk ook daarom dat men de verspreiding door de lucht officieel zoveel mogelijk blijft tegenspreken want dan de medisch industrie voor schut met het gigantisch gebrek aan isolatie faciliteiten.

De drukverschillen gegeneerd door een wind van 8 beaufort (60 tot 70 km/h) is op open terrein 400 Pa dwars op de wind en -80 Pa evenwijdig met de wind.

[Rudy]

pseudo-wetenschappers worden een probleem.
Elk vertelt een theorie, en praktisch niemand die het gelooft,
of men wordt het beu als koude pap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom is dat verboden?

Omdat er 2 personen in dat (groot) bureau aanwezig zijn, en een ventilator zou de virussen van de ene naar de andere, die op 3 meter zit, kunnen brengen. Enfin, kortom, ventilatoren zijn verboden in lokalen waar meer dan 1 persoon aanwezig is, ongeacht afstand of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Jeetje, dat had veel erger kunnen aflopen. Toffe bazen heb jij daar. Enfin, haar verzekering heeft alvast een goed argument om het bedrijf verantwoordelijk te achten en voor de kosten op te laten draaien. Korte termijndenken, het is niet altijd goud wat blinkt.

Wij hebben een heel erg vooruitziende arbeidsgeneesheer, die al van in het begin van aerosols sprak, en alles daarop heeft voorzien. Afstanden tellen niet echt, het gaat om gedeelde luchtvolumes. Je kan onze dokter ook niet in persoon zien: hij zit in zijn bureau, maar je kan consulteren vanuit het lokaal daarnaast met video verbinding De verpleegster doet de eventuele handelingen in zijn plaats...

Ik zou toch maar eens nakijken hoe de airco ingesteld is dat nieuwe gebouw. Eco-vriendelijk betekent meestal zo weinig mogelijk buitenlucht. Komt helemaal goed nu de VREG zijn zegen gegeven heeft om de consumenten voor hun pieken te factureren.

Ah, ja bij ons zijn dat individuele recirculatie airco's, maar bij ons op de dienst maakt dat toch niks uit: binnen de dienst volgen we de regels niet en doen we zoals de musketiers: een covid, allen covid. Enkel als we de dienst verlaten zetten we maskers op en zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

pseudo-wetenschappers worden een probleem.
Elk vertelt een theorie, en praktisch niemand die het gelooft,
of men wordt het beu als koude pap.

Ja, dat komt grotendeels omdat men "redeneren" vervangen heeft door "gezagsargument geloven". Het gros van de mensen lijkt niet veel te snappen van een wetenschappelijk onderbouwde redenering, en kan die meestal van een doorzichtige kwakzalverij moeilijk onderscheiden. En aangezien de wetenschappers die zich het meest laten zien, nu niet bepaald betrouwbare redeneringen naar voren schuiven (wat nochtans hun functie is) krijgen we dat alles evenveel of even weinig "geloofwaardig" wordt.

Van in het begin werd er larie verteld door "experten". Dat men die nadien niet meer au serieux neemt betekent dat men dus anderen moet gaan geloven, en die anderen, dat is een gans spectrum, van heel doordachte argumenten (de mijne bijvoorbeeld ) en totale BS. De "officiele" kanalen gooien die ook allemaal samen op een hoop van "samenzweringstheorieen".

Ze begrijpen niet eens dat ze daardoor eigenlijk meer geloofwaardigheid geven aan de totale BS, omdat die op dezelfde hoop ligt als spul dat goed overtuigend en serieus is.

We hebben in deze de limieten gezien van het "bestrijden van fake news". Als je bedenkt dat Facebook in maart het fake news bestreed dat we maskers zouden nodig hebben, want de officiele doctrine was toen dat dat niet nuttig, en zelfs gevaarlijk was. Alles wat in maart lovend sprak over maskers voor de gewone burger was gevaarlijke fake news die geweerd werd van Facebook, advertenties voor maskers waren verboden.

Als de officiele kanalen de grootste producenten geworden zijn van wat zij zelf fake news noemen, tja....

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat er 2 personen in dat (groot) bureau aanwezig zijn, en een ventilator zou de virussen van de ene naar de andere, die op 3 meter zit, kunnen brengen. Enfin, kortom, ventilatoren zijn verboden in lokalen waar meer dan 1 persoon aanwezig is, ongeacht afstand of zo.

Is het niet beter om de deur te openen en de ventilator in het deurgat te plaatsen (naast het openen van een raam)? Dan verdrijft het toch beter de aerosolen, zou je denken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat komt grotendeels omdat men "redeneren" vervangen heeft door "gezagsargument geloven". Het gros van de mensen lijkt niet veel te snappen van een wetenschappelijk onderbouwde redenering, en kan die meestal van een doorzichtige kwakzalverij moeilijk onderscheiden. En aangezien de wetenschappers die zich het meest laten zien, nu niet bepaald betrouwbare redeneringen naar voren schuiven (wat nochtans hun functie is) krijgen we dat alles evenveel of even weinig "geloofwaardig" wordt.

Van in het begin werd er larie verteld door "experten". Dat men die nadien niet meer au serieux neemt betekent dat men dus anderen moet gaan geloven, en die anderen, dat is een gans spectrum, van heel doordachte argumenten (de mijne bijvoorbeeld ) en totale BS. De "officiele" kanalen gooien die ook allemaal samen op een hoop van "samenzweringstheorieen".

Ze begrijpen niet eens dat ze daardoor eigenlijk meer geloofwaardigheid geven aan de totale BS, omdat die op dezelfde hoop ligt als spul dat goed overtuigend en serieus is.

We hebben in deze de limieten gezien van het "bestrijden van fake news". Als je bedenkt dat Facebook in maart het fake news bestreed dat we maskers zouden nodig hebben, want de officiele doctrine was toen dat dat niet nuttig, en zelfs gevaarlijk was. Alles wat in maart lovend sprak over maskers voor de gewone burger was gevaarlijke fake news die geweerd werd van Facebook, advertenties voor maskers waren verboden.

Als de officiele kanalen de grootste producenten geworden zijn van wat zij zelf fake news noemen, tja....

Ik zag een conversatie op het World Economic Forum waarbij een vrouw suggereerde dat je de mensen beter niet te veel uitlegt omdat dat averechts werkt. Ze zei dat ze de ervaring had dat als je mensen uitleg geeft over vaccins ze minder geneigd zijn om het te nemen en dat het dan simpeler is als ze het gewoon nemen zonder uitleg. Overigens bleek er een sterke neerbuigendheid uit: een ander panellid zei dat het probleem met de Global Village de Global Village Idiots zijn etc. Nu ben ik geen anti-vaxer (al sta ik niet vooraan in de rij voor dat van Gates), maar de mentaliteit is duidelijk, hoe 'serieus genomen worden' gelijk staat aan onkritisch meedoen met de globale marsrichting en de daarbij aansluitende 'expertise'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Is het niet beter om de deur te openen en de ventilator in het deurgat te plaatsen (naast het openen van een raam)? Dan verdrijft het toch beter de aerosolen, zou je denken.

VERBOTEN, voila. Zo begrijpt iedereen het, zijn de regels simpel, kunnen ze gemakkelijk gecontroleerd worden en worden de mensen "bewust" he

Ik herinner mij hoe we, na de lockdown, in kleine groepjes een briefing kregen van hoe de regels waren, en je zou gedacht hebben dat we allemaal in de gevaarlijke sectie van een niveau-4 labo gingen werken: uitgestippelde parcours met kleurenlijnen op de grond, geregelde stops om uw handen te wassen (eerst met gel, nadien met zeep, kwestie van zeker te zijn...) en zo voort. Er was zelfs een procedure om naar de 2 WC's te gaan die nog open zijn, en waar een poetsvrouw, in vol ornaat volledig met plastiek uitgerust van top tot teen, FFP2 masker en plexi vizier daar bovenop, telkens de WC's gaat schoonmaken.
Toen we in onze dienstlokalen kwamen na die briefing schoten we allemaal in een schaterlach, en hebben gezegd dat we met die idiote dingen niet meededen, maar wel "redelijk" zouden zijn. Ja, we gingen ziek worden. Tant pis, anders werden we zot, he.

Natuurlijk, van zodra we onze dienstlokalen verlaten, doen we dat allemaal. Maar ik zie meer en meer collega's met hun masker onder hun neus.

[patrickve]

Ik denk dat de situatie redelijk duidelijk is nu. Het eerste nieuws is dat het aantal bevestigde gevallen nu een goeie proxy is voor het aantal echte gevallen, wat dus tot lang het geval niet was. We beginnen nu (uitgestelde) proportionaliteit te zien tussen de bevestigde gevallen, en de sterfcijfers, en de delay tussen de twee lijkt iets van 20 dagen te zijn, wat dus perfect overeenkomt met wat altijd al gezegd was, namelijk 17 dagen tussen eerste symptomen en overlijden, en 5 dagen incubatie, dus gemiddeld 3 weken tussen besmetting en dood.

Dat is eigenlijk goed nieuws, want het wil zeggen dat we een goeie kijk beginnen te krijgen op de propagatie. Let op, dat wil niet zeggen dat we ALLE bevestigde gevallen hebben, natuurlijk, maar wel dat "bevestigde gevallen" min of meer proportioneel loopt met werkelijk aantal besmettingen.

We hebben in Belgie en Nederland een stevige opflakkering gezien, die lijkt weg te gaan nu. In Duitsland en Frankrijk is het "vlakker" verlopen en lijkt het meer uitgesmeerd te zijn.

De dalingen kunnen moeilijk aan "maatregelen" gelinkt worden, gezien enerzijds de variatie van deze maatregelen (in Belgie strenger dan in Frankrijk op een zeker ogenblik, maar in Frankrijk vroeger dan in Belgie anderzijds). Nergens lijkt een massieve maskerplicht SYSTEMATISCHE en consequente resultaten op te leveren. Je kan aan de curves NIET zien wanneer ergens maskerplicht werd ingevoerd/uitgebreid, tenzij in de OMGEKEERDE ZIN. In Frankrijk werd maskerplicht serieus uitgebreid rond de 20ste juli (eerst enkel op openbaar vervoer, dan in alle gesloten openbare plekken). Je kan moeilijk zeggen dat je een sterke daling ziet in de wijzigingen van besmettingen vanaf de 25ste juli. De laatste weken voeren hoe langer hoe meer burgemeesters buitenlucht maskerplicht in in drukke straten. We lijken weer een opstoot te zien

Waarschijnlijk zien wij gewoon een opflakkering die het gevolg is van de herconfiguraties van sociale contacten in de zomertijd. We gaan dat dan (nog veel sterker) meemaken bij het begin van het schooljaar. We zien ook dat het dan weer lijkt te doven, hoewel we nog enkele weken moeten wachten om dat te bevestigen. Dat is exact wat mijn "modelletje" doet: nieuwe kleine groepen superverspreiders door herconfiguraties van sociale contacten ; eens die groepen "uitgeziekt" zijn, valt het weer ineen.

Over een "systemische grondgolf" kan ik niks zeggen. Ik zou denken dat, gezien het dalende profiel in Belgie en Nederland, daar niks van aan is, maar zeker weten we het niet natuurlijk.

Ik denk dat dit gewoon het gevolg is van "nieuwe contacten na de bevrijding" en de zomer die daar normaal bij is. Om het in bubbeltaal te zeggen: men heeft ervan geprofiteerd om eens wat andere bubbels te zien, en sommigen daarvan zijn superverspreiders.

Ik denk dat het begin van het schooljaar "schrik gaat aanjagen" wat dat is hetzelfde, maar op veel veel grotere schaal ; en dan is de echte vraag: wat met de herfst, en oktober-november ? Als we daar niet veel zien, dan is het achter de rug. En als het daar systemisch begint te stijgen, dan is er niet veel aan te doen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de situatie redelijk duidelijk is nu. Het eerste nieuws is dat het aantal bevestigde gevallen nu een goeie proxy is voor het aantal echte gevallen, wat dus tot lang het geval niet was. We beginnen nu (uitgestelde) proportionaliteit te zien tussen de bevestigde gevallen, en de sterfcijfers, en de delay tussen de twee lijkt iets van 20 dagen te zijn, wat dus perfect overeenkomt met wat altijd al gezegd was, namelijk 17 dagen tussen eerste symptomen en overlijden, en 5 dagen incubatie, dus gemiddeld 3 weken tussen besmetting en dood.

Dat is eigenlijk goed nieuws, want het wil zeggen dat we een goeie kijk beginnen te krijgen op de propagatie. Let op, dat wil niet zeggen dat we ALLE bevestigde gevallen hebben, natuurlijk, maar wel dat "bevestigde gevallen" min of meer proportioneel loopt met werkelijk aantal besmettingen.

We hebben in Belgie en Nederland een stevige opflakkering gezien, die lijkt weg te gaan nu. In Duitsland en Frankrijk is het "vlakker" verlopen en lijkt het meer uitgesmeerd te zijn.

De dalingen kunnen moeilijk aan "maatregelen" gelinkt worden, gezien enerzijds de variatie van deze maatregelen (in Belgie strenger dan in Frankrijk op een zeker ogenblik, maar in Frankrijk vroeger dan in Belgie anderzijds). Nergens lijkt een massieve maskerplicht SYSTEMATISCHE en consequente resultaten op te leveren. Je kan aan de curves NIET zien wanneer ergens maskerplicht werd ingevoerd/uitgebreid, tenzij in de OMGEKEERDE ZIN. In Frankrijk werd maskerplicht serieus uitgebreid rond de 20ste juli (eerst enkel op openbaar vervoer, dan in alle gesloten openbare plekken). Je kan moeilijk zeggen dat je een sterke daling ziet in de wijzigingen van besmettingen vanaf de 25ste juli. De laatste weken voeren hoe langer hoe meer burgemeesters buitenlucht maskerplicht in in drukke straten. We lijken weer een opstoot te zien

Waarschijnlijk zien wij gewoon een opflakkering die het gevolg is van de herconfiguraties van sociale contacten in de zomertijd. We gaan dat dan (nog veel sterker) meemaken bij het begin van het schooljaar. We zien ook dat het dan weer lijkt te doven, hoewel we nog enkele weken moeten wachten om dat te bevestigen. Dat is exact wat mijn "modelletje" doet: nieuwe kleine groepen superverspreiders door herconfiguraties van sociale contacten ; eens die groepen "uitgeziekt" zijn, valt het weer ineen.

Over een "systemische grondgolf" kan ik niks zeggen. Ik zou denken dat, gezien het dalende profiel in Belgie en Nederland, daar niks van aan is, maar zeker weten we het niet natuurlijk.

Ik denk dat dit gewoon het gevolg is van "nieuwe contacten na de bevrijding" en de zomer die daar normaal bij is. Om het in bubbeltaal te zeggen: men heeft ervan geprofiteerd om eens wat andere bubbels te zien, en sommigen daarvan zijn superverspreiders.

Ik denk dat het begin van het schooljaar "schrik gaat aanjagen" wat dat is hetzelfde, maar op veel veel grotere schaal ; en dan is de echte vraag: wat met de herfst, en oktober-november ? Als we daar niet veel zien, dan is het achter de rug. En als het daar systemisch begint te stijgen, dan is er niet veel aan te doen.

Nu werk je weer met percentages, als er 4 corona patienten dood gaan van de warmte zoals nu het geval is ga je inderdaad met 400 % omhoog.

[Hoofdstraat]

Het is wel RT maar wat die hier zegt is er boenk op, een perfect wetenschappelijke logica die ze niet willen volgen of zelfs maar bespreken. Ze zijn een route ingeslaan en willen niet wijken, hoe dan ook. Goebels achterna.

https://www.rt.com/op-ed/498007-covi...-lies-exposed/

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu werk je weer met percentages, als er 4 corona patienten dood gaan van de warmte zoals nu het geval is ga je inderdaad met 400 % omhoog.

Wel, het gaat hem over de correlaties. Die beginnen toch redelijk duidelijk te zijn. De grootte van het signaal heeft hierbij maar weinig belang, het gaat hem om de tijdscorrelatie. Indien er geen verband zou zijn tussen testen en doden, dan zou men geen enkele correlatie zien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Wat ik heb bewezen is dat je onzin verteld over ventilatie.

Hier heb je een onderzoek voor het ontwerp van een vereenvoudigde isolatiekamer. Hier kan je duidelijk zien dat er altijd een deel lucht van de kamer naar buiten wordt getransporteerd en andersom.

https://www.ashrae.org/file%20librar...d-19/kc020.pdf

Gebrek aan isolatiekamers is dan misschien ook de oorzaak dat er zoveel mensen sterven in het ziekenhuis, ze blijven daar constant virussen inademen.
Waarschijnlijk ook daarom dat men de verspreiding door de lucht officieel zoveel mogelijk blijft tegenspreken want dan de medisch industrie voor schut met het gigantisch gebrek aan isolatie faciliteiten.

De drukverschillen gegeneerd door een wind van 8 beaufort (60 tot 70 km/h) is op open terrein 400 Pa dwars op de wind en -80 Pa evenwijdig met de wind.

Je snapt het niet.
Het gaat er dus niet over om perfecte isolatiekamers te hebben.
Het gaat er over dat de WZC heel veel hadden en kunnen doen om de besmettingen binnen hun gebouwen te beperken.

Covid-19 is een aerosol-virus.
Volgens virologen is het voldoende om gelaatsbescherming te dragen of afstand te houden.
Aerosols hebben luchtverplaatsing nodig om zich te kunnen versprijden.
Aerosols kunnen zich niet tegen de wind in verplaatsen.

Dat er kieren en spleten zijn waar de lucht zich door kan verplaatsen aan ramen en deuren maakt geen zak uit. Het is de richting die bepalend is.
En het enige dat men moet doen is dus zorgen dat er geen luchtverplaatsingen vanuit een besmette zone naar een niet besmette zone kan plaats hebben.
Dit kan je zelfs in een open ruimte verwezelijken.