Drugscommisaris

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk. Ook al is het een ander onderwerp; het zijn beide drugs.
Er is dus wel degelijk een lans te breken over 'het hebben over alcohol' in een cannabis-draad.

Maar kijk het maar even na: hoeveel cannabisdraden sterven een vroege dood doordat het spelletje alcohol-cannabis uitgespeeld wordt? Iedereen heeft in dat geval uiteindelijk gelijk. Zowel de voor- als de tegenstanders halen voordeel uit de discussie drugs-alcohol.
Je kan er dus pagina's lang over doorbomen zonder dat de discussie over het daadwerkelijke onderwerp gaat.

Bovendien kan er met drugs alle kanten op gegaan worden zonder dat er iets veranderd moet worden aan de regelementering voor alcohol.
Het is niet zo dat het over alcohol moet gaan om het over cannabis te kunnen hebben.
De reglementering aangaande drugs is al moeilijk genoeg zonder dat we het over alcohol hebben. Ik vind dat we ons dus beter richten op het onderwerp.

In een Opel draad over Ford praten is misschien niet zo gek maar hetgeen je zegt over Ford heeft niets met Opel te maken he? De kwaliteiten van Opel zijn wat ze zijn. Die van Ford veranderen daar niets aan.

Ik heb de indruk (maar dat kan ook aan mij liggen) dat het zelden of nooit iets toevoegt aan de discussie.
Maar dat wil niet zeggen dat jullie dat niet mogen hoor.
Hou je voor mij vooral niet in!

Och mij gaat het vooral dat men drug Alcohol maar altijd blijft minimalizeren er zelfs moet blijven om lachen (zat zijn is plezant je weet wel) en die andere drugs ja zelfs cannabis dramatiseren.

Ik kan moeilijk aanvaarden dat een cannabisboer (althans nog in B) een straf krijgt en een wijnboer of bierbrouwer een mooie prijs.

En ja nogmaals ik hou en drink met regelmaat een goede trappist of al eens 2 wanneer ik niet moet rijden.
Cannabis is heel lang geleden.......je kent het wel op zekere leeftijd komt dat er zo niet meer van.....maar ik heb er alleen maar goede herinneringen aan terwijl ik vind het ferm overroepen is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik ook niet want het is de logica zelve. In een draad of forum over Opel zou je het dan ook nooit mogen hebben over Ford of Toyota ??? Het zijn nu eenmaal beiden automerken net zoals Alcohol tabak en cannabis allemaal tot de categorie drugs behoren.

Legaal of illegaal is gewoon een politieke beslissing maar betekent niks over de substantie zelf.

Nogmaals; ik heb het nergens over mogen eh?

Ik vind het geen goed idee.
Dat wil niet zeggen dat jullie dat niet mogen.

Ik ben geen forumagent eh?
Iedereen babbelt over wat hij/zij wil, ik doe mee in welke draad ik wil.
Simpel.
Heeft niets met 'mogen' te maken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Och mij gaat het vooral dat men drug Alcohol maar altijd blijft minimalizeren er zelfs moet blijven om lachen (zat zijn is plezant je weet wel) en die andere drugs ja zelfs cannabis dramatiseren.

Ik kan moeilijk aanvaarden dat een cannabisboer (althans nog in B) een straf krijgt en een wijnboer of bierbrouwer een mooie prijs.

En ja nogmaals ik hou en drink met regelmaat een goede trappist of al eens 2 wanneer ik niet moet rijden.
Cannabis is heel lang geleden.......je kent het wel op zekere leeftijd komt dat er zo niet meer van.....maar ik heb er alleen maar goede herinneringen aan terwijl ik vind het ferm overroepen is.

Daar ben ik het ook helemaal mee eens.
Het verschil in aanpak tussen alcohol en cannabis is niet te verantwoorden.

Maar mij gaat het eerder om het toelaten van cannabis. En niet om het verbieden van alcohol.

Ik kan ook wel zeggen :"Alcohol zou ook verboden moeten zijn."
Maar als iemand dan zegt: "Ja, laten we dat doen!"
Dan moet ik die weer onmiddellijk temperen want ik wil alcohol helemaal niet verbieden.
Ik wil geen enkele drug 'verbieden'.

Daarom ga ik ook niet beginnen over het 'onrechtvaardige' van de aanpak van alcohol.
Voor mij hoeft er niets te veranderen aan de status van alcohol.
Voor mij moeten alle drugs dezelfde status als alcohol krijgen.
Geen problemen met Trappisten die prijzen uitgereikt krijgen voor hun bier. Voor cannabiskwekers mogen voor mijn part dezelfde wedstrijden ingericht worden.

Voor mijn part mag alcohol dus ongemoeid blijven.
En we kunnen cannabis (en andere drugs) gewoon regelementeren zonder dat er iets aan de status van alcohol moet veranderen.


En zo is het ondertussen al zover gekomen dat ik zelf over alcohol bezig ben in een drugs-draad...
Merci eh!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik huiver ook altijd als men over dope en verslaving spreekt en dan zegt dat alcohol legaal is alsof alcohol niet verslavend en dodelijk is met het record aantal doden elk jaar.
Daarbij vergeleken leveren de andere drugs samen minder doden op jaarlijks. Maar, laat ons vooral de kudde olifanten in de kamer blijven negeren.

De eerste drug die ik deed was alcohol, circa 11 jaar. Ik wist toen direct dat ik een verslaafde was. Waar iedereen het bij 1 kan houden, kan ik dat met niets.

Maar als verslaafde ben ik heel dankbaar dat er wiet is en ik daar aan trouw bleef. Die alcoholisten en coke snuivers schepten mij voorbeelden om niet te volgen.

Het is niet cannabis die mensen marginaliseert, maar het beleid. Als je die mensen dan gaat criminaliseren ontstaat er een zelfvervullende profetie na jaren pestbeleid.

Dit land was me kwijt bij Sofie, kindermoordenaars die bol staan van vrouwenrechten; maar een kind geen normaal leven gunnen.
Een vrouw die naar Nederland gaat voor abortus, daar moeten we onze wetten op aanpassen.
Een mens die medicinaal naar Holland gaat? Die moeten we kapot pesten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Daar ben ik het ook helemaal mee eens.
Het verschil in aanpak tussen alcohol en cannabis is niet te verantwoorden.

Maar mij gaat het eerder om het toelaten van cannabis. En niet om het verbieden van alcohol.

Ik kan ook wel zeggen :"Alcohol zou ook verboden moeten zijn."
Maar als iemand dan zegt: "Ja, laten we dat doen!"
Dan moet ik die weer onmiddellijk temperen want ik wil alcohol helemaal niet verbieden.
Ik wil geen enkele drug 'verbieden'.

Daarom ga ik ook niet beginnen over het 'onrechtvaardige' van de aanpak van alcohol.
Voor mij hoeft er niets te veranderen aan de status van alcohol.
Voor mij moeten alle drugs dezelfde status als alcohol krijgen.
Geen problemen met Trappisten die prijzen uitgereikt krijgen voor hun bier. Voor cannabiskwekers mogen voor mijn part dezelfde wedstrijden ingericht worden.

Voor mijn part mag alcohol dus ongemoeid blijven.
En we kunnen cannabis (en andere drugs) gewoon regelementeren zonder dat er iets aan de status van alcohol moet veranderen.


En zo is het ondertussen al zover gekomen dat ik zelf over alcohol bezig ben in een drugs-draad...
Merci eh!

Volledig mee eens. Het enige wat ik zou verbieden is het aanmoedigen ....zie promoten van eender welke drug. Mensen vinden hun weg naar roesmiddelen wel zonder dat daar ook reclame moet worden rondgemaakt. Het commercialiseren van een drug is sowieso not done behalve dan voor het winstbejag.

Met tabak lijkt men dat toch stilaan te hebben begrepen. De tijden van de Marlboro cowboys en Belga Ford capri's op de 24 uren lijken voorbij

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

.

Voor mijn part mag alcohol dus ongemoeid blijven.
En we kunnen cannabis (en andere drugs) gewoon regelementeren zonder dat er iets aan de status van alcohol moet veranderen.

Voor mij wél.
Waarom trokken ze ons gedoogbeleid in? "Omdat ze anders een signaal geven..."
Ik heb mensen uit de cdnv en nva toch zoiets horen zeggen, het kwam daarop neer.

Welk signaal geeft ge als 16 tot 21 jarigen binge drinken, ieder weekend opnieuw?
Dat de spoeddiensten pieken op ieder weekend voor dezelfde drugs?

Laten we alcohol opdrijven naar een minimumleeftijd van 21 jaar en ze leren autorijden vanaf 16 jaar.

Hoeveel mensen overlijden door dom sukkelgedrag na alcohol? Wie is aansprakelijk wanneer uw puber sterft nadat ze legaal alcohol kregen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar ja Schoof ......mensen lezen al eens wat de wetenschappers beweren. Je weet wel wetenschappers zijn de mensen die het kunnen weten allee dat heb jij ons toch altijd gezegd

https://www.demorgen.be/beter-leven/...ohol~bcdcd89d/

Goed dat je dat woord in het meervoud schreef.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed dat je dat woord in het meervoud schreef.

Als je wil kan je ook al eens lezen hoe onze bekendste advocaat tegenover de zaken aankijkt
NB : Die man was op een haar na onze nieuwe minister van Justitie


Strafpleiter Kris Luyckx: ‘Ik ga weleens met jongere collega’s uit. Drugsgebruik wordt openlijk getolereerd. Daar verandert de war on drugs niets aan’
Maar ik ben geen voorstander van de war on drugs zoals die vandaag wordt gevoerd.”

Waarom niet?
“Omdat bewezen is dat die niet werkt. Het wordt alleen maar erger.

We zouden in de eerste plaats moeten starten met de legalisering van cannabis, die we moeten nationaliseren binnen een gesloten circuit. Zodat je de productie tot aan de verkoop, dus van zaadje tot gebruiker, aan de privé kunt over laten.
Op die manier kun je er belastingen op heffen die een maatschappelijke winst opleveren. In Uruguay is beslist dat men het geld dat daarvan komt alleen in opleiding, opvoeding of preventie gebruikt. Ik begrijp niet dat politici in België niet over hun schaduw durven te stappen, want het heeft alleen maar voordelen.”

https://www.demorgen.be/nieuws/straf...-aan~baf8fcee/

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als je wil kan je ook al eens lezen hoe onze bekendste advocaat tegenover de zaken aankijkt
NB : Die man was op een haar na onze nieuwe minister van Justitie


Strafpleiter Kris Luyckx: ‘Ik ga weleens met jongere collega’s uit. Drugsgebruik wordt openlijk getolereerd. Daar verandert de war on drugs niets aan’
Maar ik ben geen voorstander van de war on drugs zoals die vandaag wordt gevoerd.”

Waarom niet?
“Omdat bewezen is dat die niet werkt. Het wordt alleen maar erger.

We zouden in de eerste plaats moeten starten met de legalisering van cannabis, die we moeten nationaliseren binnen een gesloten circuit. Zodat je de productie tot aan de verkoop, dus van zaadje tot gebruiker, aan de privé kunt over laten.
Op die manier kun je er belastingen op heffen die een maatschappelijke winst opleveren. In Uruguay is beslist dat men het geld dat daarvan komt alleen in opleiding, opvoeding of preventie gebruikt. Ik begrijp niet dat politici in België niet over hun schaduw durven te stappen, want het heeft alleen maar voordelen.”

https://www.demorgen.be/nieuws/straf...-aan~baf8fcee/

Omdat ze krom gefrustreerd staan. De enkelingen die verstand hebben van cannabis die zwijgen uiteraard, want ze hebben er verstand van omdat ze gebruiken. Wat dan weer gevangenisstraf oplevert.

Diegenen die over drugs beslissen staan alle dagen op met de alcoholsmaak nog in hun mond. En dan roepen ze dat alle drugs slecht zijn behalve de drugs die ze zelf gebruiken.

Het volk juicht, want onze politici weten alles het beste.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed dat je dat woord in het meervoud schreef.

Pat het in het schoentje dan heeft de wetenschapper het bij het rechte eind. Past het niet in je schoentje dan .......

Doet me beetje denken aan Bartman Bart. Doet een land iets dat in zijn schoentje past dan moeten we hun voorbeeld volgen. Is er een land dat iets doet dat niet in zijn schoentje past dan deugt er niks aan dat land.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat ze krom gefrustreerd staan. De enkelingen die verstand hebben van cannabis die zwijgen uiteraard, want ze hebben er verstand van omdat ze gebruiken. Wat dan weer gevangenisstraf oplevert.

Diegenen die over drugs beslissen staan alle dagen op met de alcoholsmaak nog in hun mond. En dan roepen ze dat alle drugs slecht zijn behalve de drugs die ze zelf gebruiken.

Het volk juicht, want onze politici weten alles het beste.

Welnee, het is zoals ontwikkelingshulp. De bedoeling daarvan is ook niet dat de negerkes autonoom worden he, en dat ontwikkelingshulp overbodig wordt. Ontwikkelingshulp is een ganse business, die wil blijven bestaan en zelfs uitbreiden, daarvoor moeten er arme negerkes zijn.

De bestrijding van drugs is ondertussen ook een enorme business he. Politici, maar ook een ganse hoop middelen, politie en dergelijke die mooie carrieres maken in het bestrijden van de drugscriminaliteit en den traffic. Voor hen zou dat even erg zijn als het voor ontwikkelingshulpers erg is als negerkes niet meer arm zouden zijn. Kortom, drugscriminaliteit moet blijven bestaan opdat de ganse business rond het bestrijden daarvan kan blijven floreren he.

Dat heeft helemaal niks met de drugs zelf, of wat dat voor de maatschappij goed of slecht doet of zo te maken he. Dat heeft enkel te maken met de business zelf van drugsbestrijding, de politieke posities die daar stoer kunnen ingenomen worden en zo voort. Welke drugs dat nu zijn heeft totaal geen belang, zolang men maar die business van bestrijding kan florerend houden.

Kortom, rationeel aan politiek doen als professioneel he. Er uwen business mee doen draaien.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, het is zoals ontwikkelingshulp. De bedoeling daarvan is ook niet dat de negerkes autonoom worden he, en dat ontwikkelingshulp overbodig wordt. Ontwikkelingshulp is een ganse business, die wil blijven bestaan en zelfs uitbreiden, daarvoor moeten er arme negerkes zijn.

De bestrijding van drugs is ondertussen ook een enorme business he. Politici, maar ook een ganse hoop middelen, politie en dergelijke die mooie carrieres maken in het bestrijden van de drugscriminaliteit en den traffic. Voor hen zou dat even erg zijn als het voor ontwikkelingshulpers erg is als negerkes niet meer arm zouden zijn. Kortom, drugscriminaliteit moet blijven bestaan opdat de ganse business rond het bestrijden daarvan kan blijven floreren he.

Dat heeft helemaal niks met de drugs zelf, of wat dat voor de maatschappij goed of slecht doet of zo te maken he. Dat heeft enkel te maken met de business zelf van drugsbestrijding, de politieke posities die daar stoer kunnen ingenomen worden en zo voort. Welke drugs dat nu zijn heeft totaal geen belang, zolang men maar die business van bestrijding kan florerend houden.

Kortom, rationeel aan politiek doen als professioneel he. Er uwen business mee doen draaien.

De politiek wint, de drugsdealers winnen; de burger verliest.
Een fascist wiens partij bol staat van oorlogsmisdaden, hoeft hier geen verdere oorlogen te voeren.
Hoeveel geld , van die gepansterde wagen die geheel onnutig blijkt, bleef aan hoeveel handkes plakken?
Zolang wij fascisten tolereren die via schone schijn verdienmodellen voor zichzelf draaien, zal het nooit beteren.

Na alle propaganda over wiet en hun inconsequent beleid rond hard drugs (alcohol) bij minderjarjgen, doet mij geloven dat een complete legaliteit van alles beter is.
Met zulke fascisten zijt ge beter met drugdealers af.

[De schoofzak]

Drugs zijn foei.
Voor de legale drugs is het pleit verloren.
Voor de illegale drugs: het wordt tijd dat de war gestart wordt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Drugs zijn foei.
Voor de legale drugs is het pleit verloren.
Voor de illegale drugs: het wordt tijd dat de war gestart wordt.

Want?

Alcohol maakt lichaam en geest kapot? Zoiets?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Drugs zijn foei.
Voor de legale drugs is het pleit verloren.
Voor de illegale drugs: het wordt tijd dat de war gestart wordt.

De correcte termen/juiste woorden zijn respectievelijk: 'haram' en 'Jihad'.

Wat de 'legale drugs' betreft: naarmate het Kalifaat vastere vorm aanneemt en de Umma ook hier steeds meer haar gezag kan laten gelden, zal het pleit ooit wel gewonnen geraken.

Gewoon wat geduld oefenen, zou ik zeggen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Drugs zijn foei.
Voor de legale drugs is het pleit verloren.
Voor de illegale drugs: het wordt tijd dat de war gestart wordt.

Ben jij het Ronald ??

https://www.youtube.com/watch?v=FYWS7udm0yg

1986 Je loopt wat achter

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ben jij het Ronald ??

https://www.youtube.com/watch?v=FYWS7udm0yg

1986 Je loopt wat achter

Ik loop geen kloten achter.
Al veel bla bla gehoord over de war, maar buiten een klein begin in Antwerpen, nog niet veel boem boem gezien. (tenzij dan van de verkeerde kant).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Want?

Alcohol maakt lichaam en geest kapot? Zoiets?

Het afgrijselijke aan alcohol is dat het de libido vergroot, maar de potentie verkleint.
Voor de rest is alcohol natuurlijk een enorme economische pijler. Ga maar eens gaan kijken aan een glasbol in deze feestperiode.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het afgrijselijke aan alcohol is dat het de libido vergroot, maar de potentie verkleint.
Voor de rest is alcohol natuurlijk een enorme economische pijler. Ga maar eens gaan kijken aan een glasbol in deze feestperiode.

Stel ze legaliseren wiet, welke hinder zou JIJ daarvan ondervinden anders dan iets ideologisch?
Het verbod op cannabis is een directe aanval op onze individuele vrijheid. Ik ben holistisch ibgesteld en zal altijd iets alternatief voor iets gepatenteerd plaatsen.

Zo had iemand menstruatieklachten, ik geef die gewoon een week voor de volle maan een rijk buffet en haar klachten zijn zo goed als weg. Ga ermee naar een dokter en ze raden puberteitblokkers aan...
Een mens moet het recht hebben zijn eigen welzijn te sturen zonder lobbybelangen van een ander.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het afgrijselijke aan alcohol is dat het de libido vergroot, maar de potentie verkleint.
Voor de rest is alcohol natuurlijk een enorme economische pijler. Ga maar eens gaan kijken aan een glasbol in deze feestperiode.

Juist daarom, als je coke legaliseert ga je een omzet krijgen waarbij die van alcohol een inzamelingsactie van de Chiro bij lijkt.