Abortus is altijd moord

[CUFI]

Alleen na dehumanisatie via sociaal darwinisme, kan men abortus goedpraten. Maar ontdoe deze praktijk van alle ideologie en het is moord.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is dan een uw interpretatie van mijn post. Denk eens na.
Van wie kan men het uitvoeren van een abortus eisen?

Zoals beloofd, verplaats ik de discussie om uw onderwerp te sparen.

Abortusrechten zijn er al en u beweerde na verkrachting een abortus te eisen.
Mijn vraag is nog steeds niet beantwoord: wat als uw dochter dat kind wenst te houden?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alleen na dehumanisatie via sociaal darwinisme, kan men abortus goedpraten. Maar ontdoe deze praktijk van alle ideologie en het is moord.



Zoals beloofd, verplaats ik de discussie om uw onderwerp te sparen.

Abortusrechten zijn er al en u beweerde na verkrachting een abortus te eisen.
Mijn vraag is nog steeds niet beantwoord: wat als uw dochter dat kind wenst te houden?

Dat is ook hier off-topic. Lastig hë. U bent erg snel de draad kwijt. Bidden helpt niet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is ook hier off-topic. Lastig hë. U bent erg snel de draad kwijt. Bidden helpt niet.

U maakt enkel kenbaar dat u een abortus zou eisen voor een ander...

De keuze ligt vaak niet eens bij de vrouw. Noem die kant dan niet pro choice maar pro death.

En ik kijk reikhalzend uit naar 1 mens die kan beargumenteren waarom abortus geen moord is. Zonder het menselijke leven in de baarmoeder te dehumaniseren tenminste.

[CUFI]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

en het is moord.

Moord !

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moord !

Het enige dat u siert in deze kwesties is uw eerlijkheid.

Dus ge zijt het eens dat abortus altijd moord is?
Moord met voorbedachte rade zelfs.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alleen na dehumanisatie via sociaal darwinisme, kan men abortus goedpraten. Maar ontdoe deze praktijk van alle ideologie en het is moord.


Zoals beloofd, verplaats ik de discussie om uw onderwerp te sparen.

Abortusrechten zijn er al en u beweerde na verkrachting een abortus te eisen.
Mijn vraag is nog steeds niet beantwoord: wat als uw dochter dat kind wenst te houden?

Maar waarom op dit thema-forum?
Abortus is immers geen godsdienst of levensbeschouwing?

Het onderwerp past wel in de rubriek Maatschappij en samenleving:
Dat "subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn."

Maar ik vermoed dat dit onderwerp daar al jaren geleden is opgenomen en dat u niets nieuws heeft te melden. Een voordeel is dat u daar 10x zoveel lezers bereikt dan bij Godsdienst en Lb. Misschien kan u daar uw ei kwijt.

[CUFI]

U heeft gelijk. Dit is geen levensovertuiging, maar waarheid.

En u antwoordde nog steeds niet!!!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

U heeft gelijk. Dit is geen levensovertuiging, maar waarheid.

En u antwoordde nog steeds niet!!!

1. Ik heb u een hint gegeven, maar als u die niet begrijpt is dat jammer. Doe uw best of vraag hulp. Bidden helpt niet.

2. U opent een draad over mijn bericht. Ik ben zeer vereerd. Maar ik ben God niet.

Voor een discussie over uw obsessie kijk hier. https://forum.politics.be/showpost.p...66&postcount=2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus ge zijt het eens dat abortus altijd moord is?
Moord met voorbedachte rade zelfs.

Moord is een subjectief concept. Doden niet. Moord is het doden van een subklasse van wezens in een subklasse van omstandigheden, en is dus totaal afhankelijk van de definitie van die subklasse en van die omstandigheden. Meestal is het woordje "moord" bedoeld met een negatieve connotatie, maar in mijn opvattingen is moord, als het niet op mij of de mijnen is, a priori altijd toe te juichen, om ecologische redenen onder andere.

Als ik "vrouwen" in de subklasse steek, dan is een vrouw doden "moord". Als ik vrouwen buiten die klasse hou, dan is het doden van een vrouw geen moord. Idem voor negers, voor mannen met baarden, voor kinderen, voor honden, voor mieren .... Ik kies zelf een arbitraire subklasse van levende wezens en noem, als men die doodt, zoiets "moord".

Of abortus dus moord is of niet, is een keuze van klassen en is dus eigenlijk betekenisloos in absolute zin. Dat abortus doden is, is een feit (behalve als het "vervroegd bevallen" is). Ik begrijp dus niet waarom men zich druk maakt over iets dat normaal is: doden, zeker niet in het ecologische paradigme, maar als jij daar "dramatisch" wil over doen door dat moord t e noemen, mag dat. Ik ben a priori altijd voorstander van moord, behalve als ik daar zelf nadelen van ondervind.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar waarom op dit thema-forum?
Abortus is immers geen godsdienst of levensbeschouwing?

Niet helemaal.

Het dwaze idee dat men mensen niet zou mogen doden, is wel degelijk een religieuze indoctrinatie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Ik heb u een hint gegeven, maar als u die niet begrijpt is dat jammer. Doe uw best of vraag hulp. Bidden helpt niet.

2. U opent een draad over mijn bericht. Ik ben zeer vereerd. Maar ik ben God niet.

Voor een discussie over uw obsessie kijk hier. https://forum.politics.be/showpost.p...66&postcount=2

Maar wat als uw dochter een kind uit een verkrachting wil bijhouden?
Diverse vrouwen hebben een kind uit een verkrachting. Dat is het einde van de wereld niet he.

En abortus gebeurt meestal niet omdat een vrouw verkracht is, maar omdat ze niet baas over buik was en het sociaal darwinisme rond ongeboren kinderen.

Repent, nu je nog kan

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moord is een subjectief concept. Doden niet. Moord is het doden van een subklasse van wezens in een subklasse van omstandigheden, en is dus totaal afhankelijk van de definitie van die subklasse en van die omstandigheden. Meestal is het woordje "moord" bedoeld met een negatieve connotatie, maar in mijn opvattingen is moord, als het niet op mij of de mijnen is, a priori altijd toe te juichen, om ecologische redenen onder andere.

Als ik "vrouwen" in de subklasse steek, dan is een vrouw doden "moord". Als ik vrouwen buiten die klasse hou, dan is het doden van een vrouw geen moord. Idem voor negers, voor mannen met baarden, voor kinderen, voor honden, voor mieren .... Ik kies zelf een arbitraire subklasse van levende wezens en noem, als men die doodt, zoiets "moord".

Of abortus dus moord is of niet, is een keuze van klassen en is dus eigenlijk betekenisloos in absolute zin. Dat abortus doden is, is een feit (behalve als het "vervroegd bevallen" is). Ik begrijp dus niet waarom men zich druk maakt over iets dat normaal is: doden, zeker niet in het ecologische paradigme, maar als jij daar "dramatisch" wil over doen door dat moord t e noemen, mag dat. Ik ben a priori altijd voorstander van moord, behalve als ik daar zelf nadelen van ondervind.

De vrucht van darwinisme ofzo? Het is erger gesteld dan ik dacht?

Als ge ongeboren kinderen dehumaniseert om ze legitiem te doden, is dat infanticide.
Als ge vrouwen in een subgroep zet om ze legitiem te doden, is dat femicide.

Maar ongeacht wie je opzettelijk doodt, het is altijd moord. Tenzij het zelfverdeging is, dan is het doodslag.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet helemaal.

Het dwaze idee dat men mensen niet zou mogen doden, is wel degelijk een religieuze indoctrinatie.

Zoals u hiervoor schrijft, moord is subjectief bepaald. Het is geen woord voor de arts en geneeskunde. Het is een begrip voor het gerecht en de wet. Cufi begon er over met een bericht over 'politici die zich schuldig maken aan genocide. Dat was off-topic en past ook niet bij godsdienst en levensovertuiging, en ook niet bij de discussie godsbewijs. Daarom heb ik hem hierboven doorverwezen naar de rubriek Maatschappij en samenleving. Daar zijn al vijf draden met abortus in de titel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar wat als uw dochter een kind uit een verkrachting wil bijhouden? *1)
Diverse vrouwen hebben een kind uit een verkrachting. Dat is het einde van de wereld niet he. 2*)

En abortus gebeurt meestal niet omdat een vrouw verkracht is, maar omdat ze niet baas over buik was en het sociaal darwinisme rond ongeboren kinderen. 3*)

Repent, nu je nog kan. *4)

1. Dat is niet mijn uitgangspunt. En u gaat daar niet over. Ik zeg het beleefd.

2. Dat is niet mijn zorg. En ook niet uw zorg.

3. U spreekt in raadsels.

4. Bemoei je met je eigen zaken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zoals u hiervoor schrijft, moord is subjectief bepaald. Het is geen woord voor de arts en geneeskunde. Het is een begrip voor het gerecht en de wet. Cufi begon er over met een bericht over 'politici die zich schuldig maken aan genocide. Dat was off-topic en past ook niet bij godsdienst en levensovertuiging, en ook niet bij de discussie godsbewijs. Daarom heb ik hem hierboven doorverwezen naar de rubriek Maatschappij en samenleving. Daar zijn al vijf draden met abortus in de titel.

Ja omvolking, lobbyen met genderideologie om chemisch te steriliseren en abortus zijn gecombineerd de genocide in de praktijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ge ongeboren kinderen dehumaniseert om ze legitiem te doden, is dat infanticide.
Als ge vrouwen in een subgroep zet om ze legitiem te doden, is dat femicide.

En wat betekenen die woordjes anders dan proberen te doen alsof daar iets verkeerds mee is ?

Maar ongeacht wie je opzettelijk doodt, het is altijd moord. Tenzij het zelfverdeging is, dan is het doodslag.

En wat is daar mis mee, om mensen te vermoorden ?

Al uw semantisch geroep van "het is moord", het is *cide, het is ditte het is datte zeggen niks over de normaliteit van het doden van andere wezens, waaronder mensen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Dat is niet mijn uitgangspunt. En u gaat daar niet over. Ik zeg het beleefd.

2. Dat is niet mijn zorg. En ook niet uw zorg.

3. U spreekt in raadsels.

4. Bemoei je met je eigen zaken.

Mits u een abortus zou eisen bij een ander, dan ben jij dictatoriaal he.
En laat je de keuze niet bij de vrouw. Dat is niet pro choice.

Edit: zweetpollen

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat betekenen die woordjes anders dan proberen te doen alsof daar iets verkeerds mee is ?



En wat is daar mis mee, om mensen te vermoorden ?

Al uw semantisch geroep van "het is moord", het is *cide, het is ditte het is datte zeggen niks over de normaliteit van het doden van andere wezens, waaronder mensen he.

Als ik iemand in mijn huis uitnodig, heb ik niet het recht deze te doden. Ook al is het mijn huis mijn regels. Dat is hetzelfde met abortus zo.

Als die persoon een mes uit de keuken grijpt en die wilt mij daarmee vermoorden, dan mag ik deze wel doden om mezelf te verdedigen.
De ene wilt moord plegen met als gevolg dat ik doodslag moet plegen.
Dat verschil in woorden is wel belangrijk om recht te laten schieden.
Zodat zelfverdediging(doodslag) niet strafbaar is, maar moord wel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat betekenen die woordjes anders dan proberen te doen alsof daar iets verkeerds mee is ?

En wat is daar mis mee, om mensen te vermoorden ?

Al uw semantisch geroep van "het is moord", het is *cide, het is ditte het is datte zeggen niks over de normaliteit van het doden van andere wezens, waaronder mensen he.

Moord is een begrip voor de wet. Om onderscheid te maken met geoorloofd doden. Een afspraak voor de orde en zekerheid.