Dealers lachen agenten uit

[DewareJakob]

Intussen Vervoort:

Brussels minister-president Vervoort over drugsgeweld: "Bijna alle criminaliteitscijfers gedaald, behalve aantal moorden"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-het-drugsgew/
Hoe diep kan je je kop in het zand steken? PS op zijn best: puur misdadig Vervoort zijn reactie. De cijfers dalen omdat er hoe langer minder aangiften gedaan worden: Het haalt toch niets uit. Maar een fractie van de dagelijkse criminaliteit haalt de media of wordt gemeld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor of na uw dagelijkse portie alcohol?

Voor, tijdens EN na.

Ge ziet, ik kan ook flauwe grappen verzinnen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een politiek standpunt daarover is irrelevant. Een wetenschappelijk en maatschappelijk standpunt hierover lijkt me doeltreffender.

Maar er is zwerk aan de winkel. Begin ook al maar de Duitsers te overtuigen ....

https://duitslandinstituut.nl/artike...tsland-in-2024

Wetenschappelijk? Met al die gekende sossen-geïnspireerde lul-professoren?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wetenschappelijk? Met al die gekende sossen-geïnspireerde lul-professoren?

Zegt de man die Van Ranst en Steven Van Gucht verafgode tijdens de corona periode.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zegt de man die Van Ranst en Steven Van Gucht verafgode tijdens de corona periode.

een pvda-er

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zegt de man die Van Ranst en Steven Van Gucht verafgode tijdens de corona periode.

In de wiskundig-wetenschappelijke richtingen zit er minder politieke ruis op het wetenschappelijk gewroet, dan in de zogenaamde zachte richtingen.

Corona was en is biologie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In de wiskundig-wetenschappelijke richtingen zit er minder politieke ruis op het wetenschappelijk gewroet, dan in de zogenaamde zachte richtingen.

Corona was en is biologie.

Corona was en is virologie.

Biologie is de natuurwetenschap die zich richt op organismen, levensprocessen en levensverschijnselen.
De virologie is de wetenschap die zich bezighoudt met virussen en virusziekten.

Maar als forum Toxicoloog van dienst bent U daar allemaal van op de hoogte.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Corona was en is virologie.

Biologie is de natuurwetenschap die zich richt op organismen, levensprocessen en levensverschijnselen.
De virologie is de wetenschap die zich bezighoudt met virussen en virusziekten.

Maar als forum Toxicoloog van dienst bent U daar allemaal van op de hoogte.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als de flikken er mochten naar schieten zou het ook wel stoppen op termijn

Wel, ik deel uw mening.

License to kill geven???

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als de flikken er mochten naar schieten zou het ook wel stoppen op termijn

Al een geluk dat dat niet mag.

Stel je voor dat elke agent naar eigen goeddunken mag beginnen schieten op iemand waarvan hij nog maar denkt dat hij iets illegaal aan't doen is...

Dit zijn van die uitspraken die het gevolg zijn van het falende apparaat maar die dan niet streven naar het verbeteren van het apparaat maar enkel ondoordachte 'oplossingen' naar voor schuiven.

Misdaad stevig aanpakken? Mij geen probleem. Maar niet door de eerste de beste agent plots te promoveren tot rechter en strafuitvoeringsrechtbank en hem op straat in't wilde weg laten rondknallen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wel, ik deel uw mening.

License to kill geven???

Dit begrijp ik niet goed.

In K&K post je een kortfilmpje waar je volgens mij met opgetrokken wenkbrauwen naar zit te kijken maar hier ga je net wat er in dat filmpje gebeurt goedkeuren.

Iemand ziet een doek achter je auto op straat liggen, gaat er vanuit dat jij die op straat hebt gegooid en kan dus, zonder enige tussenkomst van rechtbank of wat dan ook, jou beboeten wegens sluikstorten.

Dat gebeurt in dat filmpje en daar post je een dan later een -smiley bij.

En hier zit je zo'n gang van zaken plots te verdedigen. Nu is het plots normaal dat er geen rechtbanken meer te pas komen bij misdaden. Hier mag plots wel iemand (een agent in dit geval) tegelijkertijd oordelen en veroordelen.

Zijn volgens jou agenten dan zoveel beter dan gewone burgers? Hebben die dan plots zo'n onfeilbaar inschattingsvermogen of waar zit het verschil?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit begrijp ik niet goed.

In K&K post je een kortfilmpje waar je volgens mij met opgetrokken wenkbrauwen naar zit te kijken maar hier ga je net wat er in dat filmpje gebeurt goedkeuren.

Iemand ziet een doek achter je auto op straat liggen, gaat er vanuit dat jij die op straat hebt gegooid en kan dus, zonder enige tussenkomst van rechtbank of wat dan ook, jou beboeten wegens sluikstorten.

Dat gebeurt in dat filmpje en daar post je een dan later een -smiley bij.

En hier zit je zo'n gang van zaken plots te verdedigen. Nu is het plots normaal dat er geen rechtbanken meer te pas komen bij misdaden. Hier mag plots wel iemand (een agent in dit geval) tegelijkertijd oordelen en veroordelen.

Zijn volgens jou agenten dan zoveel beter dan gewone burgers? Hebben die dan plots zo'n onfeilbaar inschattingsvermogen of waar zit het verschil?

Ga je drugsdealers en criminelen gewone burgers noemen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ga je drugsdealers en criminelen gewone burgers noemen?

Als een agent bedreigd wordt met een wapen, mag die zich toch verdedigen zeker? Zelfs al blijkt dat nadien maar "voor de grap geweest te zijn".

Het voorbeeld van een doek op de grond achter een wagen.... Redelijk van de pot gerukt.

Trouwens, als goeie huisvader en straatvrijwilliger raap ik zo iets op, en gooi het in de vuilbak. Ja, soms wordt ik moedeloos van alle sluikstorten, en denk ik (afschieten dat stel rotzooigooiers)
En de 2 redenen waarom ik dat niet doe, Teveel gezeik, en teveel kuiswerk. Iemand neerblaffen met een 17mm is vragen voor 50 meter spetters.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ga je drugsdealers en criminelen gewone burgers noemen?

Nee, dat doe ik nergens.

Ik verwijs naar de oude dame in het filmpje die iemand een boete geeft wegens sluikstorten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, dat doe ik nergens.

Ik verwijs naar de oude dame in het filmpje die iemand een boete geeft wegens sluikstorten.

Ik verwijs naar de criminelen en dealers. Die mogen ze van mij aflappen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Intussen Vervoort:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-het-drugsgew/
Hoe diep kan je je kop in het zand steken? PS op zijn best: puur misdadig Vervoort zijn reactie. De cijfers dalen omdat er hoe langer minder aangiften gedaan worden: Het haalt toch niets uit. Maar een fractie van de dagelijkse criminaliteit haalt de media of wordt gemeld.

Een typische reactie van Brusselse Franstalige politici die absoluut niet willen dat er administratief ook maar iets verandert aan die cluster van 19 baronietjes met 19 gemeenteraden, 19 schepencolleges, 19 OCMW’s. Onder druk destijds van vader Tobback (toen hij minister van Binnenlandse Zaken was) hebben ze de politiekorpsen gefusioneerd, maar ook slechts gedeeltelijk (zes politiezones). Voor die Franstalige politici geldt slechts één regel: behoud van macht door alles “immuable” te houden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als een agent bedreigd wordt met een wapen, mag die zich toch verdedigen zeker? Zelfs al blijkt dat nadien maar "voor de grap geweest te zijn".

Tuurlijk. Beweer ik iets anders?
Maar 'een agent die bedreigd wordt' is nog iets heel anders dan 'een agent die een strafbaar feit vaststelt' eh?

Als ik met een auto recht op een agent afrij mag hij schieten.
Als ik met de auto ergens verkeerd geparkeerd sta niet eh?

Het voorbeeld van een doek op de grond achter een wagen.... Redelijk van de pot gerukt.

Het was ook geen voorbeeld dat ik verzonnen heb.
Het kwam uit de film die degene waar ik op reageerde zelf postte.

En ja, dat is van de pot gerukt maar 'van de pot gerukt' is geen definitie die we in het wetboek gaan terugvinden dus vraag ik me af hoe je ooit wettelijk vast gaat leggen onder welke voorwaarden een politieagent op eigen houtje mag straffen.
Makkelijker gezegd dan gedaan vrees ik.

Trouwens, als goeie huisvader en straatvrijwilliger raap ik zo iets op, en gooi het in de vuilbak. Ja, soms wordt ik moedeloos van alle sluikstorten, en denk ik (afschieten dat stel rotzooigooiers)

Nogmaals; dat was een voorbeeld uit een film waar ik naar verwees.
Vooral omdat degene waar ik op reageerde dat filmpje zelf postte.

Maar echt rechtlijnig ben je niet eh?

Nu stel je voor dat 'rotzooigooiers' afgeschoten moeten worden maar 2 zinnen voordien was het voorbeeld uit de film 'van de pot gerukt'...

En de 2 redenen waarom ik dat niet doe, Teveel gezeik, en teveel kuiswerk. Iemand neerblaffen met een 17mm is vragen voor 50 meter spetters.

Dus jij bent van mening dat elke burger die iemand iets op de grond ziet gooien die persoon zomaar mag afschieten?
Dat de schutter op dat moment zelf moet uitmaken of de sluikstorter daadwerkelijk iets weggooide of toevallig iets liet vallen?

In zo'n samenleving wil jij wonen, waar je neergeknald mag worden omdat de zakdoek uit je broek valt maar achter jou iemand denkt dat je die zakdoek moedwillig weggooide?
Zou jij nog buiten durven komen?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Al een geluk dat dat niet mag.

Stel je voor dat elke agent naar eigen goeddunken mag beginnen schieten op iemand waarvan hij nog maar denkt dat hij iets illegaal aan't doen is...

Dit zijn van die uitspraken die het gevolg zijn van het falende apparaat maar die dan niet streven naar het verbeteren van het apparaat maar enkel ondoordachte 'oplossingen' naar voor schuiven.

Misdaad stevig aanpakken? Mij geen probleem. Maar niet door de eerste de beste agent plots te promoveren tot rechter en strafuitvoeringsrechtbank en hem op straat in't wilde weg laten rondknallen.

Hoezo dat mag niet?
Dat gebeurde toch al door politie en waalse bottinnekes, wel in opdracht natuurlijk, om voor een vermoeden van terrorist en wapenhandelaar onschuldige burgers af te knallen tijdens een zoektocht en een huiszoeking?
Of ben je Jürgen Conings (2021) en Yannick Verdyck (2022) dan al vergeten?
Die waren ook niks illegaals aan het doen en al zeker niet veroordeeld maar ze werden wel door politie, als rechter en strafuitvoeringsrechtbank, in hun eigen huis en op straat afgeknald.

Dat drugsdealers agenten vierkant uitlachen is dankzij de pamperende politiek en domme krombanken die deze veelplegende drugscriminelen blijven geloven als ze voor de vijftigste keer het slachtoffer komen uithangen, door werkstrafkes te geven of zelfs zonder straf te laten lopen zodat ze meteen hun criminele activiteiten kunnen hervatten....en laten we vooral de minderjarigen niet vergeten die als drugskoeriers nog steeds niet gestraft mogen worden van de wetgevers.
En....de volgende dag terug tegen de lamp lopen maar nooit van straat worden gehaald tot ergernis van de bevolking en gefrustreerde agenten die moeten dweilen met de open kraan, die de politiek en het kromgerecht weigeren dicht te draaien.

De onveiligheid voor de bevolking neemt intussen zienderogen toe door de onderlinge drugsbende oorlogen voor territorium door aanvallen met granaten en oorlogswapens.

En de geniale oplossingen van onze kersverse, onverkozen minister van kromjustitie, paul van tigchelt?
Die gaat proberen om de drugs uit de haven te houden door de maritieme beveiliging uit te breiden tot de binnenvaart...
EN
"We moeten ervoor zorgen als grote drugscriminelen in de gevangenis zitten en dan proberen hun activiteiten verder te zetten vanuit de gevangenis, dat proberen we te voorkomen."
Hij gaat het proberen, nietwaar?
Hoe van tigchelt daarmee dan de straatoorlogen gaat oplossen is nog niet zo heel duidelijk.

Misschien zou nva-er bdw ook beter in de herkomstlanden van drugs de regeringen eens gaan vragen om te stoppen met hun drugs te verschepen in plaats van verslaafde gebruikers als zondebok aan te wijzen voor de lucratieve drugstrafiek vanuit z-amerikaanse landen zoals bij zijn bezoek aan ecuador?
Zou dat niet wat helpen, het drugsprobleem bij het nekvel en aan de bron aanpakken door diplomatieke, politieke druk?

En wat dat schieten betreft: elke agent mag zich verdedigen als er op hem geschoten wordt door terug te schieten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ga je drugsdealers en criminelen gewone burgers noemen?

Zijn dronken autobestuurders gewone burgers of zijn belastingfraudeurs gewone burgers ? Zijn de paters trappisten gewone burgers ? Is een gek die aan 120 per uur door de stad rijdt een gewone burger ? Is een pedofiele priester een gewone burger ? Weet niet maar als je het zo bekijkt is alleen Heilige een gewone burger maar die zogenaamde Heiligen zijn tegenwoordig precies ook zo Heilig niet meer
In die optiek zijn er niet veel gewone burgers.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hoezo dat mag niet?


Dat drugsdealers agenten vierkant uitlachen is dankzij de pamperende politiek en domme krombanken die deze veelplegende drugscriminelen blijven geloven als ze voor de vijftigste keer het slachtoffer komen uithangen, door werkstrafkes te geven of zelfs zonder straf te laten lopen zodat ze meteen hun criminele activiteiten kunnen hervatten....en laten we vooral de minderjarigen niet vergeten die als drugskoeriers nog steeds niet gestraft mogen worden van de wetgevers.


En wat dat schieten betreft: elke agent mag zich verdedigen als er op hem geschoten wordt door terug te schieten.

Voetbalhooligans lachen de politie ook al wel eens ferm uit. De studenten aan de overpoort gewagen zich daar ook wel eens aan....Dus ik betwijfel of die houding zie mentaliteit eigen is aan de marginalen die daar wat drugs liggen verpatsen.