De grote 9/11 topic

[Eurosceptic]

Aan iedereen die gelooft in het officiële 9/11 verhaal van de media:

Kunnen jullie mij de mechanica uitleggen van deze val van gebouw 7?

Video: the fall of building 7

Mijns inziens is dit controlled demolition. Ik ken geen enkel ander precedent waarin een gebouw met staal in de muren, zo neervalt.

[atmosphere]

Andere gebouwen zijn voor en na 9/11 ingestort door brand !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Aan iedereen die gelooft in het officiële 9/11 verhaal van de media:

Kunnen jullie mij de mechanica uitleggen van deze val van gebouw 7?

Video: the fall of building 7

Mijns inziens is dit controlled demolition. Ik ken geen enkel ander precedent waarin een gebouw met staal in de muren, zo neervalt.

Kolom 79 plooide door thermische expansie na urenlang aan vuur te zijn blootgesteld en tot meer dan 400 graden opgewarmd te zijn. De rest van de kolommen volgden.
Inderdaad een primeur bij gebouwen van dit type, maar daar waren redenen voor., o.a. dat de sprinklers buiten dienst waren.

Enfin alles is te vinden in dit verslag : (pagina
21 - 23 beschrijft de sequentie van progressieve instorting)

https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Le...R/ncstar1a.pdf

maar jou kennende is een filmpje veruit de betere optie :
https://www.youtube.com/watch?v=PK_iBYSqEsc

[atmosphere]

Dat is het filmpje dat hij zelf ook plaatste.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Hi La Risch ...

Waarom?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is het filmpje dat hij zelf ook plaatste.

Goed, misschien bekijkt hij het dan eens zelf.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Aan iedereen die gelooft in het officiële 9/11 verhaal van de media:

Kunnen jullie mij de mechanica uitleggen van deze val van gebouw 7?

Video: the fall of building 7

Mijns inziens is dit controlled demolition. Ik ken geen enkel ander precedent waarin een gebouw met staal in de muren, zo neervalt.

hier seh ! nog ne speeltuin voor de chemtrails, ufologen, antivaxxers Azov nazi's adepten
Tin foil head people love them na 20 jaar is dit nog niet uit hun systeem, den Osama heeft zich 20 jaar zitten afrukken op een video van een bomaanslag van de cia ocharme

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Andere gebouwen zijn voor en na 9/11 ingestort door brand !

Dan storten er bepaalde stukken 1 voor 1 in. Vergelijk die video's met gebouw 7 en het ziet er totaal anders uit.

Gebouw 7 kwam in sneltreinvaart volledig symmetrisch naar beneden zonder enige vuurwolk die je zou verwachten bij brand dat het staal had doen smelten.
Er is inderdaad geen enkel eerder precedent omdat het simpelweg onmogelijk is. De stalen muren zijn zodanig door ingenieurs geconstrueerd dat ze niet kunnen collapsen door brand. Maar dat is wel wat men hier insinueert.

Dit was controlled demolition

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

hier seh ! nog ne speeltuin voor de chemtrails, ufologen, antivaxxers Azov nazi's adepten
Tin foil head people love them na 20 jaar is dit nog niet uit hun systeem, den Osama heeft zich 20 jaar zitten afrukken op een video van een bomaanslag van de cia ocharme

labels labels labels

Je ontkent alle wetten van de fysica (gebouw 7) en je negeert alle wetenschappers met zeer gefundeerde kritiek op mRNA therapie, gewoon omdat je niet kan leven met een realiteit die anders is dan wat men ons op de tv vertelt.

De labels komen altijd wanneer er geen inhoudelijke argumenten meer zijn. Wat een intellectuele armoede.

Het is trouwens een tin foil hat, geen tin foil head.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

labels labels labels

Je ontkent alle wetten van de fysica (gebouw 7) en je negeert alle wetenschappers met zeer gefundeerde kritiek op mRNA therapie, gewoon omdat je niet kan leven met een realiteit die anders is dan wat men ons op de tv vertelt.

De labels komen altijd wanneer er geen inhoudelijke argumenten meer zijn. Wat een intellectuele armoede.

Het is trouwens een tin foil hat, geen tin foil head.

dat vat her zo'n beetje samen voor jullie, Osama bin Laden zou woest worden van jullie theorieën

Er zijn ook 'wetenschappers' die de klimaatopwarming ontkennen, al dan niet betaald door sponsors

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Gebouw 7 kwam in sneltreinvaart volledig symmetrisch naar beneden

Nee, de penthouse viel eerst en op beelden zie je een asymetrische progressieve instorting van links naar rechts.
Dat kan je gewoon zien, geen zin om dat te ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

zonder enige vuurwolk die je zou verwachten bij brand dat het staal had doen smelten.

Vuurwolk? Dat is een woord dat niet bestaat.
En 400 graden doet geen staal smelten, je bent duidelijk totaal niet technisch aangelegd en hebt zero kennis van sterkteleer.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er is inderdaad geen enkel eerder precedent omdat het simpelweg onmogelijk is. De stalen muren zijn zodanig door ingenieurs geconstrueerd dat ze niet kunnen collapsen door brand. Maar dat is wel wat men hier insinueert.

Alles wat je hierboven schrijft is fout. Er WAREN geen stalen muren, maar metalen kolommen met horizontale steunbalken. En dat kan ZEKER instorten door brand, jij wil en kan gewoon niet begrijpen hoe.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit was controlled demolition

Er is geen enkel bewijs voor controlled demolition, ook niet voor alien lasers overigens.
Een controlled demolition had lawaai gemaakt (120 dB of meer) en dat lawaai was er niet.

[edwinp]

Een tijd geleden een tiendelige reeks gezien met beelden en getuigenissen van de diverse fire bigrades on site , Geen enkele getuigenis over een demolition

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

labels labels labels

Je ontkent alle wetten van de fysica (gebouw 7) en je negeert alle wetenschappers met zeer gefundeerde kritiek op mRNA therapie, gewoon omdat je niet kan leven met een realiteit die anders is dan wat men ons op de tv vertelt.

De labels komen altijd wanneer er geen inhoudelijke argumenten meer zijn. Wat een intellectuele armoede.

Het is trouwens een tin foil hat, geen tin foil head.

Er zijn heel veel argumenten tegen het idee dat gebouw 7 controlled demolition was .

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

dat vat her zo'n beetje samen voor jullie, Osama bin Laden zou woest worden van jullie theorieën

Er zijn ook 'wetenschappers' die de klimaatopwarming ontkennen, al dan niet betaald door sponsors

Vat dan eens samen hoe dat laatste in elkaar zit. Want de kritiek die ik hoor, richt zich vooral op 2 zaken:

1) Het klimaat verandert al eeuwen aan de lopende band. Klimaatverandering is dus normaal, en constant.

2) De mens heeft bitter weinig invloed op klimaatverandering.

Over punt 2 zijn trouwens studies gedaan. De overheid wil peperdure maatregelen nemen (het volk verarmen), die niet eens een verschil maken ifv de temperatuur op aarde. Studies tonen aan dat dit tot een verschil van slechts 0.00000000... 1 graad zou leiden. Daarvoor moeten wij ons allemaal blauw betalen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vuurwolk? Dat is een woord dat niet bestaat.
En 400 graden doet geen staal smelten, je bent duidelijk totaal niet technisch aangelegd en hebt zero kennis van sterkteleer.

Vuurwolk is een samengesteld woord dat wel degelijk wordt goedgekeurd door een taalkundige. Flippoverzamelaar staat ook niet in de Van Dale, maar bestaat wel.

Brand doet inderdaad geen staal smelten. Maar dit is wel het argument van de mensen die het officiële verhaal geloven. Dat het gebouw ten val kwam doordat het staal in de muren gesmolten/ verzwakt was. En dat klopt niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Vuurwolk is een samengesteld woord dat wel degelijk wordt goedgekeurd door een taalkundige. Flippoverzamelaar staat ook niet in de Van Dale, maar bestaat wel.

Brand doet inderdaad geen staal smelten. Maar dit is wel het argument van de mensen die het officiële verhaal geloven. Dat het gebouw ten val kwam doordat het staal in de muren gesmolten/ verzwakt was. En dat klopt niet.

Er was geen staal in de muren, niemand denkt dat, niemand gelooft dat.
Als je niet eens de allersimpelste basis-feiten kent over WTC7, hoeveel is je opinie dan waard?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kolom 79 plooide door thermische expansie na urenlang aan vuur te zijn blootgesteld en tot meer dan 400 graden opgewarmd te zijn. De rest van de kolommen volgden.
Inderdaad een primeur bij gebouwen van dit type, maar daar waren redenen voor., o.a. dat de sprinklers buiten dienst waren.

Enfin alles is te vinden in dit verslag : (pagina
21 - 23 beschrijft de sequentie van progressieve instorting)

https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Le...R/ncstar1a.pdf

maar jou kennende is een filmpje veruit de betere optie :
https://www.youtube.com/watch?v=PK_iBYSqEsc

Het is écht treffend hoe groot de samenloop is tussen 9/11 conspirationisten, antivaxx-wappies, extreem-rechtse omvolkings-zeloten en poetin-knuffelaars .

De vaart der volkeren is écht een beetje te snel gegaan voor de staart van de kolonne...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dan storten er bepaalde stukken 1 voor 1 in. Vergelijk die video's met gebouw 7 en het ziet er totaal anders uit.

Natuurlijk ziet het er anders uit !

Gebouw 7 kwam in sneltreinvaart

de totale instorting duurde vrij lang

volledig symmetrisch

ook niet helemaal waar , en zeker niet in de eigen footprint.

naar beneden zonder enige vuurwolk die je zou verwachten bij brand dat het staal had doen smelten.

er was geen staal gesmolten, wel verzwakt .

Er is inderdaad geen enkel eerder precedent omdat het simpelweg onmogelijk is. De stalen muren zijn zodanig door ingenieurs geconstrueerd dat ze niet kunnen collapsen door brand. Maar dat is wel wat men hier insinueert.

Dit was controlled demolition

Gebouwen met een staal zonder beton constructie zijn wel degelijk eerder door brand ingestort , en ook later. Staal sucks bij brand ! denk eens aan een hoefsmid die met een vuurtje staal bewerkbaar /zacht maakt .
Tegenwoordig worden hoge gebouwen nooit meer gemaakt met een staal zonder beton constructie, ondanks het voordeel dat het veel extra ruimte oplevert. WTC 7 was niet ontworpen om een 6 uur durende brand te kunnen weerstaan op meerdere verdiepingen tegelijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is écht treffend hoe groot de samenloop is tussen 9/11 conspirationisten, antivaxx-wappies, extreem-rechtse omvolkings-zeloten en poetin-knuffelaars .

De vaart der volkeren is écht een beetje te snel gegaan voor de staart van de kolonne...

Inderdaad, het is blijkbaar vanuit een dwangmatige behoefte aan dwarsliggen / contrair denken.

Dergelijke mensen, het zijn er meer en meer helaas, en ze geloven blindelings in alles, zolang het maar tegen de algemene consensus ingaat.
Logisch nadenken of rationeel bewijs presenteren helpt niet : ze willen gewoon niet kijken of overtuigd worden.
Het gevoel van deel te zijn van een Cult die strijdt tegen de consensus is blijkbaar belangrijker dan al het andere.

Ik zie ook niet hoe je dat oplost, behalve door misschien wereldwijd Social Media te dumpen. En dat gaat niet gebeuren.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is écht treffend hoe groot de samenloop is tussen 9/11 conspirationisten, antivaxx-wappies, extreem-rechtse omvolkings-zeloten en poetin-knuffelaars .

Je vergeet de klimaathoax er nog bij te vermelden.

Je stelt hier de 9/11 "conspirationisten" voor als een kleine groep goedgelovigen, terwijl universitaire studies aantonen dat 36% van het Amerikaanse volk gelooft dat de US government zelf betrokken was, en zo'n 20% onbeslist is. Dit is helemaal geen kleine groep mensen. De groep mensen die het officiële verhaal gelooft is ongeveer even groot als de "conspirationisten".

Researchgate: Third of Americans suspect 9-11 government conspiracy

Antivax.. Nogal een omweg om daarvan te spreken terwijl de gebruikte technologie in zijn kinderschoenen staat en terwijl de producent aantoonbaar loog over zeer duidelijke schadelijke neveneffecten. Ik ga gerust een griepspuit halen, maar wie die mRNA troep in zijn lijf laat spuiten is eigenlijk te dom om een meerwaarde te zijn voor de samenleving.

Extreem rechts.. Dat wordt gewoon geroepen tegen iedereen die het narratief van de overheid in twijfel trekt en die zich niet wenst blauw te betalen aan massamigratie van een bende Islamitische profiteurs.

Dadelijk ga je me vertellen dat ik een hybridewagen moet kopen om het klimaat te beïnvloeden. Wie gelooft dat dat kan, is helemaal achterlijk.