Anuna is back!! - Pagina 5

Micele · 30 maart 2021, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die claim is elementaire scheikunde he. Alle CO2 die ooit door een boom werd opgeslagen (in de vorm van hout, want al de rest wordt niet opgeslagen), komt weer als CO2 vrij bij het einde van dat hout, ttz, wanneer het gaat rotten, of verbrand wordt.

Dat weet toch iedereen, stond duidelijk al te lezen in mijn eerste link #59 waar je op reageerde. Een link die de werkelijkheid uitlegt dat men het zeker niet te positief mag zien.

Maar dat is het geval niet op "het einde van het hout".

Je toont uw claim niet aan. Deze niks of nul, bovendien neerhalen heet niet verrotten of verbranden.

Citaat:

Ik bedoel maar, als die binnen 50 of 100 jaar neergehaald worden, dan heeft dat allemaal niks uitgehaald he.

Citaat:

Het is dus enkel het hout dat als hout blijft bestaan, dat CO2 opslaat, zolang dat hout in de vorm van hout blijft bestaan. Wanneer dat hout vernietigd wordt, is het op dat ogenblik voor de atmosferische CO2 alsof die boom nooit die CO2 had opgenomen.

"Wanneer vernietigd wordt" nog zoiets, wat mag dat vernietigingsland wel zijn?

Met dat hout wordt massaal gebouwd, en steeds meer zoals je kon lezen.

In Noord-Amerika en Noord-Europa gaat vandaag al pakweg 80-90% van de huizen met houtskeletbouw gebouwd zijn. In bergachtige streken of waar veel plaatselijk hout is wslk ook, toch het bovendeel.

En alweer geen antwoord op mijn vragen.

Citaat:

Hoeveel CO2 nemen bomen op?

De opslag van CO2 in bomen is tijdelijk. Deels zit de opslag in de stam. Als de boom stopt met groeien, neemt hij geen extra CO2 meer op in de stam. Dan haalt de boom nog steeds CO2 uit de lucht en maakt er extra zuurstof van. Als de bomen sterven, komt de CO2 weer in de lucht door rotting of verbranding. Bomen vervangen door nieuwe is dan ook niet beter voor het klimaat.

Hoeveel CO2 een boom precies opslaat, is lastig te zeggen. Dat verschilt per soort en hangt af van de leeftijd van de boom. Een snelgroeiende boom slaat veel op, maar wordt misschien niet zo oud. Een langzaam groeiende boom die heel oud wordt, houdt de CO2 langer vast. Gemiddeld kan je voor een volwassen boom uitgaan van zo’n 22 kg CO2 per boom, per jaar.

Werkt extra bomen planten als CO2 compensatie?

Bomen planten helpt tegen klimaatverandering en zorgt het ervoor dat jouw omgeving weerbaarder is tegen hittegolven en hevige regenbuien. De grootschalige CO2 compensatie acties met het planten van bomen van oa. benzinepompen en vliegtuigmaatschappijen zijn echter eerder schadelijk dan goed voor de aanpak van klimaatverandering. De belofte van makkelijke en goedkope verwijdering van CO2 zorgt ervoor dat moeilijke keuzes uit de weg kunnen worden gegaan en er minder wordt geinvesteerd in duurzame energie en technologien die fossiele brandstoffen overbodig kunnen maken. Mensen hebben het idee dat het normale leefpatroon/ investeringspatroon kan worden aangehouden, terwijl dit niet het geval is.

Onderzoek laat zien dat veel van de ramingen voor CO2 besparingen met bomen te positief zijn. Met jouw bijdrage voor CO2 compensatie wordt bijvoorbeeld gerekend dat bomen voor nog tientallen jaren CO2 blijven opnemen. Door verwachte droogte met klimaarverandering en de daar bijbehorende bosbranden zal de opname van CO2 waarschijnlijk veel lager liggen. Bij een bosbrand zal deze zelfs teniet worden gedaan.

Compenseren is uiteindelijk geen oplossing voor alle mensen. Er is wereldwijd niet genoeg ruimte om zoveel extra bos te planten als nodig is om onze huidige CO2-uitstoot te compenseren. Gemiddeld brengt menselijke activiteit jaarlijks ongeveer 40 miljard ton CO2 in de lucht per jaar. Dit betekent dat we elk jaar tientallen miljarden bomen moeten planten en dan jaren moeten wachten om enig positief effect te zien. Bovendien zouden we, om de extra stijging tegen te gaan, elk jaar meer bomen moeten blijven planten. Uiteindelijk zouden we gewoon geen land meer hebben.

Het is wel een mooie manier om iets extra’s te doen. Bijvoorbeeld als je geen tuin hebt. En het blijft zeker een actie die kan bijdragen met de aanpak van klimaatverandering. Ruim 11% van het landoppervlakte op de wereld zou heel geschikt zijn om extra bomen te planten. Al deze extra bossen zouden een enorme hoeveelheid CO2 uit de lucht kunnen nemen. Het blijft ook aantrekkelijk om hierop in te zetten omdat het planten van bomen relatief een van de meest goedkope manieren is om CO2 uit de lucht te halen.

Als extra actie is bomen planten prima. Je moet het alleen niet zien als volledige compensatie voor je fossiele gebruik.

Anders begin je weer erond te fietsen met uw scheikunde.

patrickve · 30 maart 2021, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je toont uw claim niet aan.

Je hebt hem zelf uiteindelijk bevestigd, dat CO2 opslag in hout tijdelijk is. Dat is dan ook het enige dat men moet weten. Als het tijdelijk is, in de zin van: van dezelfde grootte orde of minder dan de tijdsschalen waarop we iets aan het klimaat willen doen, dus orde "een paar eeuwen" dan is het dus nutteloos.

Het is enkel als de "tijdelijke" opslag orden van grootte langer is dan de tijdschaal waarop we een klimaatsverandering willen tegengaan, dat dat zinvol wordt.

Maw, als we "de eerste paar eeuwen die volgen" de klimaatsverandering willen uitstellen naar "later", dan heeft elke opslag die korter is dan die tijd, geen zin. Als we de klimaatsverandering een paar duizend jaar willen tegenhouden om uit te stellen naar "later", dan zijn alle tijdelijke vormen van opslag van minder dan een paar duizend jaar nutteloos (tenzij we ze zullen overzetten in andere vormen ondertussen).

Citaat:

Deze niks of nul, bovendien neerhalen heet niet verrotten of verbranden.

Ha nee ? Wat gaat men daar dan mee doen ?

Wat hebben wij gedaan met al het hout waarmee wij reeds steden gebouwd hebben vele eeuwen geleden ?

Micele · 30 maart 2021, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha nee ? Wat gaat men daar dan mee doen ?

Schreef ik al.

Miljoenen houten huizen bouwen, meubels enz...

Zeg nu niet dar er geen antieke meubels en voorwerpen bestaan. Lol

Citaat:

Wat hebben wij gedaan met al het hout waarmee wij reeds steden gebouwd hebben vele eeuwen geleden ?

whataboutisme van vele eeuwen geleden? Moet dat iets voorstellen? Wat is uw punt? De brandweer zal toen niet zo goed geweest zijn zeker?

Die huizen en *kerken enz... staan er deels nog. Nog nooit in het buitenland geweest? lol.

De oudste houtskeletbouwhuizen (Fachwerkhäuser) gaan tot de 13e eeuw terug en die staan er deels nog, enkel Duitsland: https://de.wikipedia.org/w/index.php...in_Deutschland

Wil je nu pleiten voor betonnen of stalen huizen? Of fiets je daar nog altijd rond?

Voor de *Notre-Dame deels terug op te bouwen heeft men overigens 700 eeuwenoude eiken nodig. Natuurlijk wordt dat kerk weer "vernietigd" in 20 jaar.

Citaat:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Houtskeletbouw

Houtskeletbouw, ook wel afgekort als HSB, is het toepassen van een houten draagconstructie (skelet of frame) in een gebouw.

Oorsprong en verspreiding

Houtskeletbouw wordt vaak toegepast in gebieden waar veel hout beschikbaar is, of gebieden die niet over voldoende steenachtige materialen beschikken. De bekendste vorm is het vakwerk, dat sinds de middeleeuwen in Midden-Europa en op de Britse eilanden eeuwenlang de belangrijkste bouwmethode voor woonhuizen was.

Geografisch gezien is er sprake van een sterke spreiding van houtskeletbouw als constructiemethode. Zo is 90 % van alle woonhuizen in Canada en de Verenigde Staten opgetrokken in houtskeletbouw. Ook in de bosrijke gebieden van de tropen is hout in overvloed beschikbaar. Ten noorden van de Pyreneeën en de Alpen wordt traditioneel veel met hout(skeletbouw) gebouwd. In Scandinavië en Midden-Europa is veel hout beschikbaar en isoleert het relatief goed tegen de kou vergeleken met steen. Moderne architecten ontwikkelen hier methoden om ook flatgebouwen uit hout te construeren. In Europa staan in 2020 al meerdere houten gebouwen die een hoogte van 80 meter bereikt hebben.

Micele · 30 maart 2021, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt hem zelf uiteindelijk bevestigd, dat CO2 opslag in hout tijdelijk is. Dat is dan ook het enige dat men moet weten. Als het tijdelijk is, in de zin van: van dezelfde grootte orde of minder dan de tijdsschalen waarop we iets aan het klimaat willen doen, dus orde "een paar eeuwen" dan is het dus nutteloos.

Het is enkel als de "tijdelijke" opslag orden van grootte langer is dan de tijdschaal waarop we een klimaatsverandering willen tegengaan, dat dat zinvol wordt.

Dus is het zinvol men wil tenslotte, zeker deze eeuw, zoveel mogelijk de klimaatsverandering beperken, of max +2 graden tegen 2100 of is het 3 graden? https://www.tijd.be/politiek-economi.../10185544.html
Elk beetje telt.

Huizen genoeg die 100 tot 300 jaar oud zijn (en waar het origineel hout nog in zit).

De meeste gebouwen zijn beschermd, of "materieel cultureel erfgoed"
https://www.haus.de/hausideen/300-ja...echt-renoviert

Universalia · 3 april 2021, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus is het zinvol men wil tenslotte, zeker deze eeuw, zoveel mogelijk de klimaatsverandering beperken, of max +2 graden tegen 2100 of is het 3 graden? https://www.tijd.be/politiek-economi.../10185544.html
Elk beetje telt.

Huizen genoeg die 100 tot 300 jaar oud zijn (en waar het origineel hout nog in zit).

De meeste gebouwen zijn beschermd, of "materieel cultureel erfgoed"
https://www.haus.de/hausideen/300-ja...echt-renoviert

Ik vind dat er velen zijn die al ver in de toekomst durven kijken zo naar de jaren 2050/2100 en andere.

Het klinkt misschien vreselijk zwartgallig als ik schrijf: zal de planeet waar wij met zen allen (teveel volk) op wonen het nog wel uithouden tot die tijden??

Verder was uw bericht interessant.

patrickve · 3 april 2021, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus is het zinvol men wil tenslotte, zeker deze eeuw, zoveel mogelijk de klimaatsverandering beperken, of max +2 graden tegen 2100 of is het 3 graden?

Het is een beetje zoals een lockdown he. Welke zin heeft het om het doel te halen van, zeg maar, +2 graden in 2100, als je dan in 2150 +5 graden hebt ?

Gewoon omdat de CO2 die het verschil maakte in het hout zat dat tussen 2100 en 2150 weer vrij kwam ?

Ik zie het nut niet van een doel te hebben in 2100, als dat doel een gelijkaardig doel in 2150 moeilijker haalbaar maakt. Ik begrijp totaal niet waarom de aardbewoners van 2100 hun comfort belangrijker is dan zowel het onze als dat van die van 2150.

patrickve · 3 april 2021, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het klinkt misschien vreselijk zwartgallig als ik schrijf: zal de planeet waar wij met zen allen (teveel volk) op wonen het nog wel uithouden tot die tijden??

Eigenlijk heeft dat totaal geen enkel belang, want ik zal dan al dood zijn. En waarom zou ik het dan erger vinden dat de mensen in 2100 "het einde meemaken", dan de mensen in 6701 of zo ?

Micele · 3 april 2021, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gewoon omdat de CO2 die het verschil maakte in het hout zat dat tussen 2100 en 2150 weer vrij kwam ?

Dat via de bladeren komt elk seizoen vrij.

Citaat:

Ik zie het nut niet van een doel te hebben in 2100, als dat doel een gelijkaardig doel in 2150 moeilijker haalbaar maakt. Ik begrijp totaal niet waarom de aardbewoners van 2100 hun comfort belangrijker is dan zowel het onze als dat van die van 2150.

Comfort is dat ook stikken in vuile lucht?

Of miljarden verbrassen?

Citaat:

Externe gezondheidskosten door fijn stof stagneert rond 10 miljard euro

Ondanks stijgende bevolkingscijfers, is de totale externe gezondheidskost gerelateerd aan de blootstelling van fijn stof in Vlaanderen gedaald in de periode 2005-2018 (Figuur 1 en Figuur 2, uitgedrukt per 10 000 inwoners). Deze daling is statistisch significant. In 2018 was de externe gezondheidskost door fijn stof 30 % lager dan in 2005, maar bedroeg in Vlaanderen wel nog steeds ruim 10 miljard euro.
https://www.milieurapport.be/milieut...sten-fijn-stof

En dat is fel onderschat volgens recentere links.
Euh toen men eindelijk het ultrafijnstof of black carbon ging meten.

patrickve · 3 april 2021, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat via de bladeren komt elk seizoen vrij.

Met andere woorden, dat moet je niet meerekenen in de opslag. Mijn bewering is dat je die opslag in hout ook niet moet meerekenen, want die komt tussen nu en 100 jaar toch weer vrij.

Zinvolle opslag van CO2 is bijvoorbeeld in de vorm van carbonaten, als die geologisch geborgen worden. Of ja, als pure grafiet.

Citaat:

Comfort is dat ook stikken in vuile lucht?

CO2 is geen vuile lucht he.

Den Ardennees · 3 april 2021, 19:44

De klimaatzaak is een erg belangrijke zaak, juist daarom verdient zij andere en betere boegbeelden dan Anuna De Wever.

Micele · 3 april 2021, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, dat moet je niet meerekenen in de opslag. Mijn bewering is dat je die opslag in hout ook niet moet meerekenen, want die komt tussen nu en 100 jaar toch weer vrij.

De "ecologische voetafdruk" van het bouwen met hout is ~75% minder dan het klassieke bouwen.

Bron via https://forum.politics.be/showthread.php?t=258338

En nee, die komt niet vrij na 100 jaar.

Micele · 3 april 2021, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

CO2 is geen vuile lucht he.

Schrijf ik ook niet, maar waar CO2 vrijkomt door verbranding, komen ook vervuilende (giftige) emissies vrij.

patrickve · 4 april 2021, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De "ecologische voetafdruk" van het bouwen met hout is ~75% minder dan het klassieke bouwen.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat hout een tijdelijke CO2 opslag is die dat weer vrij maakt.

Citaat:

En nee, die komt niet vrij na 100 jaar.

Uiteraard wel. Slechts een piepkleine fractie van het hout zal nog bestaan 100 jaar later he. Al de rest zal opgestookt of verrot zijn. En als het geen 100 jaar is, zal het 150 jaar zijn of zo, maar niet veel langer. Dus komt het wel degelijk vrij, in de periode waar we zogezegd het klimaat voor willen redden.

Micele · 4 april 2021, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet om.

Daar gaat het wel om.

Green deal. Is alles mogelijke doen. Een serieuze CO2-taks zal wel komen.

Zodat zulke investeringen zich gaan lonen (CCU):
https://www.cee.eu/realisaties/co2-n...stallatie-voor

Citaat:

Dus komt het wel degelijk vrij, in de periode waar we zogezegd het klimaat voor willen redden.

Nope.

Citaat:

6. Gaat CLT wel lang genoeg mee?

Daar is architect Bjarne Mastenbroek duidelijk over: ‘Dan zou mijn houten huis nu al verzakt zijn, want dat is vierhonderd jaar oud’.

Die nog veel ouder zijn kunnen zelfs nog dienen in het openluchtmuseum, die zijn ook talrijk in Europa.

Bouwen met cement en gewapend beton gaat dus snel uitdoven, hopelijk.

Citaat:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cement...op_het_klimaat

Impact op het klimaat

Bij de productie van cement wordt CO2 uitgestoten in de atmosfeer wanneer calciumcarbonaat wordt verwarmd en hierdoor omgezet wordt in kalk en CO2.[2] Het milieueffect van de productie van cement is aanzienlijk. De cementindustrie is verantwoordelijk voor ongeveer 10% van alle CO2-emissies van menselijke oorsprong, waarvan 60% afkomstig is van het chemische proces en 40% van het verbranden van fossiele brandstof.[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Cement...mental_impacts

jad°relen°ir · 4 april 2021, 09:37

Onzen Anoen heeft scherp opgemerkt dat mensen minder gehoor lijken te geven aan haar oproep het klimaat te redden.. ze heeft afgelopen jaar goed nagedacht hoe ze mensen toch weer meekrijgt in haar verhaal.. drama verkopen natuurlijk...

Citaat:

‘Er komt een nieuwe soort hittegolf: een combinatie van hitte en vochtigheid waardoor gezonde mensen zoals jij en ik binnen de zes uur dood kunnen zijn’

Ik vermoed te weten waar ze inspiratie gevonden heeft..

Micele · 4 april 2021, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Onzen Anoen heeft scherp opgemerkt dat mensen minder gehoor lijken te geven aan haar oproep het klimaat te redden.. ze heeft afgelopen jaar goed nagedacht hoe ze mensen toch weer meekrijgt in haar verhaal.. drama verkopen natuurlijk...

Ik vermoed te weten waar ze inspiratie gevonden heeft..

Parijs ? 15.000 doden op 2 weken in Frankrijk, +70.000 in Europa.

Citaat:

https://www.demorgen.be/nieuws/parij....google.com%2F

Tijdens de hittegolf van 2003 vielen in Frankrijk 15.000 doden, vooral ouderen. Het leidde tot een nationaal trauma. En tot talloze voorzorgsmaatregelen, zoals een app met koele plekken.

DAAN KOOL 25 juli 2019

ONTZETTING EN SCHAAMTE

Frankrijk was niet altijd zo goed voorbereid. Bij iedere hittegolf gaan de gedachten terug naar 2003, toen de hitte in de eerste twee weken van augustus aan duizenden mensen het leven kostte. Journaalbeelden van overvolle stranden en zwembaden maakten toen plaats voor beelden van overvolle ziekenhuizen en mortuaria.

Pas toen de hittegolf al bijna twee weken duurde, onderbrak toenmalig premier Jean-Pierre Rafarin zijn vakantie en werd er in Parijs crisisberaad belegd. De regering schatte dat er tussen 1.500 en 3.000 doden waren. Dat bleek een grove onderschatting: het waren er 15.000.

Vooral ouderen kwamen om. Het leidde tot een golf van ontzetting en schaamte. Terwijl een groot deel van de Fransen op vakantie was, voltrok zich in de flats in grote steden een ramp in slow motion, met name in het westen van het land en in Parijs, waar men de warmte niet gewend was.

Het collectieve trauma van 2003 heeft ertoe geleid dat de autoriteiten hun uiterste best doen om de gezondheidsschade van hittegolven te beperken. Op een app kunnen Parijzenaars zien waar de koelste plekken van de stad zijn, en welke zwembaden en parken langer zijn geopend.

Citaat:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...egolf_van_2003

Totaal aantal doden

Zo'n 70.000 mensen vonden de dood als gevolg van de Europese hittegolf van 2003.

Citaat:

https://www.sciencedirect.com/scienc...31069107003770

Abstract

Daily numbers of deaths at a regional level were collected in 16 European countries. Summer mortality was analyzed for the reference period 1998–2002 and for 2003. More than 70,000 additional deaths occurred in Europe during the summer 2003. Major distortions occurred in the age distribution of the deaths, but no harvesting effect was observed in the months following August 2003. Global warming constitutes a new health threat in an aged Europe that may be difficult to detect at the country level, depending on its size. Centralizing the count of daily deaths on an operational geographical scale constitutes a priority for Public Health in Europe.

Temperatuurafwijkingen ten opzichte van normaal in Europa, in de zomer van 2003

patrickve · 5 april 2021, 03:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die nog veel ouder zijn kunnen zelfs nog dienen in het openluchtmuseum, die zijn ook talrijk in Europa.

Wel, laat ons kijken naar alle houten constructies die 400 jaar geleden werden opgericht, en die er nog staan.

Of andersom: laten we kijken naar alle huidige bestaande houten constructies, en kijken welke hun gemiddelde leeftijd is.

Om U een gedacht te geven: het dak van Notre Dame was inderdaad vrij oud. Het heeft vorig jaar zijn CO2 teruggegeven he.

Het is niet omdat er hier en daar een uitzonderlijk ding bestaat van 400 jaar oud, dat dat de norm zal zijn, he.

patrickve · 5 april 2021, 03:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Onzen Anoen heeft scherp opgemerkt dat mensen minder gehoor lijken te geven aan haar oproep het klimaat te redden.. ze heeft afgelopen jaar goed nagedacht hoe ze mensen toch weer meekrijgt in haar verhaal.. drama verkopen natuurlijk...

Ik vermoed te weten waar ze inspiratie gevonden heeft..

Je merkt trouwens de inconsistentie op. Het is precies met hittegolven die mensen op 6 uur tijd kunnen afmaken, dat er eindelijk vorderingen kunnen gemaakt worden in het terug leefbaar maken van deze wereld he

patrickve · 5 april 2021, 03:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Parijs ? 15.000 doden op 2 weken in Frankrijk, +70.000 in Europa.

Juist, maar dat waren geen "gezonde mensen zoals jij en ik", dat was het prunen van de rondlopende zombies.

70 000 doden op 300 miljoen mensen, daarmee bereik je niks he. Hoeveel van die hittegolven moet je zo wel niet veroorzaken voor je de bevolking door 10 hebt gedeeld ?

maddox · 5 april 2021, 06:46

De fossiele brandstoffen zijn er gekomen omdat er gedurende miljoenen jaren biomassa is gevormd, en die is voor nog meer miljoenen jaren opgeslagen geweest.

En sommige mensen willen dit in een paar jaar opnieuw doen , door maar een klein deel van de momenteel vormende biomassa in tijdelijke hoopjes op te slaan?

Alle beetjes helpen zal ik maar denken.

5 april 2021, 06:46	#100
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.405	De fossiele brandstoffen zijn er gekomen omdat er gedurende miljoenen jaren biomassa is gevormd, en die is voor nog meer miljoenen jaren opgeslagen geweest. En sommige mensen willen dit in een paar jaar opnieuw doen , door maar een klein deel van de momenteel vormende biomassa in tijdelijke hoopjes op te slaan? Alle beetjes helpen zal ik maar denken. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.