Opnieuw reddingschepen voor de immigranten

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De massa komt niet voor een job; de massa komt voor het gratis onderhoud...

En waar haalt u dat idee vandaan ? cijfers?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar haalt u dat idee vandaan ? cijfers?

Waarom ze komen maakt eigenlijk niet uit he. Zelfs al zouden ze naar hier komen om te werken, de wetgeving laat dat niet zomaar toe.

En hoeveel nut hebben we aan toverdokters, bananenbladvlechters, maniokstampers of kamelenjockeys?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom ze komen maakt eigenlijk niet uit he. Zelfs al zouden ze naar hier komen om te werken, de wetgeving laat dat niet zomaar toe.

En hoeveel nut hebben we aan toverdokters, bananenbladvlechters, maniokstampers of kamelenjockeys?

Zoals ge zegt de wet laat dat niet toe enkel vluchtelingen en ja die kunnen een 'hobby' hebben gelijk bananenbladvlechter, maniokstamper of kamelenjockey.

Als niemand hier daar hoge nood aan heeft zullen ze wat naders moeten verzinnen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wie probeert wat niet meer???

de migranten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zoals ge zegt de wet laat dat niet toe enkel vluchtelingen en ja die kunnen een 'hobby' hebben gelijk bananenbladvlechter, maniokstamper of kamelenjockey.

De meeste hobbies kosten geld.

Als niemand hier daar hoge nood aan heeft zullen ze wat naders moeten verzinnen

Syrische hersenchirurgen? Libische ingenieurs? Somalische advocaten? Iraakse verpleegsters?
Ik kan er nog een hoop verzinnen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De meeste hobbies kosten geld.


Syrische hersenchirurgen? Libische ingenieurs? Somalische advocaten? Iraakse verpleegsters?
Ik kan er nog een hoop verzinnen.

Verwarde mannen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200404_04913230

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nochtans een deel van de opdracht van die nieuwe EU taskforce onder VN resolutie. Derde stukje van de secundaire taken.

De VN noch de EU kunnen de militaire schepen verplichten drenkelingen op te pikken.
Zelfs koopvaardijschepen moeten geen hulp bieden aan drenkelingen waarvan men vermoed dat ze met opzet en kwalijke bedoelingen op zee zijn gegaan met niet zeewaardige vaartuigen.

En zouden de dobberaars niet vies zijn van zelf zoeken naar een schip, om de drenkeling uit te hangen? Schepen die drenkelingen negeren, daar zwaait ook wat voor.

Nee, een schip is moet in de eerste plaats zijn eigen bemanning en lading veilig stellen.

Oh, ze gewoon dumpen op een willekeurig strand is nochtans geen enkel probleem voor de VS navy, die hebben genoeg voertuigen die dat kunnen doen.
Maar ja, dat kost een berg tijd en brandstof om dat veilig te doen, en da's direct uit te drukken in geld.

Dat is een oorlogsdaad en geeft het recht aan het land waar word geland op de kusten zonder toelating, alle vaartuigen en opvarenden te kelderen.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik dacht dat de vlag op het schip bepalend was voor wie verantwoordelijk is voor de opgepikte drenkelingen.
Ik zal wel mis zijn.

Dit is 100% juist

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Waarom denkt u een mening te moeten hebben zonder kennis van zaken?

Operatie Irini is compleet verschillend van operatie Sophia.

Interessante analyse hier: https://eulawlive.com/op-ed-the-esta...graham-butler/

Helaas zijn er teveel mensen, en zeker op dit forum, die van geen kloten weten, maar wel een heel felle bek opzetten.

Bedankt voor de link !
Zeer duidelijke en goed gedocumenteerde info, die het volkomen leugenachtige verhaal dat die smerige hond van het VB in hun propagandablaadje sceptr.net publiceerde volkomen ontkracht.

Most evidently, however, is what is not one of the objectives of the new military CSDP mission. There is no mention of the rescue of irregular migrants in the Mediterranean, notwithstanding any international law obligations.

Given its explicit tasks on the foot of the Council Decision therefore, Operation Irini (2020-present), the principal task of which is to enforce a Libyan arms embargo, is different to Operation Sophia (2015-2020), the principal task of which was to combat human smuggling and trafficking (see Butler and Ratcovich, 2016). According to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, and the Vice-President of the European Commission, Mr Borrell, the tasks are now ‘the other way around’. As known however, preventing human smuggling and trafficking is not the same as a pure anti-migration effort.

Despite the aim of enforcing UNSCRs, contributing to preventing unsecured arms from reaching conflicting entities in Libya, it would be easy to mistake Operation Irini’s principal and secondary aims for something that is purely honourable. Behind this façade of enforcing an arms embargo and related activities is a much darker ambition, which is to continue to repel irregular third country nationals from reaching continental Europe.

The giveaway is fully demonstrable in two ways – politically and legally. Firstly, politically, there was an inordinate delay in agreement being reached on how the ramifications of such a mission, such as the rescue of migrants, would be dealt with. Some time had passed since Operation Sophia was operationally active. Secondly, and legally, upon a detailed examination of the establishment Council Decision, there is an obligation for mission to be ‘“reconfirmed every four months’, to ensuring that the deployment of maritime assets does not turn into a ‘pull effect on migration’ (Article 8(3 of the Council Decision). This can only be read as meaning that if Operation Irini ends up carrying out many rescues at sea, it is likely to be abandoned altogether, resulting in the mission’s early termination, and subsequent repeal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een artikel zeg je ?

Sceptr noemt zichzelf onafhankelijke media maar ze zijn verdomme een Vlaams-nationalistische rechts-conservatieve politieke nieuwswebsite

Niks onafhankelijk of objectief aan dus.

Een propaganda blogje waar de redacteur voor zijn trouwe diensten nu als beloning parlementslid voor het Blok is mogen worden.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt voor de link !
Zeer duidelijke en goed gedocumenteerde info, die het volkomen leugenachtige verhaal dat die smerige hond van het VB in hun propagandablaadje sceptr.net publiceerde volkomen ontkracht.

En dan janken ze omdat we het uitschot noemen, vlaamsch uitschot.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Was dat niet zoiets als ultra-rechtse partijen die streven naar de utopie van monocultuur stoten zich niet eenmaal, niet tweemaal maar zelfs driemaal tegen dezelfde steen ?

Enkele vragen:

zijn de - tot nu toe vrij geïsoleerd levende - Indianenstammen uit het Amazonewoud die géén 'indringers' op hun 'territorium' willen en koppig vasthouden aan hun 'mono-cultuur' eveneens 'ultra-rechts', of gelden voor die mensen andere criteria en andere normen?

(@ "dpg": is dat ook 'uitschot'? @ "Pandareus": zijn dat ook 'mestkevers'?)

Moeten die mensen méé 'geglobaliseerd' worden, en dus op de hoogte worden gebracht van het bestaan van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar tegelijkertijd ook opgeslorpt door de 'globale economie', of hebben zij wél het recht om verder te leven in hun voorvaderlijke cultuur?

Moet het Amazonewoud net zo goed als elke andere regio ter wereld 'vrij verkeer van personen, goederen, diensten en ideeën' accepteren, of kunnen we op z'n minst ginder een uitzondering tolereren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Misschien moet u eens beginnen met goede bronnen.

Ik haal mijn informatie niet over bij extreemrechtse frustro's zoals sceptr. En als ik info wil over EU beleid, dan zoek ik het op gespecialiseerde blogs zoals het blog waar ik naar gelinkt heb.

In tegenstelling wat uw extreemrechtse prulwebsite beweert is Irini GEEN reddingsoperatie.







U bent nog te vriendelijk voor u zelf. U bent niet enkel geen expert, u weet gewoon langs geen kanten waar u het over heeft.



Niemand vraagt u om de EU blindelings te geloven. Geen idee waar u dat van haalt. Waarschijnlijk te veel sceptr-stront gelezen.





En moest u nu enige kennis van zaken hebben, dan had u kunnen opzoeken dat het EU-besluit in kwestie (https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...0D0472&from=NL) gebaseerd is op artikel 42, lid 4 van het EU-Verdrag.

Dat artikel bepaalt dat de Raad beslist met unanimiteit, ergo alle EU-lidstaten moeten akkoord gaan of er is geen besluit. De EU legt dus niets op en dit is een klassieke vorm van internationale samenwerking tussen soevereine staten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Enkele vragen:

zijn de - tot nu toe vrij geïsoleerd levende - Indianenstammen uit het Amazonewoud die géén 'indringers' op hun 'territorium' willen en koppig vasthouden aan hun 'mono-cultuur' eveneens 'ultra-rechts', of gelden voor die mensen andere criteria en andere normen?

(@ "dpg": is dat ook 'uitschot'? @ "Pandareus": zijn dat ook 'mestkevers'?)

Moeten die mensen méé 'geglobaliseerd' worden, en dus op de hoogte worden gebracht van het bestaan van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar tegelijkertijd ook opgeslorpt door de 'globale economie', of hebben zij wél het recht om verder te leven in hun voorvaderlijke cultuur?

Moet het Amazonewoud net zo goed als elke andere regio ter wereld 'vrij verkeer van personen, goederen, diensten en ideeën' accepteren, of kunnen we op z'n minst ginder een uitzondering tolereren?

Neen, die stammen kunnen de kaart vh slachtoffer trekken. Dat is een game changer. Eigenlijk ben je pas politiek correct als je met hen sympatiseert. Hetzelfde geldt uiteraard voor de Noord-Amerikaanse stammen, alsook de Australische aboriginals. Onderschat hier ook niet het gegeven dat ze niet blank zijn. Enkel blanken kunnen uitschot zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De meeste hobbies kosten geld.


Syrische hersenchirurgen? Libische ingenieurs? Somalische advocaten? Iraakse verpleegsters?
Ik kan er nog een hoop verzinnen.

Ik had het over de bananenbladvlechters, maniokstampers of kamelenjockeys.
Die zie ik niet meteen omscholen naar hersenchirurgen, ingenieurs, advocaten of verpleegsters.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een propaganda blogje waar de redacteur voor zijn trouwe diensten nu als beloning parlementslid voor het Blok is mogen worden.

ah Driesje bedoelt ge

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De VN noch de EU kunnen de militaire schepen verplichten drenkelingen op te pikken.
Zelfs koopvaardijschepen moeten geen hulp bieden aan drenkelingen waarvan men vermoed dat ze met opzet en kwalijke bedoelingen op zee zijn gegaan met niet zeewaardige vaartuigen.

Dat stukje van onzeevaardige vaartuigen zit er zelfs niet bij. Zelfs goed opgeleiden krijgen zelfs moderne schepen op de zeebodem.
En doden vertellen geen verhalen. Dat is de basis van het "stukje" dat aanhaalt dat kapiteins noch eigenaars van schepen verantwoordelijkheid dragen voor verdrinkende piraten, en dat naar huidige normen uitgebreide algemene omschrijving "criminelen".
Mare, stel dat een (marine)schip geen hulp bied aan zo'n zinkende dobberaar-ferry. Zolang de media er niets van weet, en de bemanning van dat schip er niets over verteld. Is er effectief niks aan de hand, voor niemand.
Maar 1 filmpje op't net, of 1 jankverhaal bij een persparasiet....

Nee, een schip is moet in de eerste plaats zijn eigen bemanning en lading veilig stellen.

U vergeet erbij te vertellen dat diezelfde bemanning alles zou moeten doen om op een veilige manier "eerlijke" drenkelingen te redden. Al was het maar de drenkelingen met een schijnwerper beschijnen tot beter uitgeruste redders de taak veiliger kunnen doen.

Dat is een oorlogsdaad en geeft het recht aan het land waar word geland op de kusten zonder toelating, alle vaartuigen en opvarenden te kelderen.

En dat is wat dus tijd en geld kost. Diplomaten die de aanvraag doen om mensen af te zetten op een veilige plaats. Of een land dat een oorlog zou durven riskeren door met amfibievoertuigen of helikopters de drenkelingen op een willekeurig "veilig" strand te zetten.
Wat trouwens voor zowel marine als koopvaardijschepen geld.
Er wordt ten andere nergens vermeld dat die veilige plaats het dichtst bij moet zijn.

Dit is 100% juist

Schepen hanteren in regel de wetten van het land waarvan het de vlag voert.
Een ander puntje op dit vlak is dat schepen in territoriale wateren niet onderworpen zijn aan de wetten van dat land, en dat het land alleen mag ingrijpen op de bezigheden van dat vaartuig als er een aantal voorwaarden zijn voldaan. Bv, aantoonbaar met oorlogsacties bezig zijn. De economische soevereiniteit van het land aantasten, of op aanvraag van het land waarvan het schip de vlag vaart. Of in bepaalde gevallen, internationale organisaties met de macht en rechten daartoe van toepassing. (Interpol bv, zal vragen aan de betrokken landen om mee te werken met een onderzoek)


Maar regel 2 van maddox blijft van toepassing. Niet betrapt worden, dan mag iedereen zoveel mensen laten verzuipen als die wil. Of zoveel mensen/goederen smokkelen als ie wil. (met als extra, 2 mensen kunnen een geheim bewaren als er 1 dood is)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik had het over de bananenbladvlechters, maniokstampers of kamelenjockeys.
Die zie ik niet meteen omscholen naar hersenchirurgen, ingenieurs, advocaten of verpleegsters.

Ik ook niet, vandaar mijn opmerking daarover.
Waarom zouden we zeer werkwilligen gaan laten binnenstromen als die geen nuttige bijdrage kunnen leveren aan de samenleving hier?
Zoals ik schreef, de wetgeving is nu zodanig dat zulke mensen, van goeie wil of niet, toch overgeleverd zijn aan de willekeur van een hoopje ambtenaren, met regels opgesteld in Ivoren Torens, door mensen die nog niet eens doorhebben dat hun "hulp" en "leiding" net het tegenovergestelde bewerkstelligt.
Al dit gezeik zorgt er vooral voor dat onwelwillende inwijkelingen er hun voordeel aan doen en parasiteren op "de samenleving"
(niet importeren zoals in de jaren 50-60, en ze dan laten blijven in tegenstelling tot het originele idee)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Enkele vragen:

zijn de - tot nu toe vrij geïsoleerd levende - Indianenstammen uit het Amazonewoud die géén 'indringers' op hun 'territorium' willen en koppig vasthouden aan hun 'mono-cultuur' eveneens 'ultra-rechts', of gelden voor die mensen andere criteria en andere normen?

(@ "dpg": is dat ook 'uitschot'? @ "Pandareus": zijn dat ook 'mestkevers'?)

Die zou je dan zo kunnen noemen hé als ge wilt al zullen ze het Keulen horen donderen.
Veel zal je er alvast niet meer vinden die niet rondlopen met een t-shirt en nen aansteker.

Is dat waar de Vlaams-nationalistjes naartoe willen ? Op een eiland gaan leven ?
Ge zegt het maar

Moeten die mensen méé 'geglobaliseerd' worden, en dus op de hoogte worden gebracht van het bestaan van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar tegelijkertijd ook opgeslorpt door de 'globale economie', of hebben zij wél het recht om verder te leven in hun voorvaderlijke cultuur?

Ik denk dat ge het niet precies vat djimi
Vlaanderen maakt deel uit van de geglobaliseerde wereld...of vanwaar denkt ge dat dat geld voor die zo gehate transfers vandaan komt ?
En Vlaanderen is niet geen monocultuur...nooit geweest
Het streven ernaar zou enkel kunnen met een speciale actie te ondernemen.
De laatste keer dat men naar een monoculturele (voor onze natiolistjes is dat inclusief : monolinguïstisch en monoraciaal) samenleving wou streven weten we hoe het afgelopen is.

Moet het Amazonewoud net zo goed als elke andere regio ter wereld 'vrij verkeer van personen, goederen, diensten en ideeën' accepteren, of kunnen we op z'n minst ginder een uitzondering tolereren?

Dat is er al...moest ge het niet weten
Als dat je criteria zijn om te spreken over Indianenstammen dan indianenstammen deel uit van geglobaliseerde wereld.
Dat gebied spreidt zich uit over een stuk of 10 landen om te beginnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, er zijn geen schepen meer die "geadverteerd worden" als actieve NGO gebaseerde reddingsschepen. Teveel legaal gezeik in de NGO nekken door een aantal Europese landen.
Dat wil niet zeggen dat deze niet meer aan de slag zijn, alleen dat de organisaties het meer onder de radar aan't doen zijn.

Het enige land dat nog -beperkt- actief is, is spanje. De rest doet wel degelijk zijn uiterste best om vooral niemand te "vinden" zodat ze hen binnen de perimeter van het recht niet hoeven te redden. Het is cynisch, maar wel de realiteit. Alleen zal geen enkele EU official dat met zoveel woorden zeggen, dat is politiek onhaalbaar behalve voor een extreem rechts publiek.
Het draait allemaal rond 'deniability'.

The guardian heeft daar een heel onderzoek over gedaan. Geen enkel land noch de EU reageerde hierop. Negeren en gewoon voortdoen.
https://www.theguardian.com/world/20...efugee-scandal
Het ontkracht echter volkomen de mythe die het coiffeurke via zijn Blok-Blogje sceptr.net rondstrooit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het enige land dat nog -beperkt- actief is, is spanje. De rest doet wel degelijk zijn uiterste best om vooral niemand te "vinden" zodat ze hen binnen de perimeter van het recht niet hoeven te redden. Het is cynisch, maar wel de realiteit. Alleen zal geen enkele EU official dat met zoveel woorden zeggen, dat is politiek onhaalbaar behalve voor een extreem rechts publiek.
Het draait allemaal rond 'deniability'.

The guardian heeft daar een heel onderzoek over gedaan. Geen enkel land noch de EU reageerde hierop. Negeren en gewoon voortdoen.
https://www.theguardian.com/world/20...efugee-scandal
Het ontkracht echter volkomen de mythe die het coiffeurke via zijn Blok-Blogje sceptr.net rondstrooit.

Dat Guardian artikel geeft ook prima weer wat ik al schreef. Operatie Irini is niet meer of minder dan een EU operatie om de huidige Libische leiders meer macht te geven, en de Libische vrijheidsstrijders middelen te ontzeggen. Dat er een VN sausje is over gegoten is niet meer dan de kers op de slagroom.

Blijkbaar zijn de Libische vrijheidsstrijders niet zo geliefd als de Palestijnse vrijheidsstrijders. Hoekandana?

En ondertussen spoelen er nog steeds mensen aan in de Italiaanse, Griekse en Spaanse havens en op de desbetreffende kusten. Frankrijk lijkt grotendeels gespaard te blijven, maar ook dat is duidelijk in het Guardian artikel. De regels worden opgemaakt in Brussel/Straatsburg, en die zijn meestal op maat voor Parijs nietwaar.