Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het enige dat men Europa dus kan verwijten is dat men het efficiënter deed. De intenties waren zeker niet slechter dan wat bij de Arabische landen, het Ottomaanse Rijk... in het verleden het geval was.

Ja, ok, maar de hoogdravende retoriek van het Westen kenden deze landen niet.
Het kolonialisme gebeurde in de 19de eeuw toen West-Europese landen officieel al democratisch waren en geïnspireerd door het humanisme.
Doordat de Europeanen efficiënter waren waren ze ook dodelijker. Hele bevolkingen werden uitgemoord, uitgehongerd, etc. door de Europese kolonialisten.
Je kunt ook wel zeggen dat de Arabische landen de zwarte slaven opgenomen hebben en geassimileerd in hun eigen bevolking, daar waar de zwarte minderheid in de VS na eeuwen nog steeds een lage socio-economische status heeft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, ok, maar de hoogdravende retoriek van het Westen kenden deze landen niet.
Het kolonialisme gebeurde in de 19de eeuw toen West-Europese landen officieel al democratisch waren en geïnspireerd door het humanisme.
Doordat de Europeanen efficiënter waren waren ze ook dodelijker. Hele bevolkingen werden uitgemoord, uitgehongerd, etc. door de Europese kolonialisten.
Je kunt ook wel zeggen dat de Arabische landen de zwarte slaven opgenomen hebben en geassimileerd in hun eigen bevolking, daar waar de zwarte minderheid in de VS na eeuwen nog steeds een lage socio-economische status heeft.

Hebben we het dan bijvoorbeeld over Soedan waar vijftien jaar geleden honderdduizenden niet-Arabieren werden gedood door (Arabische) Janjaweed?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Japan was zowiezo verloren,

het probleem was dat 'verliezen' niet in de japanners hunne woordenboek stond. Google eens: 'japan' en 'gezichtsverlies'.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dit was niet nodig vanuit militair standpunt, en heeft het leven van 100000'en onschuldige mensen vernietigd.

uw mening daaromtrent is totaal onbelangrijk. De japanners hebben pearl harbour aangevallen (ook allemaal onschuldige slachtoffers), ze hebben daarna gewoon een stevig antwoord gekregen van de amerikanen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tja, de Holocaust was ook zeer efficiënt...

och gast! Dat was het niet! Stopt met uwe debiele nonsens!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je mag in Rusland ook zeggen dat Putin een lul is, of dat Stalin oorlogsmisdaden begaan heeft, en sommigen doen dat ook.

HAHAHAHA! Dan moet ge wel goed opletten wat ge drinkt en er geen vergif in zit. https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus iedereen die kritiek heeft op het huidige beleid moet verhuizen? Of enkel de Belgen die van niet-Belgische origine zijn?

Sinds wanneer zijt gij een ander ras dan ik? Ik vraag mij enkel af wat gij hier doet? Ge vindt het hier niet goed! Wel, verhuis dan! Wat houdt u tegen?
Het probleem is dat uwen blablabla en uw gedrag niet overeenkomen. Ge vindt het hier slecht en toch blijft ge hier wonen. Welke rationele mens doet dat nu?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS, Israël, etc. hebben al veel vliegtuigen uit de lucht gehaald en krijgen geen sancties...

Geef eens een voorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grote meerderheid in bepaalde landen is tegen de sancties, moest de EU werkelijk zo democratisch zijn als ze beweren zouden landen niet afgedreigd worden en zou daar een open debat over gevoerd worden.



Dus U pleit voor sancties tegen Saudi-Arabië en alle landen die niet voldoen aan de westerse definitie van democratie?

Nee, maar als ze lijnvliegtuigen uit de lucht halen, en andere soevereine staten binnenvallen, dan wel!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

3 mini-stadstaatjes vergelijken met het grootste land ter wereld qua bevolkingsaantal... U vindt dit ongetwijfeld een eerlijke vergelijking?

Is Taiwan een ministaat?? HK is zo groot als Vlaanderen. Andorra is ook een ministaat, en niet rijker dan Spanje of Frankrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De nieuwe supermacht, binnenkort economisch, militair, etc. sterker dan de VS...

Het argument van de toekomst. Tja, gij hebt ne glazen bol. mag ik die eens lenen, ik zou de lotto willen winnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hebben we het dan bijvoorbeeld over Soedan waar vijftien jaar geleden honderdduizenden niet-Arabieren werden gedood door (Arabische) Janjaweed?

We kennen niets over dat conflict, ik ook niet ten andere.
Wat ik wel weet is dat andere zwarte stammen de kant kozen van de regering in Khartum, en dat ook de "Arabische" Noord-Sudanezen grotendeels zwart zijn. Dus doorheen de eeuwen sterk vermengd met zwarte slaven.

De leider van Noord-Sudan...



Vergeleken met bvb. Assad, ook een Arabier...

[tomm]

geertvdb

het probleem was dat 'verliezen' niet in de japanners hunne woordenboek stond. Google eens: 'japan' en 'gezichtsverlies'.

En dan? Moesten daarom 100000'en onschuldige mensen op de meest gruwelijke manier vermoord worden? Als je dat OK vindt, kun je er uiteraard ook niets op tegen hebben dat Stalin "collaborateurs-volkeren" zoals de Tsjetsjenen die ook hun gezicht niet wilden verliezen liet deporteren naar Siberië. Maar ja de Amerikanen en Engelsen deden het vanuit de lucht, moesten ze hun handen niet vuil maken...

uw mening daaromtrent is totaal onbelangrijk. De japanners hebben pearl harbour aangevallen (ook allemaal onschuldige slachtoffers)

Pearl Harbour was een militaire haven. 70% van de bevolking bestond uit militairen. Het aantal burgerslachtoffers wordt op niet meer dan enkele honderden geschat. Hiroshima alleen al zorgde voor ongeveer 300000 burgerslachtoffers.

, ze hebben daarna gewoon een stevig antwoord gekregen van de amerikanen.

Ja, zeer stevig... maar als de Russen een stevig antwoord (maar nog geen honderdste zo stevig als de Amerikanen) geven wordt er steevast gesproken over oorlogsmisdaden...

och gast! Dat was het niet! Stopt met uwe debiele nonsens!
HAHAHAHA! Dan moet ge wel goed opletten wat ge drinkt en er geen vergif in zit.

Zever natuurlijk. Navalny wordt hoogstens enkele dagen opgepakt. En de anti-Putin krant Novaya Gazeta is overal in Rusland vrij te verkrijgen. Het internet is volledig vrij.
Natuurlijk worden sommigen wel harder aangepakt, net als de VS mensen die de vuile was buiten hangen in de VS voor vele jaren in de gevangenis vliegen...

Sinds wanneer zijt gij een ander ras dan ik? Ik vraag mij enkel af wat gij hier doet? Ge vindt het hier niet goed! Wel, verhuis dan! Wat houdt u tegen?

Dus iedereen die het hier niet goed vindt moet verhuizen? Ik vind het hier op sommige vlakken wel goed, op andere niet. Net als er mensen op dezelfde manier over Rusland denken. Dus alle Russen die kritiek hebben op Putin moeten het land verlaten volgens U?

Het probleem is dat uwen blablabla en uw gedrag niet overeenkomen. Ge vindt het hier slecht en toch blijft ge hier wonen. Welke rationele mens doet dat nu?

Ik vind het hier goed op bepaalde vlakken en slecht op andere. En datzelfde vind ik van Rusland, maar dan andere zaken die ik daar goed of niet goed vind.

Geef eens een voorbeeld. Nee, maar als ze lijnvliegtuigen uit de lucht halen, en andere soevereine staten binnenvallen, dan wel!

Bijvoorbeeld...
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Is Taiwan een ministaat?? HK is zo groot als Vlaanderen.

Het is 1000 of zo keer kleiner dan China, en ook de bevolking is 170 keer of zo kleiner.

Andorra is ook een ministaat, en niet rijker dan Spanje of Frankrijk.

Je weet dat die vergelijking niet opgaat. Een vergelijking die wel opgaat is die van Dubai en Egypte bvb., beide Arabische landen.

Het argument van de toekomst. Tja, gij hebt ne glazen bol. mag ik die eens lenen, ik zou de lotto willen winnen.

Als China aan hetzelfde tempo blijft groeien steekt het de VS militair voorbij binnen enkele decennia. Vele economen zijn het erover eens dat China de VS economisch nu al voorbij gestoken hebben. Met hun model waarbij alle banken en de voornaamste bedrijven in handen van de communistische partij of de staat zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

3 mini-stadstaatjes vergelijken met het grootste land ter wereld qua bevolkingsaantal... U vindt dit ongetwijfeld een eerlijke vergelijking?

Dat is hetzelfde slap excuus dat Amerikanen online ook vaak gebruiken als Europeanen hen wijzen op het grote aantal moorden etc.

Als de grootte van een land een probleem is (wat het uiteraard niet is, mits voldoende bevoegdheden voor deelstaten), kunnen ze er altijd voor kiezen hun land op te delen in meer werkbare stukken.

Welvaart en geluk van de bevolking (en de bescherming van die welvaart en dat geluk) zou voor een staat prioritair moeten zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

geertvdb
En dan? Moesten daarom 100000'en onschuldige mensen op de meest gruwelijke manier vermoord worden?

Onschuldig? De Japanners waren op dat moment inwoners van een land dat al meer dan 10 een imperialistische oorlog voerde in Azie, en dit op een nog gruwelijkere manier dan de nazi's. Elke Japanner wist dat er op elk moment vergelding kon komen. Elke Japanner die tegen de oorlog was had 10 jaar de tijd om te verhuizen.
En laat me niet lachen: 'gruwelijk'. Ik ben liever op slag dood dan gefolterd te worden door de Japanners.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je dat OK vindt,

Nergens schrijf ik dat dat ok is!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

kun je er uiteraard ook niets op tegen hebben dat Stalin "collaborateurs-volkeren" zoals de Tsjetsjenen die ook hun gezicht niet wilden verliezen liet deporteren naar Siberië. Maar ja de Amerikanen en Engelsen deden het vanuit de lucht, moesten ze hun handen niet vuil maken...

Wat een gestoorde analogie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Pearl Harbour was een militaire haven. 70% van de bevolking bestond uit militairen.

En dan? Waren ze daarom schuldig?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het aantal burgerslachtoffers wordt op niet meer dan enkele honderden geschat. Hiroshima alleen al zorgde voor ongeveer 300000 burgerslachtoffers.

Uw moraliteit is boekhouder ethiek: ge telt de doden in debet en credit, en dan maakt ge een saldo, en daarop bepaalt gij wat juist en verkeerd is. De wereld zit toch ingewikkelder in mekaar dan een boekhouding.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, zeer stevig... maar als de Russen een stevig antwoord (maar nog geen honderdste zo stevig als de Amerikanen) geven wordt er steevast gesproken over oorlogsmisdaden...

Hier begint het zelfbeklag weer: 'hij mag dat en ik mag dat niet, dat is niet eerlijk', boehoehoe.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zever natuurlijk. Navalny wordt hoogstens enkele dagen opgepakt. En de anti-Putin krant Novaya Gazeta is overal in Rusland vrij te verkrijgen. Het internet is volledig vrij.

Ik denk dat ge het niet zo goed gelezen hebt. Hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia

Kent gij een westers land waar journalisten zo voor hun leven moeten vrezen??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk worden sommigen wel harder aangepakt,

Hoezo natuurlijk??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

net als de VS mensen die de vuile was buiten hangen in de VS voor vele jaren in de gevangenis vliegen...
Dus iedereen die het hier niet goed vindt moet verhuizen? Ik vind het hier op sommige vlakken wel goed, op andere niet.

Al wat goed is, dat vergeet ge altijd te vermelden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net als er mensen op dezelfde manier over Rusland denken.

Al wat slecht is in rusland dat vergeet ge te vermelden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus alle Russen die kritiek hebben op Putin moeten het land verlaten volgens U?

Ik heb nergens gezegd dat het land moet verlaten. Ik merk alleen op dat uwen extreem linkse blabla en uw gedrag niet overeenkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bijvoorbeeld...
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Dat was 1988! Hebt ge niets uit de 17e eeuw?
De Amerikanen hebben hun schuld toegegeven, er is een proces geweest, en de Amerikanen hebben afgedokt. NU RUSLAND NOG!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is 1000 of zo keer kleiner dan China, en ook de bevolking is 170 keer of zo kleiner.

Ik zal de vraag nog eens herhalen die ge niet wilt beantwoorden: is Taiwan een ministaat?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je weet dat die vergelijking niet opgaat. Een vergelijking die wel opgaat is die van Dubai en Egypte bvb., beide Arabische landen.

Hallooo! Uw vergelijking gaat niet op! Dubai en Egypte liggen duizenden kilometers van mekaar, het 1 land heeft een duizenden jaren oude cultuur, het andere land helemaal … niets. Andorra ligt tussen Frankrijk en Spanje, en deelt de cultuur, de genetica van beide landen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als China aan hetzelfde tempo blijft groeien steekt het de VS militair voorbij binnen enkele decennia.

Als

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vele economen zijn het erover eens dat China de VS economisch nu al voorbij gestoken hebben.

The argument from authority. Wat economen denken over de toekomst is evenveel waard als wat een waarzegster daarover zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Met hun model waarbij alle banken en de voornaamste bedrijven in handen van de communistische partij of de staat zijn.

China is niet communistisch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is hetzelfde slap excuus dat Amerikanen online ook vaak gebruiken als Europeanen hen wijzen op het grote aantal moorden etc.

Als de grootte van een land een probleem is (wat het uiteraard niet is, mits voldoende bevoegdheden voor deelstaten), kunnen ze er altijd voor kiezen hun land op te delen in meer werkbare stukken.

Welvaart en geluk van de bevolking (en de bescherming van die welvaart en dat geluk) zou voor een staat prioritair moeten zijn.

Je snapt het niet. Dit zijn enkele stadstaatjes die vele miljarden aan investeringen gekregen hebben, of belangrijke economische motors, etc.
en net daarom door de kolonisator onafhankelijk gemaakt werden. Denk aan Hong Kong, maar ook aan de Emiraten, Koeweit, etc.
Mocht China uit elkaar vallen zouden enkele steden aan de kust nog meer boomen dan nu, maar het reusachtige hinterland zou in een diepe depressie vallen. Dat zag je trouwens in de Sovjet-Unie, enkele republieken die het reeds in de Sovjet-tijd goed deden als Estland, ideaal gelegen vlakbij Scandinavië, slaagden erin om hun levensstandaard te verhogen, maar MoldaviË, Oekraïne, Kyrgyzstan, Oezbekistan, etc. volkrijke landen die veel minder ideaal gelegen waren, vervielen in een enorme depressie en hebben na bijna 30 jaar nog steeds een veel lagere levensstandaard dan toen.

Het is net alsof je het groothertogdom en Henegouwen zou vergelijken. Of Monaco met Calabrië.

[TheFourHorsemen]

En hoe verklaart u Taiwan?

Qua oppervlakte iets groter dan België en meer dan 25 miljoen inwoners.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En hoe verklaart u Taiwan?

Qua oppervlakte iets groter dan België en meer dan 25 miljoen inwoners.

Dat is nog steeds 500 keer kleiner dan het vasteland van China....
Formosa behoorde tot Japan vanaf de 19de eeuw, het eerste Aziatische land dat zich industrialiseerde en zich ontwikkelde. Daarna in 1949 vestigde de hele elite van China zich er op dit kleine eilandje, en in het kader van de koude oorlog kregen ze vele miljarden dollars van de Amerikanen.

Ondanks dit alles wordt het verschil in levensstandaard met het vasteland steeds kleiner.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is nog steeds 500 keer kleiner dan het vasteland van China....
Formosa behoorde tot Japan vanaf de 19de eeuw, het eerste Aziatische land dat zich industrialiseerde en zich ontwikkelde. Daarna in 1949 vestigde de hele elite van China zich er op dit kleine eilandje, en in het kader van de koude oorlog kregen ze vele miljarden dollars van de Amerikanen.

Ondanks dit alles wordt het verschil in levensstandaard met het vasteland steeds kleiner.

En bij de 25% grootste landen ter wereld qua bevolkingsaantal dus uw opmerking over stadsstaatjes gaat niet op.

Het verschil met het vasteland wordt kleiner omdat China minder communistisch wordt.

[tomm]

geertvdb

Onschuldig? De Japanners waren op dat moment inwoners van een land dat al meer dan 10 een imperialistische oorlog voerde in Azie, en dit op een nog gruwelijkere manier dan de nazi's. Elke Japanner wist dat er op elk moment vergelding kon komen. Elke Japanner die tegen de oorlog was had 10 jaar de tijd om te verhuizen.

Dus toen de Russen Oost-Pruisen ontvolkten en de etnische Duitsers op treinen naar het Westen zette, was dat niet meer dan normaal?
(let wel iedereen dacht dat de Russen de Duitsers zouden uitmoorden tot de laatste man, gezien wat ze uitgericht hadden in de Sovjet-Unie, maar dat gebeurde niet. )
Wraak nemen op de burgerbevolking is een oorlogsmisdaad, ongeacht of het nu de Amerikanen, Russen, nazi's of Jappen waren die ervoor verantwoordelijk waren.

En laat me niet lachen: 'gruwelijk'. Ik ben liever op slag dood dan gefolterd te worden door de Japanners.

Martelden de kinderen, de babies, de oudjes, de huisvrouwen die uitgeroeid werden in Hiroshima of Nagasaki ook? Of was iedereen in Dresden verantwoordelijk voor de Holocaust?

Wat een gestoorde analogie.

Waarom kun je beide niet vergelijken?
Oorlogsmisdaden zijn oorlogsmisdaden, punt. Of zijn de Amerikaanse, Britse en westerse oorlogsmisdaden misschien beter, edeler, dan de andere?

En dan? Waren ze daarom schuldig?

Nee, maar de doelstelling van die aanval was de Amerikaanse marine uitschakelen, dat is geen oorlogsmisdaad maar een legitiem doelwit in gelijk welke oorlog. De vrouwen en kinderen (een kleine minderheid) die daar toevallig aanwezig waren zijn "collateral damage", bijna niet te vermijden in welke oorlog dan ook.
Dat is een verschil met bewust een hele stad vernietigen, een stad met niet eens een grote militaire waarde. De bedoeling was duidelijk om de burgerbevolking te raken, dus een oorlogsmisdaad, en wel een van formaat, vergelijkbaar met de Holocaust eigenlijk.

Uw moraliteit is boekhouder ethiek: ge telt de doden in debet en credit, en dan maakt ge een saldo, en daarop bepaalt gij wat juist en verkeerd is. De wereld zit toch ingewikkelder in mekaar dan een boekhouding.

Wel hoe meer onschuldige doden, hoe erger de misdaad, dat is geen boekhouder logica maar strafrecht. Een massamoordenaar die 10 mensen vermoord heeft zal meer gestraft worden dan iemand die "maar" 2 mensen vermoord heeft.

Ik denk dat ge het niet zo goed gelezen hebt. Hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia

Kent gij een westers land waar journalisten zo voor hun leven moeten vrezen??

Je moet zien vanwaar ze komen. In de jaren 90 toen de pro-westerse Jeltsin aan de macht was werden nog veel meer journalisten, maar ook 100 en bedrijfsleiders, zangers, politici, etc. vermoord. Op dat vlak kun je Rusland niet vergelijken met het Westen, wel met landen als Mexico. Onder Putin is niet alleen de levensstandaard spectaculair gestegen, ook het aantal moorden is gedaald. Maar dat maffiose zit er nog wel wat in, krijg je er niet uit op enkele jaren.
Overigens de laatste jaren werden veel meer journalisten vermoord in Oekraïne dan in Rusland. Sommige van die moorden worden rechtstreeks gelinkt aan het pro-westerse regime daar.

Hoezo natuurlijk?? Al wat goed is, dat vergeet ge altijd te vermelden. Al wat slecht is in rusland dat vergeet ge te vermelden.

De westerse pers heeft een pik op Rusland, zelfs de ultra-rechtse adviseur van de Amerikaanse president en notoire havik Bolton zei dat er een heksenjacht bezig is tegen Rusland. Dus is het aan mij en anderen op de sociale media om dat vertekende beeld recht te zetten. En lees deze draad maar eens, ik ben wel degelijk kritisch voor Rusland. Maar alles dat fout gaat op Putin steken is gewoon de waarheid geweld aandoen.

Dat was 1988! Hebt ge niets uit de 17e eeuw?
De Amerikanen hebben hun schuld toegegeven, er is een proces geweest, en de Amerikanen hebben afgedokt.

Ja, maar nooit verontschuldigingen aangeboden, en niemand werd gestraft.

NU RUSLAND NOG!

Wel als bewezen kan worden dat pro-Russische rebellen dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten hebben met Russische wapens, dan zal Rusland ook dokken aan de nabestaanden. Net als de Amerikanen gedaan hebben.

Ik zal de vraag nog eens herhalen die ge niet wilt beantwoorden: is Taiwan een ministaat?

Zie boven m'n antwoord aan 4 horsemen.

Hallooo! Uw vergelijking gaat niet op! Dubai en Egypte liggen duizenden kilometers van mekaar, het 1 land heeft een duizenden jaren oude cultuur, het andere land helemaal … niets.

Het zijn beide Arabische landen en ze spreken ongeveer dezelfde taal, delen ongeveer dezelfde cultuur, zeker met de bedoeïnen van de Sinai.
Zoals al gezegd Taiwan maakt vanaf de 19de eeuw deel uit van Japan, het enige land in Azië dat zich toen industrialiseerde. Daarna vluchtte de hele elite van China, met hun gestolen poen, naar het eiland, en kregen ze ook nog eens vele miljarden aan Amerikaanse steun in het kader van de koude oorlog.
De Chinezen waren met 100 keer meer, waren veel armer, ze kregen wat steun van de Russen, maar Rusland was net bijna vernietigd tijdens WOII, dus die steun stelde niets voor vergeleken met wat de Amerikanen gaven. Bovendien kwam er al vlug ruzie tussen de Chinezen en Russen en stopte de Russische hulp. Dat terwijl de Amerikanen nu nog altijd massaal investeren in Taiwan.

Wat economen denken over de toekomst is evenveel waard als wat een waarzegster daarover zegt.

Zever natuurlijk. Men kan zich een vrij goed beeld schetsen van de nabije toekomst, tenzij er enkele zaken drastisch veranderen, maar dat is onwaarschijnlijk in China.

China is niet communistisch.

Goed dan, dan zou ik graag hun kapitalistische politiek hier introduceren, te beginnen met de nationalisatie van alle banken en de meeste bedrijven.







Absoluut niet communistisch hé...
Het probleem is dat U communisme graag associeert met mislukking, niet met succes. Daarom ook dat men in de westerse pers spreekt van "het communistische regime" van Noord-Korea, terwijl dat land al sinds de jaren 80 niet meer communistisch is. China is wel communistisch, ze maken er geen geheim van, maar dat horen ze in het Westen niet graag.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus toen de Russen Oost-Pruisen ontvolkten en de etnische Duitsers op treinen naar het Westen zette, was dat niet meer dan normaal?
(let wel iedereen dacht dat de Russen de Duitsers zouden uitmoorden tot de laatste man, gezien wat ze uitgericht hadden in de Sovjet-Unie, maar dat gebeurde niet. )

Waar begint gij nu ineens over? Kunt gij niet voor 1 minuut bij het onderwerp blijven?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wraak nemen op de burgerbevolking is een oorlogsmisdaad, ongeacht of het nu de Amerikanen, Russen, nazi's of Jappen waren die ervoor verantwoordelijk waren.

Maar het probleem is dat gij eerst altijd wijst 'het westen' en 'de amerikanen'. En als we op uw selectieve verontwaaridiging wijzen, dan draait gij uw kar 180°, en begint gij over 'ongeacht wie er verantwoordelijk voor is'.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Martelden de kinderen, de babies, de oudjes, de huisvrouwen die uitgeroeid werden in Hiroshima of Nagasaki ook? Of was iedereen in Dresden verantwoordelijk voor de Holocaust?

Wat heeft dat er nu mee te maken? Gij zijt begonnen over Hiroshima, en ge verliest de discussie, en nu begint ge over Dresden …
Kronkel kronkel.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom kun je beide niet vergelijken?
Oorlogsmisdaden zijn oorlogsmisdaden, punt. Of zijn de Amerikaanse, Britse en westerse oorlogsmisdaden misschien beter, edeler, dan de andere?

Nogmaals, gij wijst eerst enkel in de richting van het wasten en de Amerikanen, dit is weer een bocht van 180°

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar de doelstelling van die aanval was de Amerikaanse marine uitschakelen,

Allez , is dat waar, en ik dacht dat ze de amerikanen alleen eens goed wouden laten schrikken.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dat is geen oorlogsmisdaad maar een legitiem doelwit in gelijk welke oorlog.

legitiem … welke rechtbank heeft die aanval eerst goedgekeurd??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De vrouwen en kinderen (een kleine minderheid) die daar toevallig aanwezig waren zijn "collateral damage", bijna niet te vermijden in welke oorlog dan ook.

gij maakt een verschil tussen de levens van soldaten , en van burgers. Ik maak dat niet. Voor mij is iedereen gelijk, en elk leven evenveel waard.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een verschil met bewust een hele stad vernietigen, een stad met niet eens een grote militaire waarde. De bedoeling was duidelijk om de burgerbevolking te raken, dus een oorlogsmisdaad, en wel een van formaat, vergelijkbaar met de Holocaust eigenlijk.

Dat is uw subjectieve mening. En doe niet alsof ge inzit met de levens van de japanners.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel hoe meer onschuldige doden, hoe erger de misdaad, dat is geen boekhouder logica maar strafrecht. Een massamoordenaar die 10 mensen vermoord heeft zal meer gestraft worden dan iemand die "maar" 2 mensen vermoord heeft

Dat is gestoorde logica. In uw boekhouder logica is het zo dat iemand die 10 mensen vermoord 10 keer een slechtere persoon dan iemand die nog nooit vermoord heeft, en 5 keer een slechtere persoon dan iemand die 2 keer gemoord heeft.
Zo werkt het niet. Ge hebt mensen die niet vermoorden, en ge hebt er die wel vermoorden. En in die 2e categorie kunt ge gradaties hebben, maar het verschil met de eerste categorie is immens.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je moet zien vanwaar ze komen.

Excuses, excuses, en excuses, en excuses, hier komen ze.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In de jaren 90 toen de pro-westerse Jeltsin aan de macht was werden nog veel meer journalisten, maar ook 100 en bedrijfsleiders, zangers, politici, etc. vermoord. Op dat vlak kun je Rusland niet vergelijken met het Westen, wel met landen als Mexico. Onder Putin is niet alleen de levensstandaard spectaculair gestegen, ook het aantal moorden is gedaald. Maar dat maffiose zit er nog wel wat in, krijg je er niet uit op enkele jaren.

Tja... op welke manier vergoeilijkt dat het feit dat journalisten niet veilig zijn in Rusland??
En eerst komt ge hier af met de claim dat ge in Rusland alles kunt zeggen of schrijven wat ge wilt.
Weer een bocht van 180°.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens de laatste jaren werden veel meer journalisten vermoord in Oekraïne dan in Rusland. Sommige van die moorden worden rechtstreeks gelinkt aan het pro-westerse regime daar.

En hup, ge wordt schaakmat gezet, en ge begint over een ander land. Den ene keer over Afrika, dan over Dubai, dan over Pruisen, en nu over Ukraine.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De westerse pers heeft een pik op Rusland,

En ja hoor, het obligate zelfbeklag.
Ik denk dat het de maffiose trekjes zijn die ons nogal tegensteken, wat denkt gij?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zelfs de ultra-rechtse adviseur van de Amerikaanse president en notoire havik Bolton zei dat er een heksenjacht bezig is tegen Rusland.

Trump gebruiken als authoriteitsargument. Dat is nieuw.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus is het aan mij en anderen op de sociale media om dat vertekende beeld recht te zetten.

Maar ge zijt een held!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En lees deze draad maar eens, ik ben wel degelijk kritisch voor Rusland.

In een parallel universum

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar alles dat fout gaat op Putin steken is gewoon de waarheid geweld aandoen.

Niemand claimt dat.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar nooit verontschuldigingen aangeboden, en niemand werd gestraft.

De amerikaanse belastingbetaler werd gestraft.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel als bewezen kan worden dat pro-Russische rebellen dat vliegtuig per ongeluk neergeschoten hebben met Russische wapens, dan zal Rusland ook dokken aan de nabestaanden.

is het argument van de toekomst weer. Heeft Rusland ooit al eens afgedokt? Ik denk het niet, hé?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zie boven m'n antwoord aan 4 horsemen.

Dat is weer een ontwijkend antwoord. Het is gewoon een ja of nee vraag: is Taiwan een ministaat?
Heel weinig Taiwanezen willen terug naar China Mainland. Hebben die dan allemaal ongelijk? En gij hebt gelijk? Gij weet het beter dan hen?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zijn beide Arabische landen en ze spreken ongeveer dezelfde taal,

BS, hun Arabische varianten zijn onderling onverstaanbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

delen ongeveer dezelfde cultuur,

BS! de ene zijn bedoeinen, de anderen nazaten van een 6000 jaar oude cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals al gezegd Taiwan maakt vanaf de 19de eeuw deel uit van Japan, het enige land in Azië dat zich toen industrialiseerde. Daarna vluchtte de hele elite van China, met hun gestolen poen, naar het eiland, en kregen ze ook nog eens vele miljarden aan Amerikaanse steun in het kader van de koude oorlog.
De Chinezen waren met 100 keer meer, waren veel armer, ze kregen wat steun van de Russen, maar Rusland was net bijna vernietigd tijdens WOII, dus die steun stelde niets voor vergeleken met wat de Amerikanen gaven. Bovendien kwam er al vlug ruzie tussen de Chinezen en Russen en stopte de Russische hulp. Dat terwijl de Amerikanen nu nog altijd massaal investeren in Taiwan.

So what? Wat is dit nu voor een argument? Zelfs al zou het waar zijn wat ge hier vertelt, dan nog: SO WHAT? Als de US investeren in Taiwan, dan zullen ze daar een goeie reden voor hebben: return on investment!
Dat is hetzelfde als verwijten dat iemand miss belgie is geworden omdat ze de mooiste is.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zever natuurlijk. Men kan zich een vrij goed beeld schetsen van de nabije toekomst,

Neen, de toekomst voorspellen is onmogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

tenzij er enkele zaken drastisch veranderen, maar dat is onwaarschijnlijk in China.

Halloooooooooo
Zijt ge er ooit al eens geweest??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed dan, dan zou ik graag hun kapitalistische politiek hier introduceren, te beginnen met de nationalisatie van alle banken en de meeste bedrijven.

2.jpg[/IMG]



Absoluut niet communistisch hé...
Het probleem is dat U communisme graag associeert met mislukking, niet met succes. Daarom ook dat men in de westerse pers spreekt van "het communistische regime" van Noord-Korea, terwijl dat land al sinds de jaren 80 niet meer communistisch is. China is wel communistisch, ze maken er geen geheim van, maar dat horen ze in het Westen niet graag.

Gij post een foto van een rooie vlag, en dan zegt ge : kijk kijk, die zijn toch communistisch!

China is NIET communistisch het is een dictatuur, een 1 partijstaat, met en zeer povere sociale zekerheid.

[tomm]

geertvdb

Waar begint gij nu ineens over? Kunt gij niet voor 1 minuut bij het onderwerp blijven?

DAT is het onderwerp, of men hele volkeren mag straffen voor de misdaden van hun leiders. Ik vind van niet, of dat nu Truman, Hitler, Churchill of Stalin is. U vindt van wel.

Maar het probleem is dat gij eerst altijd wijst 'het westen' en 'de amerikanen'. En als we op uw selectieve verontwaaridiging wijzen, dan draait gij uw kar 180°, en begint gij over 'ongeacht wie er verantwoordelijk voor is'.

Ik begin over de Amerikanen, omdat U zegt dat deze geen misdaden hebben begaan. Moest U over Stalin begonnen zijn, zal ik niet ontkennen dat deze misdaden heeft begaan.

Wat heeft dat er nu mee te maken? Gij zijt begonnen over Hiroshima, en ge verliest de discussie, en nu begint ge over Dresden …
Kronkel kronkel.

Bombardement op Dresden, denk eens na, steden die vernietigd worden, U ziet geen parallel?

Nogmaals, gij wijst eerst enkel in de richting van het wasten en de Amerikanen, dit is weer een bocht van 180°

Nee, ik ben consequent, ik ben tegen het collectief straffen van de bevolking.
Waar ook ter wereld en door wie ook.

Allez , is dat waar, en ik dacht dat ze de amerikanen alleen eens goed wouden laten schrikken.

Een oorlogsdaad, net als de Amerikanen zoveel landen illegaal zijn binnengevallen. Mogen al die landen die de VS zijn binnengevallen dan een atoombom droppen op New York?

legitiem … welke rechtbank heeft die aanval eerst goedgekeurd??

Dezelfde rechtbank die de illegale Amerikaanse inval in Irak, Libië, Servië, Vietnam, etc. heeft goedgekeurd.
Maar is er strafrechtelijk nog een verschil tussen oorlog voeren en oorlogsmisdaden begaan, ik had gehoopt dat U dit verschil zou zien.

gij maakt een verschil tussen de levens van soldaten , en van burgers. Ik maak dat niet. Voor mij is iedereen gelijk, en elk leven evenveel waard.

Dat ken je niets van oorlogsrecht, internationaal recht, conventies van Genève, etc. Op een soldaat schieten is een oorlogsdaad, maar geen oorlogsmisdaad, noch terrorisme volgens internationaal recht.

Dat is gestoorde logica. In uw boekhouder logica is het zo dat iemand die 10 mensen vermoord 10 keer een slechtere persoon dan iemand die nog nooit vermoord heeft, en 5 keer een slechtere persoon dan iemand die 2 keer gemoord heeft.
Zo werkt het niet. Ge hebt mensen die niet vermoorden, en ge hebt er die wel vermoorden. En in die 2e categorie kunt ge gradaties hebben, maar het verschil met de eerste categorie is immens.

Iemand die 10 mensen vermoord heeft wordt over het algemeen strenger gestraft dan iemand die er "maar" 5 vermoord heeft.

Tja... op welke manier vergoeilijkt dat het feit dat journalisten niet veilig zijn in Rusland??

Ik vergoeilijk dat niet, ik stel enkel vast dat in talloze landen journalisten vermoord worden. En dat het aantal moorden op journalisten sterk is afgenomen in Rusland. Trouwens ook in de EU worden journalisten vermoord, onlangs nog in Malta, In Nederland werden journalisten en politici recent vermoord. Wil dit zeggen dat men niet mag zeggen wat men wil?

En eerst komt ge hier af met de claim dat ge in Rusland alles kunt zeggen of schrijven wat ge wilt.

Dat heb ik niet gezegd, ik heb gezegd dat je Putin een lul mag vinden en dat ook schrijven, en dat Stalin een oorlogsmisdadiger is. Dat mag je, het ergste dat er zal gebeuren is dat je geen goede kans maakt bij een aanwerving door de overheid, maar dat is hier niet anders als je te kritisch bent.
Als je natuurlijk sommige machtige mensen te veel op de hielen zit, en hun duistere zaken blood legt, kun je in de problemen komen. Maar dat is in sommige EU lidstaten ook zo, en in Latijns-Amerika, grootste deel van Azië, etc. dat is geen specifiek Russisch probleem.

En hup, ge wordt schaakmat gezet, en ge begint over een ander land. Den ene keer over Afrika, dan over Dubai, dan over Pruisen, en nu over Ukraine.

Allemaal vergelijkbare zaken.

En ja hoor, het obligate zelfbeklag.
Ik denk dat het de maffiose trekjes zijn die ons nogal tegensteken, wat denkt gij?

Als dat het geval was, dan had het Westen het Yeltsin regime niet zoveel gesteund. Putin heeft van Rusland net een normaler, minder maffieus land gemaakt, en ook de Russische belangen beschermd. Maar Yeltsin vonden ze toch precies beter, hoewel er onder zijn bestuur maffia oorlogen uitgevochten werden in het centrum van Moskou, en Rusland bij de meest corrupte landen ter wereld hoorde.

Trump gebruiken als authoriteitsargument. Dat is nieuw.

Ik wil maar zeggen, veel mensen in het Westen vinden de heksenjacht tegen Rusland niet ok, en uit heel verschillende hoeken.

Dat is weer een ontwijkend antwoord. Het is gewoon een ja of nee vraag: is Taiwan een ministaat?

Vergeleken met China zeker wel. Overigens België is ook een mini-staat.

Heel weinig Taiwanezen willen terug naar China Mainland. Hebben die dan allemaal ongelijk? En gij hebt gelijk? Gij weet het beter dan hen?

Taiwan hoort bij China, Catalanen willen ook onafhankelijk zijn maar het mag niet. Jammer, maar helaas.

BS, hun Arabische varianten zijn onderling onverstaanbaar.

Gij kunt blijkbaar ook met alle Arabieren spreken? Ik niet, maar. Ik heb al aan Marokkaanse collega's gevraagd, die op school klassiek Arabisch geleerd hebben, en ook aan Syriërs, Palestijnen etc. . Egyptisch staat dicht bij het klassiek Arabisch, net als het Arabisch van de golfstaten, Palestijnen, Syrië en Irak. Die begrijpen elkaar perfect. Maar de Maghreb spreken een soort Arabisch dat onverstaanbaar is voor Arabieren uit het Midden-Oosten. Zoek zelf eens op internet, quore bvb.

BS! de ene zijn bedoeinen, de anderen nazaten van een 6000 jaar oude cultuur.

Maar ze spreken beide wel een variant van klassiek Arabisch.
Op de Egyptische Sinai heb ik gelogeerd tussen bedoeïnen, kan nu niet meer, te onveilig. Die mensen zijn doodarm, maar zijn in feite net dezelfde als de bedoeïnen in Jordanië en de golfstaten. Geen verschil, behalve OLIE...

So what? Wat is dit nu voor een argument? Zelfs al zou het waar zijn wat ge hier vertelt, dan nog: SO WHAT? Als de US investeren in Taiwan, dan zullen ze daar een goeie reden voor hebben: return on investment!

Gewoon in het kader van de koude oorlog, dat begrijp je toch ook wel?
Ik wil maar zeggen als kapitalisme beter is dan communisme, waarom zijn de Filippijnen, Indonesië, India, Bangladesh en Pakistan dan zo arm en onderontwikkeld?

Gij post een foto van een rooie vlag, en dan zegt ge : kijk kijk, die zijn toch communistisch!

dus mensen die met een hamer en sikkel rondlopen zijn geen communisten?
Goed, misschien geen echte volgens U, maar zelf denken ze wel dat ze communisten zijn, anders zouden ze niet met een hamer en sikkel rondlopen.
Mensen die met swastika's rondlopen zijn nazi's, of vergis ik mij?

China is NIET communistisch het is een dictatuur, een 1 partijstaat, met en zeer povere sociale zekerheid.

Wel ik wil dan graag hier een systeem invoeren dat niet communistisch is, maar waar alle banken genationaliseerd zijn en de voornaamste bedrijven.

[tomm]

Ook even vermelden dat ik in juli ook enkele dagen doorgebracht heb in Kharkov, op weg naar Kazachstan. Minder lang dan gepland wegens familiale redenen.
Oekraïne is veruit het armste en meest miserabele ex-Sovjet land dat ik bezocht heb.

Er hangt een rare sfeer in Kharkov, overal zie je afbeeldingen van Gagarin, waarom juist vroeg ik. Ze vertelden me dat Sovjet-symbolen verboden zijn door het regime, maar Gagarin kunnen ze niet verbieden, het is een uiting van de extreme Sovjet-nostalgie die in heel de stad hangt. Mensen durven in het openbaar niet over politiek praten. Wel op café maar dan stil en op fluistertoon. De grote meerderheid veracht Maidan en het huidige regime, en zegt dat de confrontatie koers met Rusland noodlottig is voor hun stad. Een kleine minderheid (zo'n vierde van de mensen die ik sprak) zegt dat Oekraïne aansluiting moet zoeken bij het Westen maar dat Rusland dat saboteert.
Poetin lokt zeer hevige emoties uit. De ene steekt z'n duim omhoog en knipoogt, "kharoshiy chilavyek" (topkerel), "wat we hier dringend nodig hebben, Poetin "maladyets" kom ons redden, de andere zegt dat hij Oekraïne geneukt heeft, nog anderen zeggen "goed en slecht" .
Stalin lokt dezelfde uiteenlopende reacties uit, terwijl in de meeste andere ex-Sovjetlanden Stalin op handen gedragen wordt.
Bijna iedereen spreekt vol lof over hun burgemeester, die in 2014 bijna
vermoord werd door Maidan activisten, en nu in een rolstoek zit, Kernes, een vriend van Yanukovich. Poroshenko wilde hem vervolgen, maar hij won de verkiezingen met 70 % van de stemmen dus ze hebben de aanklacht laten vallen.
Een stad met een zware Sovjet stempel, zeker in de metro die nog vol communistische symbolen zit, vol bedelaars en dronkaards, bijna geen westerse toeristen (wel Afrikaanse studenten en Turkse seks-toeristen). Ook heel veel militairen, en jonge kaalgeschoren nationalisten die met knuppels en soms geweren in de straten patrouilleren.
's avonds wilde feesten in discotheken zoals in de meeste ex-Sovjet landen. Maar meer prostitutie en veel vooral Turkse seks-toeristen. Ook maar nog niet zo veel als in Georgië, sekstoeristen uit de Arabische Golf-landen.

Rare sfeer...

De officiële taal is Oekraïens alle officiële gebouwen en naamborden zijn in het Oekraïens maar dat was al zo sinds de Sovjet-tijd. Echter alle reclame is in het Russisch en iedereen spreekt Russisch, zelfs (contradictorisch genoeg) ultra rechtse nationalisten die op het Svoboda plein (wereldbefaamde constructivistische Sovjet-architectuur, nu wat aan het verloederen wegens gebrek aan onderhoud) een tent opgetrokken hebben en houten platen met anti-Russische propaganda. (waar behalve ik niemand aandacht aan schonk).
Ik probeerde redelijk met hen te praten zonder mijn mening daarover kenbaar te maken, want ik denk niet dat ze voor rede vatbaar zijn. Ze waren echter nog verrassend open voor debat. Maar het komt er op neer dat "Oekraïners europeanen zijn die bij Europa horen en Russen zijn Mongolen". En dat ze wel weten dat de meerderheid in Kharkov niet achter hen staat, dat die mensen "heropgevoed" moeten worden.(parcival heeft dat hier ook eens gezegd)

Ik moet er wel bij zeggen dat Kharkov net als Odessa, de Krim en Donbas bekend staat als pro-Russisch, reeds voor Maidan. Ik denk dat het regime en Maidan veel meer steun genieten in West-Oekraïne. West-Oekraïne heeft minder banden met Rusland, en het EU associatieverdrag is in hun voordeel.
Bijna heel West-Oekraïne werkt in de EU. Maar Oost-Oekraïne lijdt enorm onder de breuk met Rusland, dat zie je.

[tomm]

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed dan, dan zou ik graag hun kapitalistische politiek hier introduceren, te beginnen met de nationalisatie van alle banken en de meeste bedrijven.

Misschien zelfs helemaal geen slecht idee om banken te nationaliseren. Vanaf het moment dat ze de grens oversteken riskeren ze afhankelijk te worden van de dictatuur van de dollar.

[TheFourHorsemen]

Taiwan een ministaat...

Als 75% van de landen volgens uw definitie een ministaat zijn, moet je misschien je definitie eens aanpassen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien zelfs helemaal geen slecht idee om banken te nationaliseren. Vanaf het moment dat ze de grens oversteken riskeren ze afhankelijk te worden van de dictatuur van de dollar.

Lijkt mij altijd een goed idee. Je ziet dat belfius floreert en gezond is in handen van de overheid, EN een aardige duit in de zak brengt waarmee, onder andere, dure geneesmiddelen voor zeldzame ziekten kunnen terug betaald worden en aldus levens gered. Anders belandt dit toch maar in de zakken van steenrijke kapitalisten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Taiwan een ministaat...

Als 75% van de landen volgens uw definitie een ministaat zijn, moet je misschien je definitie eens aanpassen.

Vergeleken met China is het alleszins een ministaat...