Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onder welke nickname staat hij hier bekend? 't Is maar om te weten wie ik mag tutoyeren en wie niet hé...

God is hier aanwezig, en alleen de gelovigen zien hem, als je hem wilt zien

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

God is hier aanwezig, en alleen de gelovigen zien hem, als je hem wilt zien

Het zou nochtans een ideale gelegenheid om een aantal van de ketters hier te lijmen voor zijn sekte

Maar ja, zijn wegen zijn ondoorgrondelijk zeker?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zou nochtans een ideale gelegenheid om een aantal van de ketters hier te lijmen voor zijn sekte

Maar ja, zijn wegen zijn ondoorgrondelijk zeker?

God is maar 2 keer verschenen tot iemand die hem niet geloofde en dat is bij Paulus en bij Thomas.

T.H.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

God is maar 2 keer verschenen tot iemand die hem niet geloofde en dat is bij Paulus en bij Thomas.

T.H.

Dan voert hij wel een erg slecht publiciteitsbeleid. Niet verwonderlijk dat de kerken méér en méér leeglopen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onder welke nickname staat hij hier bekend? 't Is maar om te weten wie ik mag tutoyeren en wie niet hé...

Ik zal het maar bekennen: in navolging van Kloos ben ik een god in 't diepst mijner gedachten.
Je mag me overigens gerust blijven tutoyeren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik zal het maar bekennen: in navolging van Kloos ben ik een god in 't diepst mijner gedachten.
Je mag me overigens gerust blijven tutoyeren.

Altijd al gedacht dat god eigenlijk een "voil janet" was

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan voert hij wel een erg slecht publiciteitsbeleid. Niet verwonderlijk dat de kerken méér en méér leeglopen.

Geloven is zonder dat je het al gezien hebt, anders weet je het. Daarbij ik ben verkeerd meerdere mensen hebben al god gesproken en Jezus Onze Heer. Maar laat het ons zo zeggen, enkel degene die een boodschap moeten vertolken daar komt hij aan te voorschijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Geloven is zonder dat je het al gezien hebt, anders weet je het.

Je weet het dus niet eens zeker?

Daarbij ik ben verkeerd meerdere mensen hebben al god gesproken en Jezus Onze Heer.

Geloof je dat JC en hetgeen jij onder god verstaat één en dezelfde zijn?
Dat kan toch enkel omdat je een antropomorf godsbeeld voorstaat?

Maar laat het ons zo zeggen, enkel degene die een boodschap moeten vertolken daar komt hij aan te voorschijn.

Een beetje zoals een privé-chat dus.
Ik heb dagelijks een grote boodschap te 'vertolken', maar had nog nooit een verschijning van goddelijke allure in bijbelse zin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Geloof je dat JC en hetgeen jij onder god verstaat één en dezelfde zijn?
Dat kan toch enkel omdat je een antropomorf godsbeeld voorstaat?

Waarom? De inwendige dynamiek van de Heilige Drie-eenheid wordt door een menselijke beeldspraak verwoord. De bovennatuurlijke werkelijkheid is één zaak, de verwoording is een andere zaak.

[Antoon]

Zeg jongens, we gaan hier toch niet afsluiten, zo'n diepgaande discussie. Op naar de 200

[bartje]

Tuurlijk niet, we zijn nu al zover, maar bewijzen dat het pervers zou zijn blijven uit. Op alle vragen waar een antwoord wordt op gesteld wordt pertinent geweigerd deze te beantwoorden... Wel enorm rond de pot draaien, afkomen met Godsdienstige Geschriften van het 49ste knoopsgat... die geen kat interesseert en die geen enkele waarde hebben qua bewijsnut nul is.

Dus vraag: bewijs dat homosexualiteit pervers is...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus vraag: bewijs dat homosexualiteit pervers is...

Had je dat dan graag bewezen gekregen?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tuurlijk niet, we zijn nu al zover, maar bewijzen dat het pervers zou zijn blijven uit. Op alle vragen waar een antwoord wordt op gesteld wordt pertinent geweigerd deze te beantwoorden... Wel enorm rond de pot draaien, afkomen met Godsdienstige Geschriften van het 49ste knoopsgat... die geen kat interesseert en die geen enkele waarde hebben qua bewijsnut nul is.

Dus vraag: bewijs dat homosexualiteit pervers is...

Wat er wel al bewezen is, is dat het woordje pervers een subjectief begrip is.
Nu nog de woordjes bewijs, dat, homosexualiteit en is

[Supe®Staaf]

Eigenlijk kunnen we concluderen dat de contra's enkel homofilie als pervers kunnen betitelen, naargelang de definitie die ze aan perversiteit geven.

Mochten contra's ooit bewijzen dat er een consensus bestaat over wat perversie betekent, en eveneens bewijzen dat homofilie daaraan beantwoordt, dan nog hoeven de voorstanders van de herenliefde zich daar geen bal van aan te trekken.

Maatschappelijk gezien wordt homofilie hoe langer hoe beter getolereerd, en het lijkt totaal onschadelijk wanneer zij onder mekaar er genoegen aan beleven als 'consenting adults'.

Wie op grond van onschuldige sexuele voorkeuren mensen wil discrimineren, zal vroeg of laat merken (inzien) dat hij totaal onrechtvaardige intenties heeft.

Is dit (g)een goeie afsluiter?
Of zijn er nog tot mislukking gedoemde pogingen om iets te bewijzen?
Of is er nog behoefte aan zelfkwelling vanwege twijfelende homo's?
Of wensen de stabiele Griekse minnaars op sadistische wijze de bekrompen tegenstanders nog verder hun ongelijk in te peperen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Of wensen de stabiele Griekse minnaars op sadistische wijze de bekrompen tegenstanders nog verder hun ongelijk in te peperen?

Jajajaja

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jajajaja

Je verlangt gewoon naar het feestje van pagina 200 zeker?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Je verlangt gewoon naar het feestje van pagina 200 zeker?

Dat ook natuurlijk

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Eigenlijk kunnen we concluderen dat de contra's enkel homofilie als pervers kunnen betitelen, naargelang de definitie die ze aan perversiteit geven.

Mochten contra's ooit bewijzen dat er een consensus bestaat over wat perversie betekent, en eveneens bewijzen dat homofilie daaraan beantwoordt, dan nog hoeven de voorstanders van de herenliefde zich daar geen bal van aan te trekken.

Maatschappelijk gezien wordt homofilie hoe langer hoe beter getolereerd, en het lijkt totaal onschadelijk wanneer zij onder mekaar er genoegen aan beleven als 'consenting adults'.

Wie op grond van onschuldige sexuele voorkeuren mensen wil discrimineren, zal vroeg of laat merken (inzien) dat hij totaal onrechtvaardige intenties heeft.

Is dit (g)een goeie afsluiter?
Of zijn er nog tot mislukking gedoemde pogingen om iets te bewijzen?
Of is er nog behoefte aan zelfkwelling vanwege twijfelende homo's?
Of wensen de stabiele Griekse minnaars op sadistische wijze de bekrompen tegenstanders nog verder hun ongelijk in te peperen?

Dat homosexualiteit een perversie is in de betekenis van tegen natuurlijk hebben jullie meermaals kunnen lezen. Op gefundeerde wijze is dit aangetoond.


a) een sexuele voorkeur is even natuurlijk als een andere sexuele voorkeur, evengoed produkten van de natuur.
b) het lichaam is omwille van de voortplanting gericht op het tegenovergestelde geslacht, deze gerichtheid zit in de geslachtelijkheid van het lichaam. Nooit veranderd het geslacht , nooit veranderd hetero-gerichtheid van het lichaam.
c) een homosexueel begaat perversies op het moment dat hij het lichaam betrekt in zijn sexuele beleving, want zijn sexuele voorkeur gaat in tegen de geslachtelijke gerichtheid van zijn lichaam. Dit laatste is een natuurlijke constitutie.
d) het woordenboek noemt ingaan tegen het natuurlijke pervers ........


QED een kind kan de vuile was doen ........;


nog veel plezier met de chat tussen homo's en hun fans ..... de verrechtsing van de maatschappij ga je daarmee niet tegenhouden .......
Er zijn al genoeg verlepte sluitspieren op de wereld ........


a propos : in nazi -Duitsland konden joden ook trouwen en scheiden , onderling wel te verstaan .......

[Bobke]

Paulus schreef:

Je verlangt gewoon naar het feestje van pagina 200 zeker?

Veel beloven ja

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Had je dat dan graag bewezen gekregen?

Die was goed.