Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé de gekende methode m'n kan het niet halen m'n probeert dan andere middelen er door te sleuren. Nogmaals het is nooit keihard bewezen dat homofilie pervers is, NOOIT jamais!!! En zeg wat u daar zegt, komaan hé, dat komt evengoed voor bij hetero's. Wees maar zeker. En ook komt niet voor bij alle homo's. Dus nog altijd geen bewijzen, argumenten, nog altijd niet! Ik blijf in volle spanning wachten!
En bewijzen dat homofilie pervers is, kan gewoon niet omdat het gewoon niet pervers is, zal nooit te bewijzen zijn!

Jij steunt je hele redenering op een subjectief bergip als perversiteit.
Natuurlijk kan niemand dat bewijzen, want je antwoord is telkens dat JIJ dat niet pervers vindt en het dus geen bewijs is.
Je bent geen haar beter dan je tegenstanders!

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb je dat stukje zelf al eens gelezen? Een hoop (katholiek geïnspireerd) geouwehoer over een kerel die blijkbaar met zichzelf in de knoop ligt en een oplossing zoekt voor zijn "homoseksuele verslaving"... Alsjeblief zeg!
Je wil nu toch niet in alle ernst komen beweren dat je dit verhaaltje kan veralgemenen voor de hele holebi-gemeenschap?

Kijk hier , nog zo ene!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé de gekende methode m'n kan het niet halen m'n probeert dan andere middelen er door te sleuren. Nogmaals het is nooit keihard bewezen dat homofilie pervers is, NOOIT jamais!!! En zeg wat u daar zegt, komaan hé, dat komt evengoed voor bij hetero's. Wees maar zeker. En ook komt niet voor bij alle homo's. Dus nog altijd geen bewijzen, argumenten, nog altijd niet! Ik blijf in volle spanning wachten!
En bewijzen dat homofilie pervers is, kan gewoon niet omdat het gewoon niet pervers is, zal nooit te bewijzen zijn!

U haalt mijn argumentatie niet aan u brengt zelf geen argumentatie , wat denk je dan te bereiken met uw posting. Los van het onderwerp waar we nu over discusieëren ; louter discussie-technisch : je bent een nul ...
Gewoon herhalen ZONDER argumentatie wow .....
Je levert zelf het bewijs dat je niet kunt lezen ; mijn argumentatie behelst ook hetero-sexuele perversie .....ik heb zelfs categoriën aan gehaald waar dat duidelijk uit blijkt. En de argumentatielijn laat ook duidelijk blijken dat ook heterosexueel contact (sex tussen verschillende geslachten) pervers kan zijn indien het niet tot het voor-naspel of de geslachtsdaad behoort. Het bewijs dat homofilie onder perversie valt hebt u meermaals onder ogen gekregen. Ik kan ook het daglicht ontkennen of lachen om een aardbe8ing .......

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Kijk hier , nog zo ene!

En Paulus? Heb je het gelezen?
Neem je dat schrijfsel werkelijk ernstig?
Of is het weer het gebrek aan nicotine dat momenteel spreekt?

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Jij steunt je hele redenering op een subjectief bergip als perversiteit.
Natuurlijk kan niemand dat bewijzen, want je antwoord is telkens dat JIJ dat niet pervers vindt en het dus geen bewijs is.
Je bent geen haar beter dan je tegenstanders!

Alles buiten de natuurverschijnselen zelf is subjectief ( des mensen ) , heel de cultuur is subjectief ( antropocentrisch, antropomorf). Mensen gaan zover dat ze zelfs de natuurverschijnselen "vermenselijken" een paddestoel zien ze aan als een huisje voor een kabouter .....al dan niet met TOverkracht .....

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En Paulus? Heb je het gelezen?
Neem je dat schrijfsel werkelijk ernstig?
Of is het weer het gebrek aan nicotine dat momenteel spreekt?

Vraag is heb JIJ het gelezen?
blijkbaar niet.
Wat mijn voorliefde voor nicotine daar mee te maken heeft.. ??
Enfin, liever de tine dan den nico.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het al gezegd, en ik zeg het nog eens: u bent een woordenkramer.
OK, laat ons nu stellen dat wat homo's tussen de lakens uitsteken "pervers" is volgens uw terminologie. En dan? Who gives a shit? Ik blijf erbij dat de term "perversie" misplaatst is, omdat die een pejoratieve bijklank heeft, die erop gericht is om het taboe rond homoseksualiteit in stand te houden. Is dat uw bedoeling? Dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, daar kunnen we het allemaal wel over eens zijn, maar wat levert het u op om met alle geweld proberen aan te tonen dat homoseksualiteit een perversie (volgens uw enge psuedo-medische definitie) is?
Ik hoop dat u tegenover uw partner wat meer tolerantie aan de dag legt, anders zal uw relatie geen lang leven beschoren zijn... De mens gehoorzaamt nu eenmaal aan zijn vleselijke lusten. Is dat zo verkeerd dan?
A propos, masturbeert u wel eens?

Mastrubatie los van de inbedding in de context van geslachtsdaad (voor-naspel) is een perversie, dat had u zelf wel uit de argumentatie kunnen halen.
Wat de rest van uw reactie betreft ; nergens zult u in mijn postings kunnen vinden dat ik iemand zou beletten om pervers te handelen. voor mijn part mag je je insmeren met str*nt, i dont give a shit .....its ur fucking life ....

En toen nu maar eens aan wat er aan "woordkramerij " aanwezig is in mijn postings. Uw bewering hangt in de lucht.
Persoonlijk vat ik pervers op als ontaard, niet conform het natuurlijk-biologisch doel. Dat de mens politiek gesproken met zijn sexualtieti doet wat zijn sociale omgeving tolereert maakt het nog steeds niet conform de natuur ......
Ik beweer toch niet dat je niet pervert kunt zijn ? Integendeel ik stel dat homo"s pervers zijn ........Lees maar goed voor je reageert dat bespaard iedereen typwerk ......

[Duym]

Dat geouwehoer over wat persvers is en niet.

Laat het ons toch eenvoudig houden.

Is homoseksualiteit, anale coïtus (homo- hetero), plas- en poepseks, sperma slikken, mastruberen, fellatie (pijpen) enzovoort, onnatuurlijk? M.a.w. is alles wat buiten de geslachtsdaad valt onnatuurlijk?
Mijns inziens JA, één pot onnatuurlijk nat,... en dan?

Zolang 2 of meerdere volwassen mensen met wederzijdse toestemming seks bedrijven, of wat zij daar onder verstaan, moet alles kunnen.

Dit neemt niet weg dat ik de geslachtsdaad als norm bestempel en verheven acht boven de hier vermelde onnatuurlijke handelingen.

Maar gij heteroseksuele: kontneuker, rukker, plas- en poepseksbedrijver, pijper, spermaslikker, porno liefhebber, trio-neuker, echtbreker (wie een vrouw aankijkt om haar te begeren heeft in zijn hart reeds echtbreuk gepleegd!) enzovoort... Stop er toch mee om jezelf en anderen anderen te beoordelen en te minachten.

Het oordeel is niet aan ons, gelukkig

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

fout. Uw redenering volgende is ELKE daad die zich niet focust op procreatie een perversie. En dan is de wereld een verdomd perverte plek.

feit is, zoals reeds gezegd, dat "perversie" een subjectieve term is, net zoals "lelijk".

En Freud was ook maar een zeveraar...

Inderdaad elke SEXUELE daad die niet direct (geslachtsdaad) of indirect (voor-naspel) focust op procreatie is een pervertie ......vanuit het biologisch-procreatie doel.

Perversie is een afwijking en in afwijkingen heb je gradaties ...... de ene pervertie is de andere niet. Een sexuele daad zonder doel op procreatie tussen een hetero-paar is minder pervers dan een een sexuele homo daad. Hoe de verdere verhouding is met mens-dier, volwassene-kind laat ik maar terzijde. Ik ga in die riool van verdorvenheid niet roeren ..... Dat laat ik aan specialisten op dit forum over .....

Freud een zeveraar ? Ik kan me voorstellen dat het ideëngoed van een 19de eeuwe intellectueel niet past binnen het heersend egalitair-politiek correcte taboeïsering van echte vrijdenkers, echte oppositie ......

[Paulus de Boskabouter]

Het oordeel is niet aan ons, gelukkig

Ja meneer pastoor!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dat geouwehoer over wat persvers is en niet.

Laat het ons toch eenvoudig houden.

Is homoseksualiteit, anale coïtus (homo- hetero), plas- en poepseks, sperma slikken, mastruberen, fellatie (pijpen) enzovoort, onnatuurlijk? M.a.w. is alles wat buiten de geslachtsdaad valt onnatuurlijk?
Mijns inziens JA, één pot onnatuurlijk nat,... en dan?

Zolang 2 of meerdere volwassen mensen met wederzijdse toestemming seks bedrijven, of wat zij daar onder verstaan, moet alles kunnen.

Dit neemt niet weg dat ik de geslachtsdaad als norm bestempel en verheven acht boven de hier vermelde onnatuurlijke handelingen.

Maar gij heteroseksuele: kontneuker, rukker, plas- en poepseksbedrijver, pijper, spermaslikker, porno liefhebber, trio-neuker, echtbreker (wie een vrouw aankijkt om haar te begeren heeft in zijn hart reeds echtbreuk gepleegd!) enzovoort... Stop er toch mee om jezelf en anderen anderen te beoordelen en te minachten.

Het oordeel is niet aan ons, gelukkig

Ik weet niet waar uw gedachten zitten, maar ik hield me slechts bij de oorspronkelijke uitdaging : bewijzen dat homofilie een perversie was. Nergens zult u me horen zeggen dat homofilie niet zou mogen, of wat dan ook. Ik ontneem niemand het "recht" om pervers te zijn. Zeg alleen dat het weldegelijk pervers is . Dit is toch een discussieforum of niet ? Mijn reactie zijn gericht op de oorspronkelijke uitdaging of niet ? Zodus waar mekker jij dan over ...... Leg me dat eens uit.

[bartje]

Allé onze rakkertjes kunnen het niet meer halen en ze begin nerveus te worden...

Liefde tussen 2 mensen, mag dat, en of dat nu tussen m/m m/v of V/v is, dat maakt toch niets uit. Zolang ze er niemand kwaad mee doen! Ik kan me nog steeds niet terugvinden dat ik pervers zou zijn, en jullie kunnen het uiteraard niet bewijzen, daar jullie het niet kunnen bewijzen, vragen jullie tegenbewijzen. MAar néé, het kan niet bewezen worden omdat er doodeenvoudig geen bewijzen zijn. Kan ik het tegendeel bewijzen dat homofilie niet pevers zou zijn? NEe dat kan ik niet om de eenvoudige weg dat er eerst een akte zou moeten komen waarin staat dat homofilie pervers is, dan zou ik misschien eens kunnen argumenteren. Maar moet ik misschien argumenten leveren voor iets dat er niet is misschien. Dus nogmaals bewijs dat homofilie pervers is!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé onze rakkertjes kunnen het niet meer halen en ze begin nerveus te worden...

Liefde tussen 2 mensen, mag dat, en of dat nu tussen m/m m/v of V/v is, dat maakt toch niets uit. Zolang ze er niemand kwaad mee doen! Ik kan me nog steeds niet terugvinden dat ik pervers zou zijn, en jullie kunnen het uiteraard niet bewijzen, daar jullie het niet kunnen bewijzen, vragen jullie tegenbewijzen. MAar néé, het kan niet bewezen worden omdat er doodeenvoudig geen bewijzen zijn. Kan ik het tegendeel bewijzen dat homofilie niet pevers zou zijn? NEe dat kan ik niet om de eenvoudige weg dat er eerst een akte zou moeten komen waarin staat dat homofilie pervers is, dan zou ik misschien eens kunnen argumenteren. Maar moet ik misschien argumenten leveren voor iets dat er niet is misschien. Dus nogmaals bewijs dat homofilie pervers is!

Een akte ? Nou daarvoor ben je ietsje te laat geboren of in het verkeerde land gezet ......Dat is namelijk louter een kwestie van politieke constellatie.

Waarom ga je niet in op mijn argumentatie ?
Ik heb je het de argumentatie geleverd, je negeert die overduidelijk wat iedereen die de postings gevolgd heeft kan vaststellen. Wie jij voor de gek denkt te kunnen houden is mij echt een raadsel. Echt waar ......
Daarenboven door te stellen dat je noch pro noch contra kunt argumentern zeg je : het hangt in de lucht .....een potentiele bom is ook gevaarlijk .....

Mogen ? Of sex tussen volwassenen zou mogen ? Gaat daar de discussie om ...... Nee de discussie gaat erom of homofilie pervers is ........

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Ik weet niet waar uw gedachten zitten, maar ik hield me slechts bij de oorspronkelijke uitdaging : bewijzen dat homofilie een perversie was. Nergens zult u me horen zeggen dat homofilie niet zou mogen, of wat dan ook. Ik ontneem niemand het "recht" om pervers te zijn. Zeg alleen dat het weldegelijk pervers is . Dit is toch een discussieforum of niet ? Mijn reactie zijn gericht op de oorspronkelijke uitdaging of niet ? Zodus waar mekker jij dan over ...... Leg me dat eens uit.

Ik mekker over het gemekker aangaande wat pervers is en niet. Daar is nog nooit iemand uitgekomen en jullie ook niet. Integendeel, hoe langer de discussie hier aansleept, hoe verder we van huis zijn en hoe geladener het woord pervers hier wordt (mijns inziens, of ben ik verkeerd? ).

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik mekker over het gemekker aangaande wat pervers is en niet. Daar is nog nooit iemand uitgekomen en jullie ook niet. Integendeel, hoe langer de discussie hier aansleept, hoe verder we van huis zijn en hoe geladener het woord pervers hier wordt (mijns inziens, of ben ik verkeerd? ).

Niemand dwingt u om mee te lezen, er zijn veel intressantere dingen in het leven, neuken bijvoorbeeld ......
Ik ben er nochtans uitgekomen, herlees mijn argument. breng een tegenargument. De discussie sleept aan omdat we hier iemand met leesblindheid hebben, om geen andere reden......
Hoe zou je zelf zijn : je start met veel poeha een uitdaging en moet halverwege vaststellen dat je geen munitie meer hebt .... Gewoon ontkennen. Daar zit onze leesblinde mol in : ontkenningsfase ......
Het argument heeft hij in het nederlands klaar en duidelijk gekregen, maar hij wil het liever op zijn grieks gespeld zien ofzo ....

[Paulus de Boskabouter]

Pff ik geef het allang op.
Met die 2 valt niet te praten.
Aan elke andere waarde dan liefde "met een grote L" (L van lul zeker?) en knuffelen hechten ze geen belang.
Tja dan is het niet meer nodig dingen pervers te vinden.
De gemakkelijkste oplossing.

Voorts denk ik, en niet met de bedoeling persoonlijk te worden, dat een van jullie twee nog met een serieuze identiteitscrisis omtrent zijn homosexueel zijn kampt.
De manier waarop deze persoon van zich afbijt wijst toch in die richting en maakt een normale, rustige discussie onmogelijk.

Nooit in mijn leven heb ik iets tegen homosexuelen gehad, en voor mijn part mogen ze trouwen, liefhebben, kussen in het openbaar en knuffelen zoveel ze willen hoor!
Die adoptie zaak ligt iets anders in mijn ogen.
Hier gaat het om een derde persoon die NIET kan instemmen met hetgene er gebeurt.
Zoiets moet voor mijn part eerst wetenschappelijk onderzocht worden, en als de resultaten positief zijn in het voordeel van de homosexuelen, so be it. Dan mag het.
Duurt dat onderzoek 20 jaar, dan zou ik zeggen THOUGH SHIT!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Pff ik geef het allang op.
Met die 2 valt niet te praten.
Aan elke andere waarde dan liefde "met een grote L" (L van lul zeker?) en knuffelen hechten ze geen belang.
Tja dan is het niet meer nodig dingen pervers te vinden.
De gemakkelijkste oplossing.

Voorts denk ik, en niet met de bedoeling persoonlijk te worden, dat een van jullie twee nog met een serieuze identiteitscrisis omtrent zijn homosexueel zijn kampt.
De manier waarop deze persoon van zich afbijt wijst toch in die richting en maakt een normale, rustige discussie onmogelijk.

Nooit in mijn leven heb ik iets tegen homosexuelen gehad, en voor mijn part mogen ze trouwen, liefhebben, kussen in het openbaar en knuffelen zoveel ze willen hoor!
Die adoptie zaak ligt iets anders in mijn ogen.
Hier gaat het om een derde persoon die NIET kan instemmen met hetgene er gebeurt.
Zoiets moet voor mijn part eerst wetenschappelijk onderzocht worden, en als de resultaten positief zijn in het voordeel van de homosexuelen, so be it. Dan mag het.
Duurt dat onderzoek 20 jaar, dan zou ik zeggen THOUGH SHIT!

Nou, u starte toch een discussie ? Ik gaf u mijn argumenten ...... En heb een paar keer slechte lezers doen nadenken .....
Wat is daar nou verkeerd mee ?

Wat die aantijgingen betreft, ik hoop niet dat u op mij doelt want dan hebt u het goed mis.

Uw uitdaging ging niet om "liefde" al dan niet met grote L , hoe kun je dan teleurgesteld raken als we het daar niet over hebben ?
Eerlijk gezegd vindt ik dat men leeftijd zou moeten vermelden bij de nickname, volgens mij bent u ( en dit zeker niet om persoonlijk te worden) 16 of zo........

Wat is uw tegenargument in feite of vis ik achter kobolden ?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Nou, u starte toch een discussie ?

Ja, om Bartje en Raf een aparte discussieplaats te geven

Ik gaf u mijn argumenten ...... En heb een paar keer slechte lezers doen nadenken .....
Wat is daar nou verkeerd mee ?

Heb ik iets op jou gezegd misschien?

Wat die aantijgingen betreft, ik hoop niet dat u op mij doelt want dan hebt u het goed mis.

Blijkbaar kan je niet volgen of lees je niet alles op het forum.
Het is niet op jou

Uw uitdaging ging niet om "liefde" al dan niet met grote L , hoe kun je dan teleurgesteld raken als we het daar niet over hebben ?

Ben ik teleurgesteld daarover?

Eerlijk gezegd vindt ik dat men leeftijd zou moeten vermelden bij de nickname, volgens mij bent u ( en dit zeker niet om persoonlijk te worden) 16 of zo........

Afgaande op deze post shat ik uw IQ de helft van uw leeftijd.
Ik kan je alvast verklappen dat dat van mij hoger ligt
En het is : VIND IK en zelfs VIND JIJ moest je twijfelen


Wat is uw tegenargument in feite of vis ik achter kobolden ?

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik bied u mijn welgemeende excuses aan, bij nader inzien heb ik te snel gereageerd. Met "DEZE TWEE valt niet te discusieëren" voelde ik me aangesproken en las de rest van uw posting in het verlengde daarvan.

Nogmaals mijn excuses.........

[Paulus de Boskabouter]

Excuses geaccepteerd.

Vergissen is menselijk.