Vrij wapenbezit, -dracht - Pagina 2

DeoSolis · 26 maart 2006, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Heeft u ook zo'n leuk grafiekje waaruit de evolutie van het aantal ongelukken met vuurwapens blijkt? Het aantal gezinsdrama's? Het aantal overvallen met dodelijke afloop? ...

Juist, en leg dit dan naast een grafiekje met de verkeersslachtoffers.
Wat zou de meeste slachtoffers opleveren je auto of je wapen?

Als de overheid tekort schiet kun je best jezelf gaan verdedigen.

Manuel* · 26 maart 2006, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tegen ongelukjes dient men preventie in te richten. Strikte regelgeving bij vrij wapenbezit/dracht is noodzakelijk, om de vrijheid van andere individuen te vrijwaren.

Tegen ongewenste zwangerschap gebruikt men voorbehoedsmiddelen, tegen ongewenste accidenten met vuurwapens gebruikt men verplichte associaties, training, toerekeningsvatbaarheid en de kennis om vooral niet je vinger op die trekker te leggen vooraleer je een doel in zicht hebt.

Om ongewenste zwangerschap tegen te gaan, gebruikt men al eeuwen middeltjes, en het is niet omdat die middeltjes soms falen, dat het concept van ongewenste zwangerschap aan de kant wordt geschoven.

Wanneer er bij zo'n voorbehoedsmiddel iets fout loopt, komt er een leven bij; wanneer er echter met zo'n vuurwapen iets fout loopt, gaat er een leven verloren (of meerdere zelfs). Dat er een leven bijkomt, vind ik een aanvaardbaar risico. Dat er een leven verloren gaat omdat een kind de revolver van papa vindt en het leuk vindt om daarmee te spelen, vind ik zeer zeker geen aanvaardbaar risico. U wel?

Firestone · 26 maart 2006, 09:40

Zeg, lombas, heb je voor jouw grafiekjes geen betere bron dan dit?

lombas · 26 maart 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wanneer er bij zo'n voorbehoedsmiddel iets fout loopt, komt er een leven bij; wanneer er echter met zo'n vuurwapen iets fout loopt, gaat er een leven verloren (of meerdere zelfs). Dat er een leven bijkomt, vind ik een aanvaardbaar risico. Dat er een leven verloren gaat omdat een kind de revolver van papa vindt en het leuk vindt om daarmee te spelen, vind ik zeer zeker geen aanvaardbaar risico. U wel?

Verantwoordelijke ouders laten hun wapens niet zomaar rondslingeren.

Weet je, je moet natuurlijk wel zelf verantwoordelijkheid dragen indien je van je rechten gebruik wil maken. Maar kijk naar eender welke cursus van de NRA (om nu maar een voorbeeld te geven), en je zal zien dat het "verantwoord en veilig leren omgaan met een wapen" primeert.

Geef je trouwens nog een antwoord op mijn antwoord op jouw staatsmonopolie op geweld? Dank u

Manuel* · 26 maart 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Verantwoordelijke ouders laten hun wapens niet zomaar rondslingeren.

Inderdaad. Maar als u voor vrij wapenbezit pleit, moet u er ook rekening met houden dat niet alle ouders verantwoordelijke ouders zijn.

lombas · 26 maart 2006, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zeg, lombas, heb je voor jouw grafiekjes geen betere bron dan dit?

http://www.usdoj.gov/olc/secondamendment2.htm

Dat is theorie, nu even praktisch.

In de VSA werden in 2004 16000 misdrijven gepleegd met dodelijke afloop (moord en doodslag). http://www.fbi.gov/ucr/cius_04/offen...me/murder.html

Ik neem er de cijfers voor België bij, en wat lezen we? In 2004 waren er 959 misdrijven met dodelijke afloop. http://www.statbel.fgov.be/figures/d352_nl.asp

En vergelijk nu even de bevolkingsaantallen van beide landen.

lombas · 26 maart 2006, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Inderdaad. Maar als u voor vrij wapenbezit pleit, moet u er ook rekening met houden dat niet alle ouders verantwoordelijke ouders zijn.

Een antwoord op mijn antwoord, vorige pagina, snel!

Ik vertrouw er op dat de overheid voldoende maatregelen treft om te zorgen dat mensen wel verantwoordelijk zijn, zoals het verplichten tot lidmaatschap van een associatie die instaat voor opleiding &c.

DeoSolis · 26 maart 2006, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Inderdaad. Maar als u voor vrij wapenbezit pleit, moet u er ook rekening met houden dat niet alle ouders verantwoordelijke ouders zijn.

Juist, sommigen laten medicijnen rondslingeren,laten kleine kinderen onbewaakt naast de visvijver spelen,ze langs een drukke weg voetballen......enz.

Manuel* · 26 maart 2006, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vertrouw er op dat de overheid voldoende maatregelen treft om te zorgen dat mensen wel verantwoordelijk zijn

Ik vertrouw daar niet op. Verre van zelfs...

lombas · 26 maart 2006, 10:07

Ik moet er nog wel bijzetten dat van die 959 misdrijven met dodelijke afloop in België circa 50% gebeurt door een vuurwapen, dat maakt dus 500 moorden door vuurwapens, tegen 16000 voor de VSA.

Belgie = 10 375 000 inwoners, 500 moorden met vuurwapens
VSA = +/- 295 000 000 inwoners, 16000 moorden met vuurwapens

Belgie = 0,004
VSA = 0,005

Echt een cowboyland, die VSA...

lombas · 26 maart 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Volledig verkeerd!

De staat heeft een monopolie om geweld te initiëren. Het recht op zelfverdediging, wapen of geen wapen, is niet alleen aan de staat gegeven, maar aan alle individuen!

Dat wil dus zeggen dat de overheid bij machte is om geweld te gebruiken tegen een potentieel maatschappelijk gevaar, en dat geen enkel individu dat mag (het principe van Non-Agressie in het libertarisme), wat echter niet betekent dat iemand zichzelf, zijn naasten of zijn eigendom niet mag verdedigen.

Manueeheel!

Manuel* · 26 maart 2006, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik moet er nog wel bijzetten dat van die 959 misdrijven met dodelijke afloop in België circa 50% gebeurt door een vuurwapen, dat maakt dus 500 moorden door vuurwapens, tegen 16000 voor de VSA.

Belgie = 10 375 000 inwoners, 500 moorden met vuurwapens
VSA = +/- 295 000 000 inwoners, 16000 moorden met vuurwapens

Belgie = 0,004
VSA = 0,005

Echt een cowboyland, die VSA...

Komen die cijfers ook van de wapenlobby?

lombas · 26 maart 2006, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Komen die cijfers ook van de wapenlobby?

Mijn bronnen staan erboven

http://www.fbi.gov/ucr/cius_04/offen...me/murder.html
http://www.statbel.fgov.be/figures/d352_nl.asp

Manuel* · 26 maart 2006, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn bronnen staan erboven

http://www.fbi.gov/ucr/cius_04/offen...me/murder.html
http://www.statbel.fgov.be/figures/d352_nl.asp

Ik kijk er waarschijnlijk over, maar wijst u me eens even aan waar het staat dat het hier om vuurwapens gaat?

lombas · 26 maart 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik kijk er waarschijnlijk over, maar wijst u me eens even aan waar het staat dat het hier om vuurwapens gaat?

Overgelezen, heb ik op http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/guns.htm gezien.

66% van die moorden in de VSA werd gepleegd door vuurwapens. Dat maakt 10 000 moorden met vuurwapens.

Dat wil zeggen dat er in de Verenigde Staten minder mensen worden omgebracht met vuurwapens dan hier.

VSA = 295 000 000 = 10 000 --> 0,003
België = 10 375 000 = 500 --> 0,004

Er zijn dus in verhouding minder misdrijven van dodelijke afloop met vuurwapens in de VSA dan in België, en zo gevaarlijk en cowboyachtig is het hier toch niet, wel?

lombas · 26 maart 2006, 10:23

Voor België geldt het percentage van 44%, zichtbaar op http://www.statbel.fgov.be/figures/misc/g352a_nl.htm van de 960 moorden die gepleegd werden.

Voor de VSA is dat dus 66%.

De enige conclusie is dus dat er in de VSA een groter percentage moorden worden gepleegd met een vuurwapen, maar dat de verhouding tussen het aantal slachtoffers van vuurwapens tussen beide landen in het voordeel van de VSA ligt!

Zie je nu hoe je Michael Moore gewoon naar huis kan fluiten? Die megalomane fatso.

Manuel* · 26 maart 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De enige conclusie is dus dat er in de VSA een groter percentage moorden worden gepleegd met een vuurwapen

Dit is de enige conclusie die mij interesseert en die mij ertoe doet besluiten dat het vrije wapenbezit geen goede zaak is.

Bobke · 26 maart 2006, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Volstrekt oneens! De overheid beschikt over een monopolie op geweld. Het wapenbezit moet verder voor IEDEREEN verboden zijn.

Als ik inbreker/overvaller ben en ik breek bij u thuis in, waarom zou ik dan een risico nemen en afwachten of u al dan niet over een wapen beschikt? Nee hoor! Ik schiet eerst alles wat beweegt overhoop en ga dan rustig op zoek naar uw waardevolle bezittingen...

Voor iemand die helemaal niets inzit met een mensenleven zal dat wel opgaan.
De meeste mensen doden gelukkig minder vlug dan u.
Bovendien zijn de straffen op gewapende overval en moord iets hoger dan op een gewone inbraak.

Citaat:

In hoeveel landen waar het wapenbezit vrij is, is het aantal gewapenden diefstallen/overvallen drastisch verminderd?

Geen idee, wel dat het aantal gewapende diefstallen in landen waar wapenbezit verboden werd toegenomen is.

lombas · 26 maart 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dit is de enige conclusie die mij interesseert en die mij ertoe doet besluiten dat het vrije wapenbezit geen goede zaak is.

Het maakt geen sikkepit uit, aangezien de absolute cijfers in ons eigen nadeel spreken.

Ik stel jou de vraag: ben je al ooit, hier in België, geconfronteerd met een rondschietende maniak? Wel, in de VSA komt het dus nog minder voor.

lombas · 26 maart 2006, 11:20

Ik ben wel trots op mezelf, want ik heb Bowling for Colombine ontkracht, en daar was ik al twee jaar passief mee bezig.

Bekijk resultaten enquête: Wapenbezit/dracht?
Ja, het is een (noodzakelijk geregulariseerd) basisrecht	77	50,33%
Neen, de staat heeft een monopolie op geweld	55	35,95%
Ik denk er het mijne van, en zeg het ook	21	13,73%
Aantal stemmers: 153. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 maart 2006, 09:40	#23
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Zeg, lombas, heb je voor jouw grafiekjes geen betere bron dan dit? __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

26 maart 2006, 10:07	#30
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik moet er nog wel bijzetten dat van die 959 misdrijven met dodelijke afloop in België circa 50% gebeurt door een vuurwapen, dat maakt dus 500 moorden door vuurwapens, tegen 16000 voor de VSA. Belgie = 10 375 000 inwoners, 500 moorden met vuurwapens VSA = +/- 295 000 000 inwoners, 16000 moorden met vuurwapens Belgie = 0,004 VSA = 0,005 Echt een cowboyland, die VSA... Laatst gewijzigd door lombas : 26 maart 2006 om 10:08.

26 maart 2006, 10:23	#36
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Voor België geldt het percentage van 44%, zichtbaar op http://www.statbel.fgov.be/figures/misc/g352a_nl.htm van de 960 moorden die gepleegd werden. Voor de VSA is dat dus 66%. De enige conclusie is dus dat er in de VSA een groter percentage moorden worden gepleegd met een vuurwapen, maar dat de verhouding tussen het aantal slachtoffers van vuurwapens tussen beide landen in het voordeel van de VSA ligt! Zie je nu hoe je Michael Moore gewoon naar huis kan fluiten? Die megalomane fatso.

26 maart 2006, 11:20	#40
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik ben wel trots op mezelf, want ik heb Bowling for Colombine ontkracht, en daar was ik al twee jaar passief mee bezig.