Niet-blanken die vochten voor Hitler

[Volksstormer]

http://www.youtube.com/watch?v=5lI8BxsaJOQ

http://www.youtube.com/watch?v=MrMe8Tx3dSw

http://www.youtube.com/watch?v=UGWWYi5MVqI

"Alle kwalitatief hoogstaande mensen zijn broeders onafgezien van ras, land en tijd". (Alain de Benoist)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yucagira

hm ... AntiDeutsch ... heel toffe "nickname" voor een Belgisch forum

voel je jezelf gelukkig ?

INFO: AntiD is een Nederlands extremistje die van zichzelf zegt dat hij niet Joods maar wel zionistisch is, hij dweept met de Christen Unie en kent het verschil niet tussen antizionisme en antisemitisme.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

INFO: AntiD is een Nederlands extremistje die van zichzelf zegt dat hij niet Joods maar wel zionistisch is, hij dweept met de Christen Unie en kent het verschil niet tussen antizionisme en antisemitisme.

Weer sla je de bal mis, ik ben een Vlaming die zionistisch is en er is geen verschil tussen antizionisme en antisemitisme, enkel mss het feit dat de eerst genoemd het proper verpakt onder het mom van vrijheidsstrijd voor het Palestijnse volk en de tweede gewoon "Juden Raus" roept. Maar allebei vinden ze diep in hun hart dat Hitler goed werk heeft verricht.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Yucagira

hm ... AntiDeutsch ... heel toffe "nickname" voor een Belgisch forum

Elke Vlaamsgezinde mens met een beetje gezond verstand haat Belgie. Daar hoef je heus geen VB'er voor te zijn. En leg mij eens uit wat er zo Belgisch is aan dit forum. Tot nader order heeft dit forum geen franstalige en Duitse versie. Antideutsch betekend niet dat ik tegen Duitsers ben, integendeel. Ik heb gewoon heel veel respect voor de Antiduitse Antifa groepen die als progressief linksen tegen de stroom in van het in linkse kringen opgehemelde antisemitisme en pro-islamisme durven invaren.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Weer sla je de bal mis, ik ben een Vlaming die zionistisch is en er is geen verschil tussen antizionisme en antisemitisme, enkel mss het feit dat de eerst genoemd het proper verpakt onder het mom van vrijheidsstrijd voor het Palestijnse volk en de tweede gewoon "Juden Raus" roept. Maar allebei vinden ze diep in hun hart dat Hitler goed werk heeft verricht.

Allez, ik had dan toch gelijk wanneer ik schreef dat je een extremistje bent

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Allez, ik had dan toch gelijk wanneer ik schreef dat je een extremistje bent

zei de grootste extremist op dit forum......

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

er is geen verschil tussen antizionisme en antisemitisme, enkel mss het feit dat de eerst genoemd het proper verpakt onder het mom van vrijheidsstrijd voor het Palestijnse volk en de tweede gewoon "Juden Raus" roept. Maar allebei vinden ze diep in hun hart dat Hitler goed werk heeft verricht.

Toevallig zijn de meeste anti-zionisten vooral linkse rakkers die tegen het zionisme zijn omdat ze het een racistische op het nationaal-socialistisme lijkende ideologie vinden, waar ik ze niet volledig ongelijk in kan geven. Dat maakt jouw onzinnige uitspraken des te ironischer.

Antizionisme gelijk stellen aan antisemitisme is vergelijkbaar met anticommunisme gelijkstellen als haat tegen Russen, Chinezen en Cubanen Enkel gluiperige propagandisten als Wiesel en Horowitz durven zo'n onzin beweren.

[schaduwrijk]

Het is belangrijk om historische gebeurtenissen binnen de correcte historische context te beschouwen, omdat je anders wel eens de verkeerde lessen kunt trekken uit de geschiedenis. Hoe wij naar het verleden kijken, bepaalt hoe wij naar het heden kijken. Hoe wij naar het heden kijken, bepaalt onze toekomst. Daarom zijn objectiviteit en nuance binnen de geschiedschrijving van kapitaal belang, wat vaak totaal ontbreekt bij het gemiddeld boek over WW2. [/quote]

dat de geallieerden smerige zaken hebben gedaan staat vast, dat we daar snel overgaan (op school,...) is niet correct, maar wel begrijpelijk. Moest je in die tijd geleefd hebben en gezien hebben wat de nazi's uitvraten, dan zijn er bepaalde grenzen opgeschoven. de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars, en in deze zaak ben ik blij dat ze gewonnen hebben.



In Hitler zie ik vooral de man die de traditionalistische maatschappijvisie in een ideologie heeft gegoten en heeft geprobeerd een staat te baseren op die ideologie.[/quote]

dat hitler (toen hij bvb in de gevangenis zat) mooie idealen had tav een duitse staat is waar, maar tijdens de oorlog zijn veel van die idealen verdrongen geweest door haat... hij heeft het te hoog in zijnen bol late schieten

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

dat de geallieerden smerige zaken hebben gedaan staat vast, dat we daar snel overgaan (op school,...) is niet correct, maar wel begrijpelijk. Moest je in die tijd geleefd hebben en gezien hebben wat de nazi's uitvraten, dan zijn er bepaalde grenzen opgeschoven. de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars, en in deze zaak ben ik blij dat ze gewonnen hebben.

Nogmaals... de winnaars minimaliseerden hun eigen misdaden en vergrootten die van hun tegenstanders.

Wat met de Amerikaanse concentratiekampen? Wat met de vreselijke bommenregen (die letterlijk vuurstormen tot gevolg had) op Dresden en Tokyo? Wat met de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki? Wat met de vele verkrachtingen door Amerikaanse en Russische soldaten? Wat met de vreselijke repressie en "denazificatie" na de oorlog? Wat met de plannen van sommige Amerikanen om alle Duitsers uit te roeien (zie het Morgenthau plan, "What to do with Germany", "Germany must Perish", ...)? etc.

Elke medaille heeft twee zijden!

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

dat hitler (toen hij bvb in de gevangenis zat) mooie idealen had tav een duitse staat is waar, maar tijdens de oorlog zijn veel van die idealen verdrongen geweest door haat... hij heeft het te hoog in zijnen bol late schieten

Het is waar dat het Derde Rijk door haar sterk antisemitisme en sinds "De Nacht van de Lange Messen" meer en meer dogmatisch denken verstard is geraakt. Dat betekent echter niet dat we alles wat de geallieerden over hem zeggen zomaar moeten geloven.

[schaduwrijk]

u vat het goed samen door te zeggen dat een medaille 2 zijdes heeft. je kan de amerikanen niet kwalijk nemen dat ze de blinkende kant laten zien, en de niet blinkende 'wegmoffelen'. Zij beseffen tenminste dat wat er gebeurde (verkrachtingen,...) niet door de beugel kan...

of dat de nazi-duitsers op hun niet blinkende zijde de concetratiekampen gaan zetten, lijkt me onwaarschijnlijk...

ik ben het wel met u eens dat er in de geschiedenisboeken daar te weinig aandacht wordt aan geschonken, de keerzijde mag ook geweten worden, maar niet gedramatiseerd.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

of dat de nazi-duitsers op hun niet blinkende zijde de concetratiekampen gaan zetten, lijkt me onwaarschijnlijk...

Dat lijkt u zo, op basis van geschiedenisboekjes door hun tegenstanders geschreven

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

ik ben het wel met u eens dat er in de geschiedenisboeken daar te weinig aandacht wordt aan geschonken, de keerzijde mag ook geweten worden, maar niet gedramatiseerd.

Evenmin mag men de misdaden van het Derde Rijk overdrijven en kritiek op de officiële geschiedschrijving met censuur onmogelijk maken. Zelfs een jood als Norman Finkelstein, van wie bijna zijn hele familie tijdens WW2 zijn omgekomen, beweert met volle overtuiging dat de geschiedschrijving wordt gemanipuleerd en vervalsd om de zionistische agenda te dienen en toont dat in zijn boek "De Holocaust Industrie" ook aan.

Omdat hij het bestaan van de moord op 6 miljoen joden echter erkent, mag hij zijn ding echter zeggen in Vlaanderen, zij het met veel protest vanuit zionistische zijde (die hem als een zelf-hatende antisemitische jood omschrijven ). Als hij dat niet deed, werden zijn boeken steevast naar de brandstapel verwezen.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

De Wapen-SS was inderdaad multikultureel.

Het was zelfs strafbaar als Duitse SS´er zich denigrerend op te stellen tegenover vreemde SS´ers.

Als ze elkaar zouden neerschieten hadden ze immers een probleem: Te weinig soldaten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Als ze elkaar zouden neerschieten hadden ze immers een probleem: Te weinig soldaten.

Wat heeft dat ermee te maken dat het strafbaar was als Duitse SS´er zich denigrerend op te stellen tegenover vreemde SS´ers?

In de legers van bijvoorbeeld de Fransen, de Engelsen en de Amerikanen stelde de gemiddelde soldaat zich WEL denigrerend op tegen bijvoorbeeld mensen met een donkerder huidskleur en was dat NIET strafbaar.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat heeft dat ermee te maken dat het strafbaar was als Duitse SS´er zich denigrerend op te stellen tegenover vreemde SS´ers?

In de legers van bijvoorbeeld de Fransen, de Engelsen en de Amerikanen stelde de gemiddelde soldaat zich WEL denigrerend op tegen bijvoorbeeld mensen met een donkerder huidskleur en was dat NIET strafbaar.

Dit laatste kan ik bevestigen. Heb gewerkt als BA in een Amerikaanse legerbasis. Van vernoemde liepen er dus drie rassen rond, blank, latino's en zwarten. Werd er gefeest bij de blanken was er geen uitnodiging voor de zwarten. Werd er gefeest bij de zwarten was er geen "interesse" van de blanke. Wat betreft de latino's vielen bij beide kampen tussen wal en schip, voor de één te zwart voor de ander te blank. En dan zullen we nog maar zwijgen over bepaalde uitspraken die werden gedaan van blank over zwart en vice versa. Dit is geen fictie, dit was de realiteit en dus niet wat men ons vanuit de amerikaanse filmstad probeerd wijs te maken. Waren met z'n alle militair maar waren niet gëinteresseerd in wat men zou kunnen noemen de multicul. Men kan zeggen was alleen onder militaire zo, maar volgens men daar vertelde was er in de USofA ook weinig of geen interesse voor een rassencoctail. Dus dit in tegenstelling van hetgeen wordt beweerd, van de racistische "Waffen SS" dit was het eerste en echte europese leger.

[Drukazz]

Zo raar vind ik dat niet.

Hitler zijn vijand was wat hij het internationale Jodendom noemde en niet niet-blanken.

Liefde voor het eigen volk is niet hetzelfde als haat voor andere volkeren.

[Universalia]

NAZI"s spanden Moslims voor hun 'kar'.

Had men hen de rol van kanonnenvlees gegeven???

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

NAZI"s spanden Moslims voor hun 'kar'.

Had men hen de rol van kanonnenvlees gegeven???

Wat een hoop onzin. Moslims wilden bij de Waffen SS om hun geliefde hobby te bedrijven.

De Handschar bijvoorbeeld, en de groot Moefti van Jeruzalem als grote roeptoeter en Hitler-schandknaap zonder nut.

Maar ja, de Nazi-top vond het idee van kanonnenvoer niet zo slecht. Maar moslims leenden zich daar niet toe. Die gingen lopen als het wat moeilijk werd.

[dewanand]

haha hah al deze nazi kleurlingen en niet blanken zouden toch allemaal ook vernietigd worden als hitler de oorlog zou winnen dankzij hun VRIJWILLIGE steun hahha hahah ja geestelijk gestoorden en paria's van de vijanden aan je kant krijgen is toch het bewijs van een Hogere Intelligentie.

Wij allemaal hier op dit forum zouden nu niet bestaan als Adolf Hitler en zijin nazi legers de Tweede Wereldoorlog gewonnen hadden na 1945. De Kosmische Tijdlijn op aarde zou totaal gereset worden en de hele wereldbevolking zou dan in 2024 uit 100 % RASZuivere, Duitse en Europese Blanke Ariers bestaan denk ik. Hitler zou uiteindelijk ook de Japanners moeten uitroeien als zwartjes en untermenschen van niet Blank/ Arische afkomst.



================================================== ========

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nogmaals... de winnaars minimaliseerden hun eigen misdaden en vergrootten die van hun tegenstanders.

Wat met de Amerikaanse concentratiekampen? Wat met de vreselijke bommenregen (die letterlijk vuurstormen tot gevolg had) op Dresden en Tokyo? Wat met de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki? Wat met de vele verkrachtingen door Amerikaanse en Russische soldaten? Wat met de vreselijke repressie en "denazificatie" na de oorlog? Wat met de plannen van sommige Amerikanen om alle Duitsers uit te roeien (zie het Morgenthau plan, "What to do with Germany", "Germany must Perish", ...)? etc.

Elke medaille heeft twee zijden!



Het is waar dat het Derde Rijk door haar sterk antisemitisme en sinds "De Nacht van de Lange Messen" meer en meer dogmatisch denken verstard is geraakt. Dat betekent echter niet dat we alles wat de geallieerden over hem zeggen zomaar moeten geloven.

===================

ja praktisch alle duits arische meiden zijn uitgenaaid in duitsland na WOII denk ik door de buitenlandse troepen, dus de hedendaagse duitsers zijn allemaal gemixt met buitenlandse genen.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

Het is belangrijk om historische gebeurtenissen binnen de correcte historische context te beschouwen, omdat je anders wel eens de verkeerde lessen kunt trekken uit de geschiedenis. Hoe wij naar het verleden kijken, bepaalt hoe wij naar het heden kijken. Hoe wij naar het heden kijken, bepaalt onze toekomst. Daarom zijn objectiviteit en nuance binnen de geschiedschrijving van kapitaal belang, wat vaak totaal ontbreekt bij het gemiddeld boek over WW2.

dat de geallieerden smerige zaken hebben gedaan staat vast, dat we daar snel overgaan (op school,...) is niet correct, maar wel begrijpelijk. Moest je in die tijd geleefd hebben en gezien hebben wat de nazi's uitvraten, dan zijn er bepaalde grenzen opgeschoven. de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars, en in deze zaak ben ik blij dat ze gewonnen hebben.






In Hitler zie ik vooral de man die de traditionalistische maatschappijvisie in een ideologie heeft gegoten en heeft geprobeerd een staat te baseren op die ideologie.[/quote]

dat hitler (toen hij bvb in de gevangenis zat) mooie idealen had tav een duitse staat is waar, maar tijdens de oorlog zijn veel van die idealen verdrongen geweest door haat... hij heeft het te hoog in zijnen bol late schieten[/quote]


================================= Mijn Reactie, Dewanand:

Ja joh, adolf hitler was niet uniek, er waren voor hem nog duizenden andere bloedigere despoten en moorddadige leiders, wereldwijd ook in zwart india en afrika.

Ik protesteer als men adolf hitler tot zondebok van alles bestempeld, want dat is historische vervalsing.

De vele Kruistochten van de blanke europese christenen waren echt bloediger, miljoenen verkrachtingen, hele grote genocides van niet blanken buiten europa en het duurde paar eeuwen. Tel maar na.

Wat mij toch verbaasd is dat adolf hitler geen enkele universitaire Titel had, Ir, prof, dr, PHD, en toch Fuhrer kon worden van heel Nazi Europa. Dus een universitaire GRAAD, evt met cum laude is toch niet alles in het leven, biedt geen garanties om Fuhrer te worden, en geen bewijs van hoge IQ, hoogbegaafd zijn, grotere hersentjes hebben, potenter zijn groter geschapen he, of gewoon een idiot savant zijn als mijzelf.

O ja, nu zie je herhaling, Geert Wilders heeft toch ook geen enkele Universitaire Graad of PHD behaald?? en zijn one issue PVV bestaat nu toch al 20 jaar en heeft de verkiezingen gewonnen........... geert wilders is ahw psycho kloontje van adolf hitler, geef hem de macht en je krijgt het vervolg van het Derde Duitse Nazi Rijk, althans dat denk ik als leek, ben geen prof en geen deskundige.


=======================================