Hoe christelijk ben je in je gedragingen?

[cookie monster]

ikben menselijk

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Volgens Pierre Vial is Heiden zijn de omkering van waarden afwijzen die Nietzsche in het Christendom aanviel. Daar komt het volgens mij ook op neer. Het is de held in plaats van het slachtoffer die het Heidendom interesseert. Het is tot het schone, het sterke, het gezonde, dat het Heidendom zich aangetrokken voelt, terwijl het Christendom de zwakkere, de arme van geest, de slaaf, tot ideaal stelt.

Medelijden vind ik daarbij een moeilijk punt. Ik vraag mij af hoe de oorspronkelijke Heiden zich daartoe verhield, ik vind het alleszins een dubbelzinnig iets. Ik heb het altijd ergens vernederend gevonden als mensen medelijden met me hadden als ik bijvoorbeeld viel, ergens wordt je zo in de positie van "zwakkere" gedrukt, zoals bij het krijgen van een aalmoes. Ik heb zelf natuurlijk ook medelijden, maar ik weet niet goed of dit nu een restant van de Christelijke obsessie met de loser is, waarschijnlijk is er binnen een Heidense moraal ook wel ruimte voor een respectvolle vorm van medelijden. (Eerder de uitgestoken hand naar de gevallene dan het beginnen van "Ooooh, gaat het??", eerder de anonieme hulp dan het in de kijker moeten lopen door een aalmoes te geven, denk ik dan.)

Naast de focus op het sterke en het gezonde is het ook de liefde voor het leven die het Heidendom zo aantrekkelijk maakt vind ik. Waar het Christendom een strikt dualisme tussen het Goddelijke en het Aardse maakt, waarbij ons Aardse leven uiteindelijk een straf is voor de erfzonde, waarbij het lichaam de kerker van de ziel is, waarbij afzien de manier voor verlossing is, is het Heilige voor het Heidendom net in de natuur aanwezig. In de meren, de eiken, de wouden, woont het Heilige. Het Heidendom richt zich op dit bestaan in plaats van op een achterwereld.

Er zijn natuurlijk nog verschillende aspecten, zoals bijvoorbeeld het cyclische wereldbeeld, maar de bovenstaande zijn voor mij de meest belangrijke. Heel interessant hier rond is trouwens "Heiden zijn vandaag de dag" (ik weet dat je niet zo'n de Benoist-fan was, maar ik vond hem toch sterk). Guillaume Faye had trouwens ook nog een mooie beknopte samenvatting van wat het Heidendom volgens hem net inhield, maar die ligt op kot vrees ik...

Ik moet dadelijk door dus ga snel nog 1 vraag stellen (de rest beantwoord ik straks of morgen) :

Het cyclisch wereldbeeld, hoe vul jij dat precies in voor jezelf?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik moet dadelijk door dus ga snel nog 1 vraag stellen (de rest beantwoord ik straks of morgen) :

Het cyclisch wereldbeeld, hoe vul jij dat precies in voor jezelf?

Mmh, voor mij houdt dat vooral in dat de tijd geen begin en einde heeft. Mensen, planten, beschavingen, worden geboren en sterven. Daarin zijn patronen te ontdekken, dingen die telkens terugkomen. Maar het idee van een "schepping" of "eindtijd" heeft voor mij niet echt betekenis. Aanvaarden dat het leven eindig is (en, voor degenen die hun leven in het teken van iets groters willen stellen, dat bijvoorbeeld de "Avondlandse beschaving" eindig is) is voor mij in zekere zin een soort opluchting.

[From_Vlaanderen]

Choh hoe christelijk ik ben hangt af van hoe christelijk de andere persoon is en wat ik wil bereiken.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Mmh, voor mij houdt dat vooral in dat de tijd geen begin en einde heeft. Mensen, planten, beschavingen, worden geboren en sterven. Daarin zijn patronen te ontdekken, dingen die telkens terugkomen. Maar het idee van een "schepping" of "eindtijd" heeft voor mij niet echt betekenis. Aanvaarden dat het leven eindig is (en, voor degenen die hun leven in het teken van iets groters willen stellen, dat bijvoorbeeld de "Avondlandse beschaving" eindig is) is voor mij in zekere zin een soort opluchting.

Fysisch gezien heeft de tijd een beginpunt, he. Maar, wat de beschavingscyclus betreft:

Kan deze doorbroken worden?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Fysisch gezien heeft de tijd een beginpunt, he. Maar, wat de beschavingscyclus betreft:

Kan deze doorbroken worden?

Als ge mij ziet moet dat beginpunt nog komen makker.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Volgens Pierre Vial is Heiden zijn de omkering van waarden afwijzen die Nietzsche in het Christendom aanviel. Daar komt het volgens mij ook op neer. Het is de held in plaats van het slachtoffer die het Heidendom interesseert. Het is tot het schone, het sterke, het gezonde, dat het Heidendom zich aangetrokken voelt, terwijl het Christendom de zwakkere, de arme van geest, de slaaf, tot ideaal stelt.

In feite is het links-egalitaire van vandaag juist een culminatie van deze christelijke waarden.

Medelijden vind ik daarbij een moeilijk punt. Ik vraag mij af hoe de oorspronkelijke Heiden zich daartoe verhield, ik vind het alleszins een dubbelzinnig iets. Ik heb het altijd ergens vernederend gevonden als mensen medelijden met me hadden als ik bijvoorbeeld viel, ergens wordt je zo in de positie van "zwakkere" gedrukt, zoals bij het krijgen van een aalmoes. Ik heb zelf natuurlijk ook medelijden, maar ik weet niet goed of dit nu een restant van de Christelijke obsessie met de loser is, waarschijnlijk is er binnen een Heidense moraal ook wel ruimte voor een respectvolle vorm van medelijden.(Eerder de uitgestoken hand naar de gevallene dan het beginnen van "Ooooh, gaat het??", eerder de anonieme hulp dan het in de kijker moeten lopen door een aalmoes te geven, denk ik dan.)

Dit kan zoiets redelijk gevaarlijk zijn. Omdat het door slechte begrijpers kan en zal escaleren in een sociaal-darwinistisch "jij bent zwak dus jij mag dood". Zelf geloof ik in een "wees hard voor jezelf, en zacht voor anderen".
Anders krijgt men van dat egocentrisch heldendom dat neerkomt op waaghalzige idioterie voor de eigen glorie.

Maar het is juist dat: het christendom wil van iedereen een schaap maen en het is dan een deugd om een schaap te willen zijn. Het moet juist onaangenaam zijn om zich in een zwakke positie te bevinden, opdat men daar niet zou blijven hangen. Maar ik geloof zeker niet dat men niet de zwakkeren moet beschermen. Want dan zit men bij Ayn Rand en dat is van dat "heldendom" dat ik bedoelde. Niet echt de bedoeling.

Naast de focus op het sterke en het gezonde is het ook de liefde voor het leven die het Heidendom zo aantrekkelijk maakt vind ik. Waar het Christendom een strikt dualisme tussen het Goddelijke en het Aardse maakt, waarbij ons Aardse leven uiteindelijk een straf is voor de erfzonde, waarbij het lichaam de kerker van de ziel is, waarbij afzien de manier voor verlossing is, is het Heilige voor het Heidendom net in de natuur aanwezig. In de meren, de eiken, de wouden, woont het Heilige. Het Heidendom richt zich op dit bestaan in plaats van op een achterwereld.

Hihi. De eiken. Maar ja, elimineert ook een hoop christelijke perversies inzake haat voor het menselijk lichaam.
Alsook zaken als religieus dogma in plaats van wetenschap, als men doortrekt?

Er zijn natuurlijk nog verschillende aspecten, zoals bijvoorbeeld het cyclische wereldbeeld, maar de bovenstaande zijn voor mij de meest belangrijke. Heel interessant hier rond is trouwens "Heiden zijn vandaag de dag" (ik weet dat je niet zo'n de Benoist-fan was, maar ik vond hem toch sterk). Guillaume Faye had trouwens ook nog een mooie beknopte samenvatting van wat het Heidendom volgens hem net inhield, maar die ligt op kot vrees ik...

Staat die samenvatting niet op het internet?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Fysisch gezien heeft de tijd een beginpunt, he. Maar, wat de beschavingscyclus betreft:

Kan deze doorbroken worden?

Ik vermoed niet dat hij zo strikt is als bijvoorbeeld Spengler insinueert. Alsof een beschaving echt een maximumleeftijd heeft, zoals een mens geen 150 kan worden. Langs de andere kant, weet ik niet direct voorbeelden van beschavingen die het tij nog wel echt hebben kunnen keren... Misschien is Spengler trouwens ook wat te essentialistisch geweest. Ik denk niet dat beschavingen strikt van elkaar te scheiden zijn, bijvoorbeeld de Europese, de Romeinse, de Griekse, die lopen ergens in elkaar door.

Vroeger was ik nogal eens bezig met "stel dat we aan de macht komen, hoe kunnen we dan zorgen dat deze orde voor de volgende 1000 jaar gegarandeerd blijft? Een soort van bindende grondwet maken die met elke situatie rekening houdt gaat natuurlijk niet."
Tegenwoordig denk ik niet meer dat dat ooit zou kunnen. In het beste geval kan je met een vitalistische, sterke beweging op een vruchtbare situatie inspelen en iets moois verwezenlijken, maar altijd zal er later decadentie toeslaan.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik vermoed niet dat hij zo strikt is als bijvoorbeeld Spengler insinueert. Alsof een beschaving echt een maximumleeftijd heeft, zoals een mens geen 150 kan worden. Langs de andere kant, weet ik niet direct voorbeelden van beschavingen die het tij nog wel echt hebben kunnen keren... Misschien is Spengler trouwens ook wat te essentialistisch geweest. Ik denk niet dat beschavingen strikt van elkaar te scheiden zijn, bijvoorbeeld de Europese, de Romeinse, de Griekse, die lopen ergens in elkaar door.

Vroeger was ik nogal eens bezig met "stel dat we aan de macht komen, hoe kunnen we dan zorgen dat deze orde voor de volgende 1000 jaar gegarandeerd blijft? Een soort van bindende grondwet maken die met elke situatie rekening houdt gaat natuurlijk niet."
Tegenwoordig denk ik niet meer dat dat ooit zou kunnen. In het beste geval kan je met een vitalistische, sterke beweging op een vruchtbare situatie inspelen en iets moois verwezenlijken, maar altijd zal er later decadentie toeslaan.

Ik dacht vroeger ook in zulke termen, in eeuwigdurende ordes en ander Heilig Rooms gedoe. Tot ik evolutionistische/systeembiologische elementen incorporeerde in mijn denken. Want da's in feite hoe het loopt, en wat we zijn. Optimaal gebruik van energie.


En rekening houdend daarmee, vraag ik mij af of technologische veranderingen de cyclus gaan breken. Er zijn al veronderstellingen dat de cyclus nu versneld is (wat kan kloppen, kijk naar de 20ste eeuw, hoeveel verandering er is geweest) door het versnelde informatieverkeer. Kan dus zijn dat de frequentie zo groot wordt dat de cycli niet meer onderscheidbaar zijn...

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

In feite is het links-egalitaire van vandaag juist een culminatie van deze christelijke waarden.

Daar komt het helemaal op neer. De moderniteit heeft de waarden van het Christendom geradicaliseerd.

Dit kan zoiets redelijk gevaarlijk zijn. Omdat het door slechte begrijpers kan en zal escaleren in een sociaal-darwinistisch "jij bent zwak dus jij mag dood". Zelf geloof ik in een "wees hard voor jezelf, en zacht voor anderen".
Anders krijgt men van dat egocentrisch heldendom dat neerkomt op waaghalzige idioterie voor de eigen glorie.

Maar het is juist dat: het christendom wil van iedereen een schaap maen en het is dan een deugd om een schaap te willen zijn. Het moet juist onaangenaam zijn om zich in een zwakke positie te bevinden, opdat men daar niet zou blijven hangen. Maar ik geloof zeker niet dat men niet de zwakkeren moet beschermen. Want dan zit men bij Ayn Rand en dat is van dat "heldendom" dat ik bedoelde. Niet echt de bedoeling.

Inderdaad. Een beetje verwant met twee zijden van individualisme. Langs de ene kant is het goed om autonoom te denken en te handelen, om zich niet door de kudde te laten leiden. Maar dat individualisme wordt al gauw gecorrumpeerd door een liberaal egocentrisme... Misschien is het eerder het doel dat telt, en is de "Heidense held" in zekere zin individualistisch, omdat hij voor zich zelf denkt en hoge eisen stelt, en in zekere zin collectivistisch omdat hij zich ten dienste van zijn gemeenschap stelt?

Hihi. De eiken. Maar ja, elimineert ook een hoop christelijke perversies inzake haat voor het menselijk lichaam.
Alsook zaken als religieus dogma in plaats van wetenschap, als men doortrekt?

Hoe bedoel je juist?

Staat die samenvatting niet op het internet?

http://books.google.be/books?id=GuMf...ganism&f=false

Op het einde van p206 begint hij met zijn opsomming, maar het is niet volledig beschikbaar. Wel spijtig dat Guillaume Faye nogal een fixatie op de Islam heeft.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik dacht vroeger ook in zulke termen, in eeuwigdurende ordes en ander Heilig Rooms gedoe. Tot ik evolutionistische/systeembiologische elementen incorporeerde in mijn denken. Want da's in feite hoe het loopt, en wat we zijn. Optimaal gebruik van energie.


En rekening houdend daarmee, vraag ik mij af of technologische veranderingen de cyclus gaan breken. Er zijn al veronderstellingen dat de cyclus nu versneld is (wat kan kloppen, kijk naar de 20ste eeuw, hoeveel verandering er is geweest) door het versnelde informatieverkeer. Kan dus zijn dat de frequentie zo groot wordt dat de cycli niet meer onderscheidbaar zijn...

Dat klinkt aannemelijk. Maar uiteindelijk is het nogal moeilijk om over zo'n dingen voorspellingen te doen. Uiteindelijk kennen we het mechanisme dat er achter zit niet. We zien beschavingen groeien, oud worden en sterven. Maar in tegenstelling tot de biologen hebben wij géén idee hoe dat komt, weten wij niet dat een mens geen 150 zal kunnen worden wegens een gebrek aan telomeren, vrije radicalen, etc...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dat klinkt aannemelijk. Maar uiteindelijk is het nogal moeilijk om over zo'n dingen voorspellingen te doen. Uiteindelijk kennen we het mechanisme dat er achter zit niet. We zien beschavingen groeien, oud worden en sterven. Maar in tegenstelling tot de biologen hebben wij géén idee hoe dat komt, weten wij niet dat een mens geen 150 zal kunnen worden wegens een gebrek aan telomeren, vrije radicalen, etc...

Inderdaad, maar ik geloof dat het een kwestie van tijd zal zijn (toch wanneer de sociologie van het grip van de linkse marxo-freudianen wordt getrokken) wanneer biologische en systeemwiskundige concepten naar de sociologie beginnen door te stromen.

Zaken als dit zijn er al:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_enrichment
http://en.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_theory
http://www.mdpi.com/1099-4300/11/4/606
http://www.complexsystems.org/public...thermoecon.pdf


Eens het er is kunnen wij feitelijk de rechtse civilisatietheorie verenigen met deze natuurkundige concepten. Dan gaan wij pas echt vrij zijn.

[Preuße]

Kan je dat heidendom dan zomaar implementeren in je leven vraag ik me af? Is het met andere woorden militant paganisme want ik vraag me af hoe je bijvoorbeeld met belastingen betalen (in essentie een gestold-geseculariseerde opvatting van de christelijke plicht tot naastenliefde) in het reine komt vanuit je afwijzing van die principes.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Kan je dat heidendom dan zomaar implementeren in je leven vraag ik me af? Is het met andere woorden militant paganisme want ik vraag me af hoe je bijvoorbeeld met belastingen betalen (in essentie een gestold-geseculariseerde opvatting van de christelijke plicht tot naastenliefde) in het reine komt vanuit je afwijzing van die principes.

Daar gaf Jeronimo al een antwoord op, he. Lees het stukje over de "heidense held".

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Inderdaad. Een beetje verwant met twee zijden van individualisme. Langs de ene kant is het goed om autonoom te denken en te handelen, om zich niet door de kudde te laten leiden. Maar dat individualisme wordt al gauw gecorrumpeerd door een liberaal egocentrisme... Misschien is het eerder het doel dat telt, en is de "Heidense held" in zekere zin individualistisch, omdat hij voor zich zelf denkt en hoge eisen stelt, en in zekere zin collectivistisch omdat hij zich ten dienste van zijn gemeenschap stelt?

Welja. Dat lijkt mij inderdaad zowel een goede als een waardige samenvatting waarbij ik een goed gevoel bij heb.

Hoe bedoel je juist?

Eschatologische religies die focussen op de wereld "daarbuiten" gaan de metafysica van deze extrauniversale wereld nemen (vaak gekruid met de eschaton en de genesis ervan, soms literalistisch) en deze realiteit schikken zodat deze gehoorzaamt aan de theologische wetten van die extrauniversale goddelijke wereld.
Een voorbeeld is onze paleokatholiek Jan van den Berghe die zei dat alles getoetst moet worden aan de katholiciteit, ook wetenschap.
Hiermee krijgt men een dualisme tussen de katholiciteit (extrauniversaal) en de wetenschap (werelds), waarbij deze laatste gedwongen wordt om in het gareel te lopen.
Heb je dat dualisme niet, dan heb je geen dwingende theologie/metafysica en kan je de wereld gewoon waarnemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jezus is een voorbeeld. Een leider moet een voorbeeld zijn. Jezus is zo iemand. Jezus inspireert.

Zo is het.

[Xenophon]

De invloed van het Christendom op de hedendaagse cultuur is het best merkbaar door de betere differentiatie van het bewustzijn in het individu, wat in wezen het gevolg is van de millennia lange verdringing van het onbewuste door de kerk.

Het is dus bepaald geen toeval dat de Westerse wereld in het algemeen het hoogst ontwikkeld in de wereld is wat betreft zaken zoals o.a. wetenschap.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De invloed van het Christendom op de hedendaagse cultuur is het best merkbaar door de betere differentiatie van het bewustzijn in het individu, wat in wezen het gevolg is van de millennia lange verdringing van het onbewuste door de kerk.

Het is dus bepaald geen toeval dat de Westerse wereld in het algemeen het hoogst ontwikkeld in de wereld is wat betreft zaken zoals o.a. wetenschap.

Xeno, de Freud-bullshit is onlangs allemaal doorprikt als onwetenschappelijke flutverhalen.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Inderdaad, maar ik geloof dat het een kwestie van tijd zal zijn (toch wanneer de sociologie van het grip van de linkse marxo-freudianen wordt getrokken) wanneer biologische en systeemwiskundige concepten naar de sociologie beginnen door te stromen.

Zaken als dit zijn er al:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_enrichment
http://en.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_theory
http://www.mdpi.com/1099-4300/11/4/606
http://www.complexsystems.org/public...thermoecon.pdf


Eens het er is kunnen wij feitelijk de rechtse civilisatietheorie verenigen met deze natuurkundige concepten. Dan gaan wij pas echt vrij zijn.

Als zoiets zou gebeuren zou het echt wel een indrukwekkende revolutie zijn... Inzicht in de beschavingen zou de deur openen voor het sturen ervan, zoals inzicht in het menselijk lichaam de moderne geneeskunde heeft voortgebracht.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Eschatologische religies die focussen op de wereld "daarbuiten" gaan de metafysica van deze extrauniversale wereld nemen (vaak gekruid met de eschaton en de genesis ervan, soms literalistisch) en deze realiteit schikken zodat deze gehoorzaamt aan de theologische wetten van die extrauniversale goddelijke wereld.
Een voorbeeld is onze paleokatholiek Jan van den Berghe die zei dat alles getoetst moet worden aan de katholiciteit, ook wetenschap.
Hiermee krijgt men een dualisme tussen de katholiciteit (extrauniversaal) en de wetenschap (werelds), waarbij deze laatste gedwongen wordt om in het gareel te lopen.
Heb je dat dualisme niet, dan heb je geen dwingende theologie/metafysica en kan je de wereld gewoon waarnemen.

Dat klopt. Bovendien heeft het Heidendom niet één boek of één God, zoals de monotheïstische religies, waardoor het haar waarheden niet verabsoluteerd. In die zin is het Heidendom dan ook een behoorlijk tolerante religie: de naburige stam kan andere Goden en andere tradities hebben, zonder dat de Heiden daardoor de nood voelt om hen te gaan bekeren.