Wij zijn Germanen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Volgens de uitkomst van het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens, welke volgens professor Peter Stabel (Universiteit Antwerpen) perfect aansluit bij de meest gangbare hypothese van dit moment, is dit dus (hoogst waarschijnlijk) niet zo. Het onderzoek stelt namelijk onomstotelijk vast dat Vlamingen meer erfelijke factoren gemeen hebben met Nederlanders en Duitsers dan met Fransen. En hoewel het onderzoek niets zegt over Walen lijkt het toch meest waarschijnlijk dat zij meer erfelijke factoren gemeen hebben met Fransen dan met Nederlanders en Duitsers. Dus ja, zelfs na "honderden jaren" zijn de verschillen nog waarneembaar.

https://www.tijd.be/algemeen/algemee...n/5435234.html

"Meest waarschijnlijk "
Echt overtuigend, komende van een pan-Germanist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat is honderden jaren geleden. Tegenwoordig lijken Vlamingen en Walen meer op elkaar dan eender wie. Zowel genetisch als uiterlijk.

Inderdaad, de meesten zien er wat donkerder uit, hebben een hoofddoek of een nachtkleed aan, en gaan op vrijdag naar de moskee

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

"Meest waarschijnlijk "
Echt overtuigend, komende van een pan-Germanist.

Ik vind zowel de uitkomst van het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens als het verhaal van professor Stabel zeer overtuigend. De slotconclusie is dan ook volstrekt helder: Vlamingen, Brabanders, Limburgers en Zeeuwen zijn Germanen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

"Meest waarschijnlijk "
Echt overtuigend, komende van een pan-Germanist.

Idd.

Zoals ik al eerder vermeld heb strookt 'meest waarschijnlijk' van DeZeeuw niet met de door wetenschappers gevonden realistische cijfers.
Ik heb geen zin om verder te discuteren met iemand die elk wetenschappelijk gefundeerd argument terzijde schuift voor een krantenartikel.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik vind zowel de uitkomst van het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens als het verhaal van professor Stabel zeer overtuigend. De slotconclusie is dan ook volstrekt helder: Vlamingen, Brabanders, Limburgers en Zeeuwen zijn Germanen.

Ik vooral uw conclusie dat Walen dat ineens niet zouden zijn nogal bizar.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd.

Zoals ik al eerder vermeld heb strookt 'meest waarschijnlijk' van DeZeeuw niet met de door wetenschappers gevonden realistische cijfers.
Ik heb geen zin om verder te discuteren met iemand die elk wetenschappelijk gefundeerd argument terzijde schuift voor een krantenartikel.

U schuift zelf wetenschappelijk gefundeerde argumenten terzijde. Eerst het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens, en vervolgens de uitleg van professor Stabel. U denkt het blijkbaar beter te weten dan een hoogleraar geschiedenis.

Ik snap niet dat het voor u zo moeilijk is om te accepteren dat "wij" (dus de Vlaming, Zeeuw, Brabander of Limburger in het algemeen) van Germanen afstammen, en niet van Kelten. En dat "wij" dus behalve cultureel, ook genetisch gezien 'Germaan' zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

U schuift zelf wetenschappelijk gefundeerde argumenten terzijde. Eerst het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens, en vervolgens de uitleg van professor Stabel. U denkt het blijkbaar beter te weten dan een hoogleraar geschiedenis.

Ik snap niet dat het voor u zo moeilijk is om te accepteren dat "wij" (dus de Vlaming, Zeeuw, Brabander of Limburger in het algemeen) van Germanen afstammen, en niet van Kelten. En dat "wij" dus behalve cultureel, ook genetisch gezien 'Germaan' zijn.

Denk nu eens 2 minuten zelf na. De mensen die gij aanhaalt zouden (volgens de krant) er van uitgaan dat de meerderheid ervoor zorgde dat de minderheid haar cultuur overnam.
Ik stel vast dat in Brussel de taal van de minderheid werd overgenomen. Niet onlogisch. Niet de meerderheid telt, maar de politiek/economisch machtigste geeft zijn cultuur door.

Ik kan uw bewering moeilijk accepteren omdat ik al jaren interesse heb over genealogisch dna-onderzoek. En daar dus al jaren info over verzamel. Ik heb zo de indruk dat gij bij de start van dit topic nog nooit van y-dna en Mitochondriaal DNA gehoord had. Ik beschik over (meer recentere) info van dna onderzoeken. Onder meer daarom vroeg ik naar het onderzoek zelf. Om te zien of hetgeen de journalisten schrijven overeenkomt met hetgeen de onderzoeker schreef. NE hoe dat onderzoek verlopen is. BV Het aantal onderzochte personen is van belang om de cijfers correct te interpreteren.
Ik krijg van u dus geen enkel wetenschappelijke info. Enkel een krantenartikel.

PS ik krijg de indruk dat het werk waarnaar gij refereert het meer over cultureel Germanisme heeft dan over genetisch Germanisme.
Cultureel kan men een (originele, zonder recente inwijkelingen) meerderheid van Brusselaars Romaans noemen. Genetisch zijn ze eerder van Vlaamse komaf.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Denk nu eens 2 minuten zelf na. De mensen die gij aanhaalt zouden (volgens de krant) er van uitgaan dat de meerderheid ervoor zorgde dat de minderheid haar cultuur overnam.
Ik stel vast dat in Brussel de taal van de minderheid werd overgenomen. Niet onlogisch. Niet de meerderheid telt, maar de politiek/economisch machtigste geeft zijn cultuur door.

Ik kan uw bewering moeilijk accepteren omdat ik al jaren interesse heb over genealogisch dna-onderzoek. En daar dus al jaren info over verzamel. Ik heb zo de indruk dat gij bij de start van dit topic nog nooit van y-dna en Mitochondriaal DNA gehoord had. Ik beschik over (meer recentere) info van dna onderzoeken. Onder meer daarom vroeg ik naar het onderzoek zelf. Om te zien of hetgeen de journalisten schrijven overeenkomt met hetgeen de onderzoeker schreef. NE hoe dat onderzoek verlopen is. BV Het aantal onderzochte personen is van belang om de cijfers correct te interpreteren.
Ik krijg van u dus geen enkel wetenschappelijke info. Enkel een krantenartikel.

PS ik krijg de indruk dat het werk waarnaar gij refereert het meer over cultureel Germanisme heeft dan over genetisch Germanisme.
Cultureel kan men een (originele, zonder recente inwijkelingen) meerderheid van Brusselaars Romaans noemen. Genetisch zijn ze eerder van Vlaamse komaf.

Het artikel in de Tijd heeft het over het gebruik van technieken van de vaderschapstest, het Y-DNA dus en we maar de helft van het mogelijke verhaal kennen.

Ik heb de geneologie al een hele tijd niet meer gevolgd maar ik meende te weten dat de haplogroep R1(Germanen?), die nu West en Zuid-Europa domineert een 'invasieve' migratie vanuit de Aziatische steppen zijn. Na de laatste ijstijd zou het eerst de haplogroep I geweest zijn die Europa terug bevolkte en uiteindelijk door R1 verdrongen is. Opvallend in het plaatje dat je eerder postte: een sterke aanwezigheid van I2a en I1 in Finland. Laat Finland en de Baltische Staten nu eens de plekken zijn waar ze u letterlijk met de Arische eigenschappen van DeZeeuw doodgooien.
Het is belangrijk de tijdslijn in acht te nemen waar en wanneer bepaalde DNA opduikt. Maar zelfs dan nog is het giswerk.

Maar zoals je terecht ook schrijft, is ook het Mitochondriaal DNA cruciaal in het verhaal waardoor mogelijke conclusies een nog ingewikkeldere soep worden. Wel een lekkere soep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Volgens de uitkomst van het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens, welke volgens professor Peter Stabel (Universiteit Antwerpen) perfect aansluit bij de meest gangbare hypothese van dit moment, is dit dus (hoogst waarschijnlijk) niet zo. Het onderzoek stelt namelijk onomstotelijk vast dat Vlamingen meer erfelijke factoren gemeen hebben met Nederlanders en Duitsers dan met Fransen. En hoewel het onderzoek niets zegt over Walen lijkt het toch meest waarschijnlijk dat zij meer erfelijke factoren gemeen hebben met Fransen dan met Nederlanders en Duitsers.

Dat is wel genant voor uw stelling eigenlijk...

Maar ik ben er nog altijd niet uit hoe men uit genetisch onderzoek "Germanen" kan opmaken. Dat men verwantschappen kan vinden uiteraard. Maar waar komt het idee vandaan dat die verwantschappen "germanen" zouden beduiden ?

Kan men dan niet even goed zeggen dat er geen Germanen meer zijn, maar gewoon Kelten gans de boel ten Oosten van de Rijn hebben overgenomen ? En dat uw genetisch onderzoek aangeeft dat volkeren waarvan men vroeger dacht dat het Germanen waren, eigenlijk meer met zekere Kelten van het oude Belgie te maken hebben dan wat anders ?

Misschien zijn de Germanen helemaal verdwenen en hebben zekere Keltische stammen gans het gebied ingenomen waarvan men dacht dat het ooit door Germanen was bezet, en het bewijs daarvoor is dat volk dat nu ergens in Bremen woont, verwant is aan Keltische Belgen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Niet onlogisch. Niet de meerderheid telt, maar de politiek/economisch machtigste geeft zijn cultuur door.

Dit.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

....ik krijg de indruk dat het werk waarnaar gij refereert het meer over cultureel Germanisme heeft dan over genetisch Germanisme.
Cultureel kan men een (originele, zonder recente inwijkelingen) meerderheid van Brusselaars Romaans noemen. Genetisch zijn ze eerder van Vlaamse komaf.

Neen, niet dus. Het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens wijst uit dat Vlamingen meer erfelijke factoren gemeen hebben met Nederlanders en Duitsers dan met Fransen. En professor Peter Stabel (hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Antwerpen!) geeft in een reactie op dit onderzoek te kennen dat deze uitkomst volstrekt logisch is, en volledig in lijn ligt met wat men al wist.

De Franken vormden (enige tijd na het wegtrekken van de Romeinen) een meerderheid in het gebied ten noorden van de Ardennen. De Belgae (waarvan sommige stammen al volledig waren weggevaagd door de Romeinen) waren grotendeels weggevlucht. En degenen die achtergebleven waren waren veelal van Germaanse afkomst. We weten immers dat de Belgae ten noorden van de Ardennen sowieso al voor het merendeel uit Germaanse stammen bestonden. Een simpele optelsom leert dus dat de Germanen, op een zeker moment, een overgrote meerderheid vormden in het gebied ten noorden van de Ardennen.

En die (Frankische) Germanen zijn dus onze voorvaderen, m'n beste, of u het nu leuk vindt of niet

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Neen, niet dus. Het doctoraatsonderzoek van dhr. Mertens wijst uit dat Vlamingen meer erfelijke factoren gemeen hebben met Nederlanders en Duitsers dan met Fransen. En professor Peter Stabel (hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Antwerpen!) geeft in een reactie op dit onderzoek te kennen dat deze uitkomst volstrekt logisch is, en volledig in lijn ligt met wat men al wist.

De Franken vormden (enige tijd na het wegtrekken van de Romeinen) een meerderheid in het gebied ten noorden van de Ardennen. De Belgae (waarvan sommige stammen al volledig waren weggevaagd door de Romeinen) waren grotendeels weggevlucht. En degenen die achtergebleven waren waren veelal van Germaanse afkomst. We weten immers dat de Belgae ten noorden van de Ardennen sowieso al voor het merendeel uit Germaanse stammen bestonden. Een simpele optelsom leert dus dat de Germanen, op een zeker moment, een overgrote meerderheid vormden in het gebied ten noorden van de Ardennen.

En die (Frankische) Germanen zijn dus onze voorvaderen, m'n beste, of u het nu leuk vindt of niet

De Franken vormden niet de meerderheid, zij werden de leidende/heersende klasse. Net zoals later de verfranste Vikings de leidende klasse in Engeland werden.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Franken vormden niet de meerderheid, zij werden de leidende/heersende klasse. Net zoals later de verfranste Vikings de leidende klasse in Engeland werden.

De Franken vormden wel degelijk een meerderheid ten noorden van de Ardennen. En dit is niet discutabel, maar een historisch gegeven. Hier een quote van professor Peter Stabel, hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Antwerpen:

"In het noorden van het huidige België vormden de Franken een meerderheid, maar in het zuiden een minderheid: daar waren er meer Gallo-Romanen."

Nu u weer

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

De Franken vormden wel degelijk een meerderheid ten noorden van de Ardennen. En dit is niet discutabel, maar een historisch gegeven. Hier een quote van professor Peter Stabel, hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Antwerpen:

"In het noorden van het huidige België vormden de Franken een meerderheid, maar in het zuiden een minderheid: daar waren er meer Gallo-Romanen."

Nu u weer

Ik heb het over het Frankische Rijk.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

De Franken vormden wel degelijk een meerderheid ten noorden van de Ardennen. En dit is niet discutabel, maar een historisch gegeven. Hier een quote van professor Peter Stabel, hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Antwerpen:

"In het noorden van het huidige België vormden de Franken een meerderheid, maar in het zuiden een minderheid: daar waren er meer Gallo-Romanen."

Nu u weer

Genetisch gezien is Namen het meest Germaans.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het over het Frankische Rijk.

Dan klopt het uiteraard. Wat deze discussie betreft zou ik het liever tot de (Zuidelijke) Nederlanden beperken

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel genant voor uw stelling eigenlijk...

Maar ik ben er nog altijd niet uit hoe men uit genetisch onderzoek "Germanen" kan opmaken. Dat men verwantschappen kan vinden uiteraard. Maar waar komt het idee vandaan dat die verwantschappen "germanen" zouden beduiden ?

Kan men dan niet even goed zeggen dat er geen Germanen meer zijn, maar gewoon Kelten gans de boel ten Oosten van de Rijn hebben overgenomen ? En dat uw genetisch onderzoek aangeeft dat volkeren waarvan men vroeger dacht dat het Germanen waren, eigenlijk meer met zekere Kelten van het oude Belgie te maken hebben dan wat anders ?

Misschien zijn de Germanen helemaal verdwenen en hebben zekere Keltische stammen gans het gebied ingenomen waarvan men dacht dat het ooit door Germanen was bezet, en het bewijs daarvoor is dat volk dat nu ergens in Bremen woont, verwant is aan Keltische Belgen ?

U maakt er wat moois van. Laten we ons vooral tot de (historische) feiten beperken

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Genetisch gezien is Namen het meest Germaans.

Zou kunnen. Heb ik me eerlijk gezegd nog niet zo in verdiept. Maar ga ik zeker nog doen

[DucDEnghien]

Doornik (Wallonië) was de hoofdstad van de Franken voor het naar Soissons (FR) verhuisde.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Dan klopt het uiteraard. Wat deze discussie betreft zou ik het liever tot de (Zuidelijke) Nederlanden beperken

Logisch: het enige deel dat zich natuurlijk mentaal boven water gedroeg.

Simpelheid heeft zijn rechten.