Niet-blanken die vochten voor Hitler

[IlluSionS667]

Zie ook deze draad voor meer info over hoe eenzijdig de geschiedenis wordt verteld in onze geschiedenisboeken.

[schaduwrijk]

waarom telkens terug beginnen over hitler? welk waarde zie jij in hitler?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

waarom telkens terug beginnen over hitler?

Omdat hij door de geschiedschrijvers maar al te vaak wordt voorgesteld als het absolute kwaad, maar er heel wat contradicties zijn tov die voorstelling.

Het is belangrijk om historische gebeurtenissen binnen de correcte historische context te beschouwen, omdat je anders wel eens de verkeerde lessen kunt trekken uit de geschiedenis. Hoe wij naar het verleden kijken, bepaalt hoe wij naar het heden kijken. Hoe wij naar het heden kijken, bepaalt onze toekomst. Daarom zijn objectiviteit en nuance binnen de geschiedschrijving van kapitaal belang, wat vaak totaal ontbreekt bij het gemiddeld boek over WW2.

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

welk waarde zie jij in hitler?

In Hitler zie ik vooral de man die de traditionalistische maatschappijvisie in een ideologie heeft gegoten en heeft geprobeerd een staat te baseren op die ideologie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Meestal leidt men op deze manier een negationisitsche boodschap in en geeft men zich al gauw bloot als antisemiet.

Zo van: "Maar de nazi's dat waren helemaal geen racisten zenne!"
Dan volgt: "Dat is allemaal uitgevonden en van die holocaust ook".
Uiteindelijk: "Het zijn de joden die de tweede wereldoorlog uitlokten en de holocaust ensceneerden zodat ze vanuit heersend medelijden hun eigen staat zouden krijgen!".

Dat liedje raakt dus echt afgezaagd, maar sommigen zullen het tot het einde van hun dagen grijs blijven draaien.

Oh ja, Illusion, geloof je nog altijd dat de Protocollen van Zion authentiek zijn en dat de erin vervatte anti-semitische boodschap waarheid is?


Ik zie trouwens niet in wat je openingspost te maken heeft met actuele, internationale politiek. Leg je me het even uit? Of verveelde je jezelf?

Alsof jouw reactie dan weer NIET voorspelbaar is

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gij weet duidelijk niets van militaire geschiedenis.Wie als buitenlander bij de ss ging deed dat bewust om naar het oostfront te gaan.De meesten deden dat om ideologische redenen.

Gewoon bang van het grote communistische beest ja!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Van de Vlaamse SS was bekent dat ze naar het Oostfront werden gestuurd, de plaats bij uitstek om nederlagen te lijden en afgeslacht te worden.

Soldaat zijn geeft je een status en eigengenoegen. Als je er dan nog een warm eten onderdag en broederverband bijkrijgt in een tijd van oorlog, honger, ondedrukking en ieder vechten om te overleven zou ik zelf nog twijfelen.

Wat wisten soldaten trouwens van de toestand aan het front of hoe ze behandelt gingen worden?
In het leger van Napolean zat het ook vol met Oostenrijkers en Pruissen die gelijk behandelt werden alleen maar voor het eten dat ze kregen.

De Vlaamse leden van de "Waffen SS" zijn naar het oosten gegaan om een systeem te bestrijden dat vrijheid van mening en "Godsdienst" probeerde te nekken. Waren en zijn mensen die hun leven wilde geven voor hun "geloof, ideologie en vrijheid van denken en spreken". Dit integenstelling tot hen die deze nu bekritiseren en met de nek aankijken.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Gewoon bang van het grote communistische beest ja!

Ik weet dat jij kickt op communisme.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is belangrijk om historische gebeurtenissen binnen de correcte historische context te beschouwen, omdat je anders wel eens de verkeerde lessen kunt trekken uit de geschiedenis. Hoe wij naar het verleden kijken, bepaalt hoe wij naar het heden kijken. Hoe wij naar het heden kijken, bepaalt onze toekomst. Daarom zijn objectiviteit en nuance binnen de geschiedschrijving van kapitaal belang, wat vaak totaal ontbreekt bij het gemiddeld boek over WW2.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Ik weet dat jij kickt op communisme.

Deze post duidt nogmaals op de leegheid van uw hersenpan, ik heb totaal geen relatie met het communisme (noch positief, noch negatief, laat staan dat ik er op kick)

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Deze post duidt nogmaals op de leegheid van uw hersenpan, ik heb totaal geen relatie met het communisme (noch positief, noch negatief, laat staan dat ik er op kick)

Ik weet meer dan jij denkt. Als je maar op Amerika en Israël kan kankeren voel je jezelf gelukkig. Zulke mensen noemen zich tegenwoordig nationaal socialist of communist. Helaas noch de VSa, noch Israël gaan rekening houden met je imbeciel gewauwel.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De Vlaamse leden van de "Waffen SS" zijn naar het oosten gegaan om een systeem te bestrijden dat vrijheid van mening en "Godsdienst" probeerde te nekken. Waren en zijn mensen die hun leven wilde geven voor hun "geloof, ideologie en vrijheid van denken en spreken". Dit integenstelling tot hen die deze nu bekritiseren en met de nek aankijken.

Ok mss zat ik gedeeltelijk fout met het voorbeeld van onze Vlaamse SSers. Vlamingen waren ook Ariers voor de Duitsers dus dat zal wel meegespeeld hebben.
Alleszins het Oostfront was geen lachertje om te vechten of om zelfs maar te zijn. Er zijn vrij buitenlandse troepen die op de meest hachelijke plaatsen ingezet werden als Leningrad.
Ik denk trouwens dat de meeste dienst genomen voordat het Oostfront een hel werd bij Leningrad, Stalingrad en de slag om Moskou

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Ik weet meer dan jij denkt.

Alweer die hoogheidswaanzin van een extremist

[PAJOT]

De Wapen-SS was inderdaad multikultureel.

Het was zelfs strafbaar als Duitse SS´er zich denigrerend op te stellen tegenover vreemde SS´ers.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Ok mss zat ik gedeeltelijk fout met het voorbeeld van onze Vlaamse SSers. Vlamingen waren ook Ariers voor de Duitsers dus dat zal wel meegespeeld hebben.
Alleszins het Oostfront was geen lachertje om te vechten of om zelfs maar te zijn. Er zijn vrij buitenlandse troepen die op de meest hachelijke plaatsen ingezet werden als Leningrad.
Ik denk trouwens dat de meeste dienst genomen voordat het Oostfront een hel werd bij Leningrad, Stalingrad en de slag om Moskou

Fout,de meesten hebben daarna dienstgenomen.Militaire geschiedenis is duidelijk uw sterke kant niet.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Fout,de meesten hebben daarna dienstgenomen.Militaire geschiedenis is duidelijk uw sterke kant niet.

Over de Vlaamse SS niet nee. Heb je er een objectieve link van met getallen en datas? kan ik nog wat bijleren.
Ik hou mij meer bezig met het tactisch verloop van veldslagen en de strategische inpact hierop. Niet speciaal met de politieke kanten ervan.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Meestal leidt men op deze manier een negationisitsche boodschap in en geeft men zich al gauw bloot als antisemiet.

Sjiek dat jij dat allemaal weet.
Kan je overigens eens uitleggen waarom wij dit niet te weten komen via de gewone kanalen? Is toch een belangrijk historisch feit.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Sjiek dat jij dat allemaal weet.
Kan je overigens eens uitleggen waarom wij dit niet te weten komen via de gewone kanalen? Is toch een belangrijk historisch feit.

o zo zijn er tal van voorbeelden :

kom zelf uit een zeer prestigieus jongenscollege en daar werd het vak geschiedenis zeer uitvoerig behandeld : hoeveel we gezein hebben over het drieslagstelsel, Napoleon, de ijzertijd , een romeinse vesting etc was voor een middelbaar echt wel indrukwekkend.

Maar de WO II ? zeer snel over hitler en de kampen gegaan : Adolf met zijn Nsdap kwam aan de macht en de joden vlogen in de kampen en werden gedood.

ook op de univ : de oliecrisis van 73 ;;;je weet wel diegene waardoor we zo'n grote staatsschuld hebben opgebouwd omdat sommigen nog steeds Keynsiaans reageerden. stelde toen de vraag : euh WAAROM verhoogde de OPEC zo plots die prijzen zo drastisch ? dat was ook niet in hun eigen belang ? reactie prof : ja, dat had met israel en zo te maken....

hij had gewoon moeten vermelden (zoals het nu blijkbaar wél gebeurt), dat Egypte in yom kippoer oorlog de zionstaat ei zo nagenoeg verslagen had en dat de US toen massaal druk uitoefende politiek, financieel én militair dreigde dat Sadat van egypte maar inbond en zich akkoord verklaarde vrede te tekenen met Israel (oa in ruil voor de oprichting van de Palestijnse staat; iets wat nadien uiteraard door de zionisten genegeerd werd )
de andere landen waren echter zo verbolgen over de druk van de US ten voordele van de zionstaat in HUN regio dat ze zeiden : wel, dan zullen we jullie eens"druk" laten voelen ... en voil?* : de wereldwijde oliecrisis was een feit.

Allemaal omdat enkele "uitverkorenen" absoluut een land wilden bijeen stelen.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

o zo zijn er tal van voorbeelden :

kom zelf uit een zeer prestigieus jongenscollege en daar werd het vak geschiedenis zeer uitvoerig behandeld : hoeveel we gezein hebben over het drieslagstelsel, Napoleon, de ijzertijd , een romeinse vesting etc was voor een middelbaar echt wel indrukwekkend.

Maar de WO II ? zeer snel over hitler en de kampen gegaan : Adolf met zijn Nsdap kwam aan de macht en de joden vlogen in de kampen en werden gedood.

ook op de univ : de oliecrisis van 73 ;;;je weet wel diegene waardoor we zo'n grote staatsschuld hebben opgebouwd omdat sommigen nog steeds Keynsiaans reageerden. stelde toen de vraag : euh WAAROM verhoogde de OPEC zo plots die prijzen zo drastisch ? dat was ook niet in hun eigen belang ? reactie prof : ja, dat had met israel en zo te maken....

hij had gewoon moeten vermelden (zoals het nu blijkbaar wél gebeurt), dat Egypte in yom kippoer oorlog de zionstaat ei zo nagenoeg verslagen had en dat de US toen massaal druk uitoefende politiek, financieel én militair dreigde dat Sadat van egypte maar inbond en zich akkoord verklaarde vrede te tekenen met Israel (oa in ruil voor de oprichting van de Palestijnse staat; iets wat nadien uiteraard door de zionisten genegeerd werd )
de andere landen waren echter zo verbolgen over de druk van de US ten voordele van de zionstaat in HUN regio dat ze zeiden : wel, dan zullen we jullie eens"druk" laten voelen ... en voil?* : de wereldwijde oliecrisis was een feit.

Allemaal omdat enkele "uitverkorenen" absoluut een land wilden bijeen stelen.

De vraag is natuurlijk wat je over geschiedenis moet vertellen, je kan niet alles vertellen. De recente geschiedenis is in feite zo ingewikkeld en zo politiek afhaneklijk dat die arme leerkracht wss er zelf niet genoeg van wist. En de oliecrisis heeft nu nog altijd direct gevolgen zowel economisch als politiek waardoor het heel moeilijk wordt om hier duidelijk over te zijn. Wat gij jij volgend jaar vertellen over de WTC torens? dat ze Afganistan zijn binnengevallen en dat er doden vallen en dan....
Het is heel moeilijk om over recente geschiedenis iets te schrijven zonder achteraf uitejouwd je worden van links of rechts te zijn.

Israel is ook een politiek onderwerp wat de geschiedenis zal uitwijzen wat het wordt. Kan jij een niet politiek of idiologisch beeld erover vormen dat objectief is?

[sodoirt]

Belangrijkse nazi-collabo dan nog vergeten. Oompje van de super-corrupte Arafat:

http://www.tellthechildrenthetruth.c..._en.html#part2

[Yucagira]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Ik weet meer dan jij denkt. Als je maar op Amerika en Israël kan kankeren voel je jezelf gelukkig. Zulke mensen noemen zich tegenwoordig nationaal socialist of communist. Helaas noch de VSa, noch Israël gaan rekening houden met je imbeciel gewauwel.

hm ... AntiDeutsch ... heel toffe "nickname" voor een Belgisch forum

België is een federale staat bestaande uit 3 gemeenschappen, de Vlaamse, Franse en Duitse(!) gemeenschap ...
Officiële landstaal : Nederlands , Frans , Duits ...

voel je jezelf gelukkig ?