Statiegeld op PET-flessen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²
en onbeschadigde verpakking hé, niet platgedrukt of zo ... hoe gaan mensen in een kleine woning dat doen? of bejaarden?

dit is gewoon een stap achteruit, ook voor t milieu.

Welneen, in Nederland en Duitsland wordt het al jaren gedaan voor resp. PET-flessen en blikjes.

In uw gedachtegang is iedere vorm van gescheiden afvalophaling ook een "stap achteruit". Het vergt meerdere rondjes met een ophaalploeg bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ok, laat producenten/leveranciers mensen verplicht vergoeden (=/= statiegeld) voor dat verzameld afval, maar laat de rest lopen via de pmd zak en val daar de mensen die al goed sorteren niet mee lastig.

het huidige systeem hier, vangt overigens vandaag al meer pmd dan het statiegeldsysteem in Duitsland.

Dat laatste klopt niet, want de cijfers van FOST Plus geven dat niet weer. Volgens de regelgeving mag FOST Plus immers ook al het blik dat ze uit het restafval haalt, bij het zogezegd gescheiden ophalingssysteem rekenen. Dat geeft natuurlijk vertekende cijfers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat u toch niet zo opjagen door stellingen die mss wel correct zijn maar het geheel van de situatie niet weergeven.

in Vlaanderen wordt via de blauwe zak 98% van de pmd gerecycleerd, dat percentage ligt in Duitsland veel en veel lager.

ge gaat dus een systeem afvoeren om zwerfvuil te vangen waardoor de massa pmd recyclage gaat dalen van 98% naar mss 60%

het totaalplaatje wordt dan dat je 30% minder pmd recycleert in het statiegeldmodel.

Gemanipuleerde cijfers. De BBL heeft al meermaals de cijfers van FOST Plus vakkundig de grond in geboord. FOST Plus gaat bijvoorbeeld van verpakkingaantallen die de in België aangemelde fabrikanten leveren. Er komt echter flink wat binnen vanuit het buitenland met daarnaast ook leveranciers die zich niet hebben aangemeld. Alleen al dit zorgt ervoor dat de recyclagecijfers van FOST Plus al totaal onbetrouwbaar zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wel.
Getuige de blikvangers die men op kruispunten vindt.
Maar ik geloof nooit dat er minder blikjes zullen te vinden zijn.
Kinderen die naar school gaan nemen heus geen leeg goed terug mee naar huis.
Zoals iemand hier opmerkte worden ze mogelijks opgeraapt voor het statiegeld door daklozen.
Het is maar de vraag of die laatsten de moeite gaan doen om heel het traject te lopen.

Al jaren ben ik in onze gemeente peter van een straat. Het is een weg met veel doorgaand verkeer. Blikjes in overvloed. Veel Jupiler. Veel energiedrankjes. Weinig drankjes die de schoolgaande jeugd gebruikt.

Mocht er statiegeld geheven worden op blikjes, dan loop ik wekelijks met vele euro's extra in mijn zakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zo werkt het niet hé... De bedrijven die verpakkingen op de markt brengen (productie en import) geven hun tonnages door aan Fostplus of Val-i-pac. Men weet dus hoeveel ton aan PET of Alu/staal er in verpakkingen op de markt gebracht wordt. Een inzamelingsefficëntie van 98 % slaat op de fractie van laatstvermelde hoeveelheid die terug ingezameld wordt.

Er zijn op de Belgische markt ook "freeriders" aanwezig, die geven hun gegevens niet door aan FOST Plus. Ook heeft FOST Plus geen weet van alles wat vanuit het buitenland binnenkomt. Bij wijze van spreken: zowat de helft van West-Vlaanderen haalt zijn dranken uit de Auchan net over de grens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat niet alles in PMD gerecycleerd wordt is normaal, maar heeft weinig te maken met de inzameling. Er zijn nu eenmaal verpakkingen die maar gedeeltelijk kunnen gerecycleerd worden zoals samengestelde verpakkingen (bv. Tetrapak) of die niet kunnen gerecycleerd worden (destijds gingen alle rode Spa flessen eruit en in de verbrandingsoven, men kon de rode PET niet recycleren...). Statiegeld verandert niets aan dit laatste.

Jawel, want een fabrikant zal minder geneigd zijn om niet-recycleerbare verpakkingen op de markt te brengen als er statiegeld op zit. Om welke reden zou men rode Spa-flessen in de rekken zetten als ze na ophaling toch weer in de verbrandingsoven moeten?

Het zou ook goed zijn dat er systematisch gestreefd worden naar de afbouw van Tetrapakken. Het vormt een enorm reyclageprobleem. In Zwitserland bijvoorbeeld wordt dat ontmoedigd, omdat ze in de restafvalzak moeten worden gestopt (en die is daar verschrikkelijk duur).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al jaren ben ik in onze gemeente peter van een straat. Het is een weg met veel doorgaand verkeer. Blikjes in overvloed. Veel Jupiler. Veel energiedrankjes. Weinig drankjes die de schoolgaande jeugd gebruikt.

Mocht er statiegeld geheven worden op blikjes, dan loop ik wekelijks met vele euro's extra in mijn zakken.

Dat zou mogelijk zijn.
Hoewel, statiegeld wordt reeds geheven op glasverpakkingen en toch vindt u die terug in glasbollen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zever... Er komt naar schatting 850 kton aan verpakkingsafval op de markt in Vlaanderen, en er is naar schatting 25 kton aan zwerfvuil/sluikgestort afval jaarlijks in Vlaanderen. Tenzij uitsluitend PMD afval en geen rest-, bouw-, grofvuil- en tuinafval zou gesluikstort worden, kloppen uw cijfers niet.

Toch wel, want FOST Plus mag alle metaal dat voor verbranding uit restafval wordt gehaald, ook toevoegen aan haar eigen cijfers. Hierdoor worden de cijfers van het gescheiden ophalingssysteem duidelijk vervalst. Een eenvoudige blik op de openbare vuilbakken na een mooie dag (zoals laatst op Pinksteren) leert dat er daar veel blikjes in zitten. Volgens de statistieken zal dat allemaal zogezegd opgehaald zijn met de blauwe zak.

Ik raad u trouwens aan om eens een maandje mee te gaan met mensen die deel uitmaken van de "Mooimakers" (ik ben er ook actief in). Dan zult u zien dat de feiten onweerlegbaar zijn: langs onze wegen krioelt het van blik en PET.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zou mogelijk zijn.
Hoewel, statiegeld wordt reeds geheven op glasverpakkingen en toch vindt u die terug in glasbollen.

Hoe weet u dat? Zit u soms in die glasbollen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

* Het metaalschroot van verbrandingsovens wordt uit de as gerecupereerd en hergebruikt... ook dat is recyclage en wordt in de cijfers in rekening gebracht, wat is het probleem daarvan? Het enige andere alternatief voor restafval is storten, en daar is permanent materialenverlies...

Het probleem hiermee is dat het gemanipuleerd cijfermateriaal opgelevert dat gebruikt wordt om het systeem met de blauwe zak te rechtvaardigen, terwijl men dat materiaal op een totaal andere manier heeft gerecupereerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

* Dat er verpakkingen geïmporteerd worden vanuit het buitenland, dat betwijfelt niemand. Vandaar ook dat over PET+HDPE flessen, Fostplus rapporteert dat 83% gerecycleerd wordt diegene van eigen leden, ofwel 80% van de totale markt. Statiegeld lost geen zak op: verpakkingen vanuit het buitenland waar geen Vlaams statiegeld op betaald werd, zullen niet aanvaard worden, gezien de retourautomaten werken met barcodes of optische herkenning (zoals herkenning van het 'pfandflassche'-logo in Duitsland). Ergo: buitenlandse verpakkingen komen in ofwel in de PMD fractie terecht (als die blijft bestaan) of meer waarschijnlijk, in het restafval.

Om welke reden zou u een blikje in het buitenland gekocht in het restafval stoppen? In een veel duurdere zak dan nog?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Maar ik weet één ding: statiegeld zal leiden tot prijsstijging op kap van de consument en kleinhandel, zal eveneens de inzameling van overige afvalstromen in PMD compromitteren. Als statiegeld er komt, dan doe ik mijn aankopen in bulk in Roncq over de grens...

Een non-argument.

Indertijd mochten we alle afval in één afvalemmer stoppen. Ik herinner me het nog levendig. Alles. Tweemaal in de week kwam de ophaaldienst. Geen gedoe.

Tweemaal per jaar mochten we alles aan de straatkant zetten dat we aan groot materiaal weg wilden. Alles. Geen gedoe.

Volgens uw redenering moeten we daarnaar terug, want al de rest is immers "prijsstijging op de kap van de consument".

Want, sedertdien moeten we afval sorteren. Restafval in een peperdure afvalzak. PMD en andere plastic in een paarse zak (in Waregem toch). Papier apart. Hebben we grof afval, dan moeten we nu zelf naar het containerpark waar zowat alles te betalen is.

Statiegeld zal een goede zaak zijn en past in het verder responsabiliseren van de consument én van de producent. Gedrag wijzig je vaak alleen door mensen aan te spreken op hun portemonnee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Als statiegeld er komt, dan doe ik mijn aankopen in bulk in Roncq over de grens...

Liever met de wagen naar Frankrijk, dan met de fiets naar de plaatselijke supermarkt om de lege blikjes terug te brengen.

Het zegt toch wel iets over uw houding.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u dat? Zit u soms in die glasbollen?

Omdat die op een camping nog niet in de glasbol zit.
Ik zie geen enkele reden waarom dat voor glasbollen niet zou gelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat die op een camping nog niet in de glasbol zit.
Ik zie geen enkele reden waarom dat voor glasbollen niet zou gelden.

Ik wel. Op een camping zitten misschien buitenlanders.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wel. Op een camping zitten misschien buitenlanders.

Geen buitenlanders.
Trouwens eerst stond er een glasbol, nu wordt het opgehaald.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, want FOST Plus mag alle metaal dat voor verbranding uit restafval wordt gehaald, ook toevoegen aan haar eigen cijfers. Hierdoor worden de cijfers van het gescheiden ophalingssysteem duidelijk vervalst. Een eenvoudige blik op de openbare vuilbakken na een mooie dag (zoals laatst op Pinksteren) leert dat er daar veel blikjes in zitten. Volgens de statistieken zal dat allemaal zogezegd opgehaald zijn met de blauwe zak.

Ik raad u trouwens aan om eens een maandje mee te gaan met mensen die deel uitmaken van de "Mooimakers" (ik ben er ook actief in). Dan zult u zien dat de feiten onweerlegbaar zijn: langs onze wegen krioelt het van blik en PET.

Het gescheiden ophalen is niet het ultiem doen op zich, wel de maximale recuperatie van secundaire grondstoffen uit de afval. Het metaal dat afgezonderd wordt uit het restafval wordt hergebruikt, dus wat is het probleem feitelijk dat daar een beperkte metaalstroom gerecupereerd wordt ? Het restafval dat een verbrandingsoven ingaat bevat gemiddeld minder dan 2 % (op gewichtsbasis) aan ferro en non-ferro metaal, dat is dus verpakkings- en niet-verpakkingsafval tesamen.

En van sluikstorten gesproken: ik woon in één van de gevoeligste straten voor sluikstorten van mijn gemeente. Op het platteland, met een brug onder de snelweg en met gedoofde lichten 's nachts (moet energie besparen). PET en blik is maar een deel van het probleem. Dat hier heel regelmatig een onverlaat 's nachts de koffer van zijn wagen achterlaat, met restafval, glasafval of zelfs groot huishoudelektro... dat los je niet op met statiegeld.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou u een blikje in het buitenland gekocht in het restafval stoppen? In een veel duurdere zak dan nog?

Zal de PMD zak nog blijven bestaan met statiegeld dan ? Allicht wel, maar hij kan een pak duurder worden: je haalt immers de meest economisch waardevolle stromen uit die zak. Hoogstwaarschijnlijk zal de meerkost dan doorgerekend worden via de prijs van de producten, dus wordt het nog voordeliger om in het buitenland te winkelen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het gescheiden ophalen is niet het ultiem doen op zich, ...

Natuurlijk niet, en dat wordt trouwens ook niet beweerd. Wel dat er gemanipuleerde cijfers worden gebruikt om het huidig systeem te rechtvaardigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En van sluikstorten gesproken: ik woon in één van de gevoeligste straten voor sluikstorten van mijn gemeente. Op het platteland, met een brug onder de snelweg en met gedoofde lichten 's nachts (moet energie besparen). PET en blik is maar een deel van het probleem. Dat hier heel regelmatig een onverlaat 's nachts de koffer van zijn wagen achterlaat, met restafval, glasafval of zelfs groot huishoudelektro... dat los je niet op met statiegeld.

Loop eens een maandje mee met de Mooimakers en u zult zien dat PET & blik een serieus deel van het probleem zijn.

Ook het probleem van gedumpt huishoudelektro kan je oplossen met een vorm van statiegeld. Lever je een koelkast in, zoveel euro terugbetaling. Koop je bij een handelaar een nieuw diepvrieskist en wordt de oude opgehaald, dan krijg je een korting. Enzovoort.