IPCC-rapport AR6 - WG1

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Es ist vorbei.

Het werd tijd dat men het besefte. Dus nu feest vieren zolang we kunnen he

[Voltian]

Te veel drama, te veel fatalisme.

Nee, het einde is niet nabij
Nee, het is niet nodig om te stoppen met vliegen, je huis te verwarmen etc. etc.
Nee, de enige "oplossing" is niet de mondiale bevolking halveren

Ik word even kregelig van de extinction rebellion radicalen als van de "et alors" reacties.

We gaan er dus niet allemaal aan als we blijven doordoen, we krijgen gewoon een minder aangename aarde in vgl. met als we emissie verlagen.

Voor zover ik het nu kan interpreteren, is het crazy scenario met +5° of zo ondertussen al heel wat minder waarschijnlijk dan in AR5. Da's al een goeie zaak. Dan kunnen de alarmisten stillekes aan stoppen om die extreme scenario's van IPCC (die vorige keer al niet zo waarschijnlijk waren) te gebruiken als onderbouwing voor een radicale boodschap.

Veder, in AR5 was de mid-schatting van de cost van mitigatie tot 1.5° 2.5% GDP. Valt best mee. De kosten van niet-actie gingen (dacht ik) richting 5-10%. Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe ramingen in AR6, als werkgroep 2 of 3 de resultaten presenteert.

Kortom, niet paniekeren. We kunnen nog wat doen en zelfs als we niks doen, dan zal de wereld een beetje onaangenamer worden, maar De Mensheid zal niet ten onder gaan.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als ze niets doen zal je nog veel meer moeten betalen. En de economie stort dan volledig in.

Maar bijlange niet !
Het IPCC raport was zooooooooooooooooo voorspelbaar.
Nu corona alle aandacht opeiste en ook een groot deel van de subsidies voor wetenschappelijk onderzoek, moest de klima-kliek wel een alarmrapport uitsturen. Anders zitten de apostelen van de klima-kerk zonder inkomsten.

En stel dat er iets van waar is...dan wordt het toch aanpassen op opkrassen hoor. CO2 blijft voor ongeveer 100 jaar in de atmosfeer. Als het te laat is nu, dan zal elke molecule CO2 die er nu bijkomt de situatie alleen maar verergeren. En stoppen met CO2 uitstoot (ook stoppen met ademen ? dieren kunnen we allemaal afmaken maar de mens ?) zal dus niets meer uithalen.

Gewoon elke 100 jaar de dijken met de fenomenale niet voor te stellen hoogte van 0,5 m verhogen en we kunnen nog wel enkele eeuwen doorgaan.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het werd tijd dat men het besefte. Dus nu feest vieren zolang we kunnen he

Tuurlijk elke dag is een feest.
Maar dat het voorbij zou zijn....bijlange niet.
Alleen een kwestie van aanpassen. Wat droger, wat natter...wat warmer, ach dus niets onoverkomelijks
De angstschreeuw naar subsidies was zo voorspelbaar in coronatijden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En stel dat er iets van waar is...dan wordt het toch aanpassen op opkrassen hoor. CO2 blijft voor ongeveer 100 jaar in de atmosfeer. Als het te laat is nu, dan zal elke molecule CO2 die er nu bijkomt de situatie alleen maar verergeren. En stoppen met CO2 uitstoot (ook stoppen met ademen ? dieren kunnen we allemaal afmaken maar de mens ?) zal dus niets meer uithalen.

Gewoon elke 100 jaar de dijken met de fenomenale niet voor te stellen hoogte van 0,5 m verhogen en we kunnen nog wel enkele eeuwen doorgaan.

Carbon capture technologie is geen onmogelijkheid, maar het gaat ons, behoorlijk wat, kosten.

En wie gaat dat betalen?

En wat met India en China en andere emerging economien, ga je hen limiteren of verbieden om kolen, gas en olie op te stoken?
En zoja : wie gaat dat afdwingen.

Er gaan interessante knopen moeten doorgehakt worden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Maar bijlange niet !
Het IPCC raport was zooooooooooooooooo voorspelbaar.
Nu corona alle aandacht opeiste en ook een groot deel van de subsidies voor wetenschappelijk onderzoek, moest de klima-kliek wel een alarmrapport uitsturen. Anders zitten de apostelen van de klima-kerk zonder inkomsten.

En stel dat er iets van waar is...dan wordt het toch aanpassen op opkrassen hoor. CO2 blijft voor ongeveer 100 jaar in de atmosfeer. Als het te laat is nu, dan zal elke molecule CO2 die er nu bijkomt de situatie alleen maar verergeren. En stoppen met CO2 uitstoot (ook stoppen met ademen ? dieren kunnen we allemaal afmaken maar de mens ?) zal dus niets meer uithalen.

Gewoon elke 100 jaar de dijken met de fenomenale niet voor te stellen hoogte van 0,5 m verhogen en we kunnen nog wel enkele eeuwen doorgaan.

Zo alarmistisch is AR6 toch niet hoor.

Ik denk dat je hen verwart me de activisten die het rapport gebruiken om een radicale boodschap te verkondigen

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Carbon capture technologie is geen onmogelijkheid, maar het gaat ons, behoorlijk wat, kosten.

En wie gaat dat betalen?

En wat met India en China en andere emerging economien, ga je hen limiteren of verbieden om kolen, gas en olie op te stoken?
En zoja : wie gaat dat afdwingen.

Er gaan interessante knopen moeten doorgehakt worden.

Cava nog hoor, de kost van CCS. Als je gewoon CO2 wilt afvangen uit de lucht, ja dan is het duur, maar als je geconcentreerde gas-stromen neemt (uitlaat van gascentrale bvb.), dan is het bijna commercially viable.

check: https://www.iea.org/commentaries/is-...-too-expensive

Met ETS CO2-prijzen rond 50€ (& rising) zal het snel een veelgebruikte techniek worden in de ETS-sectoren zoals chemie, beton, energie,...

Overall, ik ben optmistischer dan pakweg 3-4j geleden

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Carbon capture technologie is geen onmogelijkheid, maar het gaat ons, behoorlijk wat, kosten.

En wie gaat dat betalen?

En wat met India en China en andere emerging economien, ga je hen limiteren of verbieden om kolen, gas en olie op te stoken?
En zoja : wie gaat dat afdwingen.

Er gaan interessante knopen moeten doorgehakt worden.

Op de klimaatconferentie van Glasgow ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op de klimaatconferentie van Glasgow ?

Nee pas wanneer het water aan de lippen staat.
in Glasgow gaat er veel beloofd worden maar weinig gemeend en weinig echt gedaan worden.

't is nog altijd te vroeg en de politici durven het nog altijd niet
Pas als de schade desastreus en onomkeerbaar is gaan ze het durven en doen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee pas wanneer het water aan de lippen staat.
in Glasgow gaat er veel beloofd worden maar weinig gemeend en weinig echt gedaan worden.

't is nog altijd te vroeg en de politici durven het nog altijd niet
Pas als de schade desastreus en onomkeerbaar is gaan ze het durven en doen.

U hebt gelijk. De politieke kaste is één grote bende nullen. Niet dat het volk dat er voor stemt betert is. De mensen stemmen voor de te grote muilen. Het is nu tijd om daarmee op te houden. Onmiddellijk.

De politiek moet de wetenschap volgen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Cava nog hoor, de kost van CCS. Als je gewoon CO2 wilt afvangen uit de lucht, ja dan is het duur, maar als je geconcentreerde gas-stromen neemt (uitlaat van gascentrale bvb.), dan is het bijna commercially viable.

check: https://www.iea.org/commentaries/is-...-too-expensive

Met ETS CO2-prijzen rond 50€ (& rising) zal het snel een veelgebruikte techniek worden in de ETS-sectoren zoals chemie, beton, energie,...

Overall, ik ben optmistischer dan pakweg 3-4j geleden

Over de structuur van het kapitalisme kan maar beter eens heel goed nagedacht worden. We zijn aan het einde van een cyclus met dat systeem.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Carbon capture technologie is geen onmogelijkheid, maar het gaat ons, behoorlijk wat, kosten.

En wie gaat dat betalen?

En wat met India en China en andere emerging economien, ga je hen limiteren of verbieden om kolen, gas en olie op te stoken?
En zoja : wie gaat dat afdwingen.

Er gaan interessante knopen moeten doorgehakt worden.

Goede vragen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Te veel drama, te veel fatalisme.

Nee, het einde is niet nabij
Nee, het is niet nodig om te stoppen met vliegen, je huis te verwarmen etc. etc.
Nee, de enige "oplossing" is niet de mondiale bevolking halveren

Ik word even kregelig van de extinction rebellion radicalen als van de "et alors" reacties.

We gaan er dus niet allemaal aan als we blijven doordoen, we krijgen gewoon een minder aangename aarde in vgl. met als we emissie verlagen.

Voor zover ik het nu kan interpreteren, is het crazy scenario met +5° of zo ondertussen al heel wat minder waarschijnlijk dan in AR5. Da's al een goeie zaak. Dan kunnen de alarmisten stillekes aan stoppen om die extreme scenario's van IPCC (die vorige keer al niet zo waarschijnlijk waren) te gebruiken als onderbouwing voor een radicale boodschap.

Veder, in AR5 was de mid-schatting van de cost van mitigatie tot 1.5° 2.5% GDP. Valt best mee. De kosten van niet-actie gingen (dacht ik) richting 5-10%. Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe ramingen in AR6, als werkgroep 2 of 3 de resultaten presenteert.

Kortom, niet paniekeren. We kunnen nog wat doen en zelfs als we niks doen, dan zal de wereld een beetje onaangenamer worden, maar De Mensheid zal niet ten onder gaan.

Bedankt voor deze nuchtere bijdrage.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wat met India en China en andere emerging economien, ga je hen limiteren of verbieden om kolen, gas en olie op te stoken?
En zoja : wie gaat dat afdwingen.

Last year, China committed to going carbon-neutral by 2060, an ambitious undertaking for a country that still relies on coal for more than half its energy needs. The country has invested heavily in solar, wind and nuclear energy.

Ok, dat is tien jaar later dan wat Europa graag zou willen - maar er is veel kans dat zij dat ook echt gaan doen.

China heeft ondertussen ook de (zeer energie-intensieve) bitcoin-industrie een halt toegeroepen, en ze zijn van plan om tegen 2030 60% van hun wagenpark elektrisch te maken. Dat laatste is ambitieuzer dan Europa. En ze zijn bezig met massale herbebossingsprojecten.

Overigens, van de 10 kolencentrales met de grootste CO2-uitstoot ter wereld staat er 1 in China, en 2 in Europa.

Het is gemakkelijk om kritiek te hebben, maar je kunt zo stilletjesaan wel stoppen met te beweren dat China niets doet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bedankt voor deze nuchtere bijdrage.

Foute conclusie uit de geleverde bijdrage.

De politieke kaste heeft het mes op de keel nodig. Liefst dat de snee al een beetje zichtbaar is. Dat het pijn doet. Hoelang gaat dat nog duren? Zolang doen die niets wezenlijks.

Ga het maar uitleggen aan de bevolking als politicus.

Het levert geen stemmen op? Simpel, dan gebeurt het niet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Over de structuur van het kapitalisme kan maar beter eens heel goed nagedacht worden. We zijn aan het einde van een cyclus met dat systeem.

Homo-huwelijk moet overal goedgekeurd worden.

Als we dan toch off-topic gaan

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ok, dat is tien jaar later dan wat Europa graag zou willen - maar er is veel kans dat zij dat ook echt gaan doen.

China heeft ondertussen ook de (zeer energie-intensieve) bitcoin-industrie een halt toegeroepen, en ze zijn van plan om tegen 2030 60% van hun wagenpark elektrisch te maken. Dat laatste is ambitieuzer dan Europa. En ze zijn bezig met massale herbebossingsprojecten.

Overigens, van de 10 kolencentrales met de grootste CO2-uitstoot ter wereld staat er 1 in China, en 2 in Europa.

Het is gemakkelijk om kritiek te hebben, maar je kunt zo stilletjesaan wel stoppen met te beweren dat China niets doet.

Niemand zegt dat China NIETS doet, dat is een klassiek strawman argument.

Maar ik ben ervan overtuigd dat China zijn economische ontwikkeling NIET zal aanpassen of laten afhangen van opgelegde CO2 uitstootbeperking, Ze zullen wel knikken en glimlachen uiteraard, en dan nog een tiental kolencentrales bijbouwen.
Zoals ze nu aan het doen zijn.

https://businessam.be/ondanks-xis-kl...ust-is-waarom/

China bouwde de meerderheid van de kolencentrales die in 2020 werden voltooid en was ook goed voor 85 procent van de kolencentrales die nog in de steigers staan in de wereld volgens een rapport van Global Energy Monitor. Dat betekent dat in plaats van af te stappen van steenkool – de bron van bijna 40 procent van de koolstofemissies in China – het net de andere richting uitgaat.

Dankzij China is de wereldwijde capaciteit voor kolencentrales in ontwikkeling voor het eerst sinds 2015 toegenomen. Tegelijkertijd worden in de EU en de VS kolencentrales snel met pensioen gestuurd omdat ze dankzij hernieuwbare energiebronnen, aardgas en klimaatregels minder concurrerend zijn. Dat proces zal de komende jaren nog worden versneld.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het voornaamste probleem zit hem dus in het feit dat veel mensen een overdreven empathie ontwikkeld hebben. Daar moet dan dringend iets aan gedaan worden he. Na je eerste moord ben je vrij.

Blinden zijn nutteloos, eerder.

We zijn nu eenmaal geevolueerd tot empatische wezens omdat dat een overlevingsvoordeel oplevert : Doe niet aan een ander wat gij niet wil wat u geschiede. (behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden).

Dat er in de evolutie af en toe uitzonderlijke varianten opduiken die abberant gedrag vertonen, is te verwachten, maar die hebben weinig invloed op de soort.

En wat betreft blinden : Zie signature.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Foute conclusie uit de geleverde bijdrage.

De politieke kaste heeft het mes op de keel nodig. Liefst dat de snee al een beetje zichtbaar is. Dat het pijn doet. Hoelang gaat dat nog duren? Zolang doen die niets wezenlijks.

Ga het maar uitleggen aan de bevolking als politicus.

Het levert geen stemmen op? Simpel, dan gebeurt het niet.

Mja, zelfs dat fatalistische mbt politiek handelen durf ik in twijfel trekken.

Enig idee hoe de CO2-emissies in de EU zijn geevolueerd sinds 1990? Durft ge een gokje wagen? Ik zal het zeggen:

-26%

Een afname met een kwart, waarvan 2/3e gerealiseerd werd in de laatste 10j. Het tempo van reductie neemt dus nog toe. Het is niet alsof onze levensstandaard in de tussentijd is verlaagd.

Hier zijn de bronnen voor mijn claim: https://www.eea.europa.eu/data-and-m...e-gases-viewer

Ik wil maar zeggen, die "politiek moeilijke keuzes" worden wel degelijk gemaakt. Het is al gelukt om de trend te keren. Dat kwam niet vanzelf. Dat zijn gemaakte politieke keuzes. Dezelfde politieke keuzes worden nu ook gemaakt. Denk maar aan het verlagen van de emissierechten binnen het ETS, de (veel) strengere emissienormen voor auto's etc. etc.

Het is dus niet zo dat de politiek niks doet. Het mag meer zijn, dat is de boodschap van AR6 (nogmaals)

Er is door toegenomen bewustzijn ook een steeds grotere druk vanwege de bevolking om die keuzes te maken. Het "kiesvee" verwacht meer en meer ook actie van de overheid om emissies te reduceren. Ik ben dus niet zo overtuigd van het argument dat het politieke zelfmoord is om voor emissiereductie te pleiten.


Uiteraard, all of the above is de EU, uiteindelijk maar een kleine bijdrage in de totale uitstoot. Edoch, in de VS ziet ge nu met vertraging hetzelfde gebeuren als in de EU. CO2 neemt daar af sinds +/- 2010, met nog véél laag-hangend fruit om verder te reduceren.

De grote vaag is China. Politiek kapitaal is daar niet echt een issue. De Staat bepaalt en uit de keuzes die daar gemaakt worden, blijkt toch ook een trend-breuk, al is het, ook hier, nog niet genoeg.

Bon, in samenvatting, mijn inziens:

1. Er is nog tijd (niet veel)
2. De technologie is er om het "haalbaar en betaalbaar () te houden
3. Het is geen politieke zelfmoord om ervoor te gaan.

Het enige risico dat ik zie is een populistische stroom die CC overdreven vindt en het historisch fabeltje gelooft, wat 20j geleden misschien wel geldig was maar nu niet meer, dat het hun levensstandaard zal verlagen (quod non). Sommige politieke partijen gan hier in kleine (NVA) of grote mate (Trump, PiS in Polen,...) in mee.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U hebt gelijk. De politieke kaste is één grote bende nullen. Niet dat het volk dat er voor stemt betert is. De mensen stemmen voor de te grote muilen. Het is nu tijd om daarmee op te houden. Onmiddellijk.

De politiek moet de wetenschap volgen.

als covid een blauwdruk is, laat dan maar