Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum! |
|
Discussietools |
24 oktober 2010, 07:18 | #21 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
bs.
Files ontstaan door een combinatie van te veel auto's tov een bepaalde capaciteit die de weg aan kan. Op sommige plaatsen kunt ge capaciteit bij maken, maar op de meeste niet. Het wegwerken van 1 file op 1 plaats zal er gewoon een bij maken op een andere. Het enige beleid dat kans heeft is een ontradingsbeleid van persoonlijk vervoer.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) |
24 oktober 2010, 08:49 | #22 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juli 2006
Berichten: 6.625
|
Men spreekt over crisis.
35 jaar geleden had ieder gezin een wagen. Het waren de 'goeie' tijden en iedereen wentelde zich in luxe. Van een ring rond Antwerpen was nog geen sprake. Laat staan van files. Nu zitten we, volgens de pers, in een crisis. De wegen zitten overvol. Maar ze worden niet bevolkt door Belgen. Er zijn momenten dat ik meer buitenlanders op de ring zie rijden dan Belgen. Sloop de ring, in plaats van hem steeds opnieuw breder te maken en de problemen lossen zichzelf op. |
24 oktober 2010, 09:17 | #23 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Vooral bij wegenwerken tracht men altijd het aantal rijvakken te behouden. Wat meestal ook lukt (in Duitsland) met een minimum aan filevorming omdat het snellere verkeer te snel nadert op de plaats waar het 80 of 60 wordt. In Be blijft het structureel filecreëerbeleid op die plaatsen bestaan. Zo´n pech ook. Zou het kunnen dat "de Belgen" zo oerdom waren het fundament van de pechstrook ontoereikend te voorzien, om zo bij wegenwerken als extra noodstrook te dienen (draagkracht zwaar verkeer). ttttt...
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 24 oktober 2010 om 09:24. |
|
24 oktober 2010, 09:29 | #24 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.871
|
Citaat:
eerst moet men uitgebreide beschrijving van het ongeval doen,(voor de verzekeringen,en voor eventuele rechtspraak achteraf).....En diegenen die dat moeten doen zijn midden in de nacht ook niet binnen het uur beschikbaar....Die brokstukkenn blijven daar liggen tot ze gecatalogeerd en gefotografeerd zijn... Laatst gewijzigd door kelt : 24 oktober 2010 om 09:30. |
|
24 oktober 2010, 09:50 | #25 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
Citaat:
Het punt bij files is de oorzaak aan te pakken, en dat is het aantal voertuigen. Al de rest zijn pleisters op de wonde. Ook in Belgie passen ze dat toe. (E40 in Erpe-Mere bv)
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) |
|
24 oktober 2010, 10:07 | #26 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Even een vb van een Bundesland (B-W) ook ongeveer 10,8 milj inw zoals Be, iets minder dichtbevolkt, en waar het verkeersveiligheidsbeleid werkt.
Het laatste decennium is voldoende: jr|letselongev|doden 1999 43.042 865 | gemiddeld 3 jr: 43.187 letselongevallen; 2000 43.371 828 | doden +30 d. : 845 2001 43.149 842 | 2002 42.050 895 2003 41.561 775 2004 40.425 697 2005 40.227 633 2006 40.096 681 2007 40.634 624 | 2008 37.955 551 | gemiddeld 3 jr.: 38170 letselongevallen; 2009 35.922 535 | doden + 30 d. : 570 evolutie letselongevallen: - 11,6 % evolutie verkeersdoden : - 32,5 % vergelijk met België, laatste 10 jaar: evolutie letselongevallen: - 1,4 % evolutie verkeersdoden : - 26,7 % Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 24 oktober 2010 om 10:09. |
|
24 oktober 2010, 13:46 | #27 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
24 oktober 2010, 17:14 | #28 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
(bvb een hoofdsnelweg E313 naar een wereldhaven zou in het buitenland altijd minstens 3+3 uitgevoerd zijn). In het buitenland bestaat ook dynamische pechsstrookvrijgave op de spitsuren dus nog een noodcapaciteit als bvb de NMBS weer eens staakt. Ik citeer nog maar eens: Citaat:
Citaat:
Het Openbaar Vervoer moet natuurlijk ook verbeteren en capaciteit leveren (dubbeldekwagons zijn er al), maar dat kost evenzo veel geld en is al bijna verzadigd, allez denk ik toch (eens aan de specialisten vragen). Ik dacht zoiets gehoord te hebben dat het O.V op 10 j tot 25 % meer reizigers aankon, maar 25 % op een aandeel van 15-20 % afgelegde pendel-kms is nog te weinig in de toekomst als we zo blijven groeien. Citaat:
Citaat:
Als er genoeg parkeerhuizen aan de stadrand voorzien zijn en er frequent O.V is naar het stadscentrum ga ik met plezier naar zulke steden of ballingsgebieden. Ik was in Stockholm en vooral ook in Bazel, ik denk dat het daar nog beter is als in Kopenhagen. In Bazel kon men gewoon aflezen wanneer de eerstvolgende bussen aan een bepaalde halte kwamen, veel langer als 5 minuten moest men daar niet wachten op bus of tram. In Stockholm bvb lagen de fietspaden in het midden van bepaalde brede stadswegen met inhaalverbod. De auto´s konden links en rechts parkeren en hun deuren openzwaaien. Uitvoegen naar een zijweg links of rechts leek daar helemaal geen probleem voor de (snelle) fietsers. Ze bleven steeds goed in het zicht van de linkszittende autobestuurders. De fietsers konden op verkeerslichtgeregelde plaatsen voorsorteren en heel veilig van richting veranderen (voorbehouden plaats voorzien net vóór de auto´s)
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 24 oktober 2010 om 17:22. |
|||||
24 oktober 2010, 19:40 | #29 | |
Staatssecretaris
|
Citaat:
Ik begrijp ook wel dat men niet tot in het oneindige kan specificeren maar volgens de wet is een motorfiets tegen 50Km/h even gevaarlijk als een supersportwagen met dito remmen gelijk aan een "normale" personenwagen en gelijk aan een zware vrachtwagen. Men kan uitzonderingen maken op alle niveaus maar hierin kan men dat niet. Het maakt ook niet uit. In Vlaanderen rijdt men bijna overal door bebouwde kom. Maximumsnelheden worden bepaald met de natte vinger. De vallen zijn Vlaams, Vlaanderen wil er dan ook de volledige opbrengst van. Begrijpelijk. Het geeft alvast een gedacht van de splitsing van de wegcode. Nog meer flitspalen op ongepaste plaatsen, nog meer "vallen". Wat we zelf doen doen we beter nietwaar? Maar ik hou m'n hart en m'n portemonnee vast voor de eigen bevoegdheid. Wetend dat de helft van de opbrengsten voor zichzelf maar de helft zijn investeerde Vlaanderen al in al die flitspalen. Wat gaat het niet worden als ze van de volledige opbrengst kunnen genieten. Nog meer flitspalen?
__________________
Lamzakl |
|
24 oktober 2010, 19:47 | #30 |
Staatssecretaris
|
Die wegen waren er wel maar zijn nu buiten gebruik als dusdanig.
__________________
Lamzakl |
24 oktober 2010, 19:54 | #31 | |
Staatssecretaris
|
Citaat:
__________________
Lamzakl |
|
24 oktober 2010, 20:45 | #32 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Het aantal letselongevallen daalt nauwelijks, en het aantal verkeerdoden daalt minder als in het decennium ervoor, ondanks de afgelegde voertuigkms in dat decennium veel meer toenam. Nog eens: - ´88-´98 = -16,7 % ongevallen ; doden: - 27,9 % - ´98-´08 = -1,4 % ongevallen ; doden: - 26,7 % - toename voertuigkms 1990-2000 = 28,1 % 70,28 -> 90,04 miljard vtgkm - toename voertuigkms 2000-2008 = 8,3 % 90,04 -> 97,77 miljard vtgkm bron: fgov.be Ondanks veel blabla (750 verkeerdoden tegen 2010, 500 tegen 2015...) door veel boem boem : ttz het hele straatmeubilair van snelheidremmende maatregelen, tesamen met hogere boetes, veel meer snelheidscontroles, europees record flitspalen, meer alcoholcontroles, acties voor gordeldracht, het wegwerken zwarte punten, overal schoolzone 30, enorme toename zones 30-50-70, 20 �* 30 kmh lagere snelheidsmaxima op vele hoofdwegen, enz... die er in het vorige statistisch decennium "amper" waren, amper een tiental flitspalen werkten in 1998. Hoe lager de impactsnelheid hoe minder zwaar de ongevalgevolgen, veiligere wegrandinfra doen dat ook, een hogere gordeldracht draagt daar ook enorm toe bij, passief veiligere auto´ook, een snellere en betere hulpverlening (ziekenhuizen) ook, enz... Al die dingen moeten toch ergens "beter" geëvolueerd zijn in het laatste decennium 1998-2008 als in het decennium 1988-´98. Ook betreft de responsabilisering tov van de kwetsbare weggebruikers, ook qua infrastructuur. Waarom daalt het aantal letselongevallen zo weinig ? Ik dacht dat men toch veel meer deed om de ongevaloorzaken te verminderen als in het decennium ervoor, jullie niet ? Toch is de evolutie eigenlijk slechter. Een hogere verkeersdrukte leidt wel tot meer stress en meer conflictsituaties maar evenzo tot nog eens lagere echt gereden snelheden, die dan de eventuele ongevalgevolgen, dus ook de verkeerdoden extra moeten verminderen. Maar een zekere vlotte mobiliteit moet toch behouden blijven, als we binnenkort nog maar gemiddeld 30 kmh rijden, wat in vele streken al zo is moet wel het aantal verkeersdoden verminderen... en de fiets/bromfiets/moto mogen we ook niet teveel nemen want die dingen zijn 6 tot 14 maal dodelijker als in de auto... Daarbij kennen andere -nog dichtbevolktere- buurlanden (NRW-NL) die problemen ook, én die halen door hun verzorgde en betere weginfra hogere gemiddelde snelheden. En toch zijn die landen meer als dubbel zo veilig als Be. En ook die "toplanden" qua verkeersveiligheid willen een halvering van de verkeersdoden in 2010 tov 2001. Want dat was een Europees vooropgezet doel. Be heeft wel een veel groter dalingspotentieel, vooral wegens hun laagste gordeldracht in Europa... http://www.swov.nl/nl/research/kenni...n_de_de_eu.htm Nu heeft men weer hetzelfde doel gezet tot 2020, ik ben benieuwd of Be uit hun fouten geleerd heeft, ik vrees ervoor. Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 24 oktober 2010 om 21:15. |
||
24 oktober 2010, 21:42 | #33 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
|
24 oktober 2010, 22:37 | #34 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.152
|
jan en alberto, jullie hebben gewoon andere dada's en praten naast wat micele vertelt.
Je moet gewoon een paar prototype fileproblemen bekijken enje zult het begrijpen. De file op de E40 elke morgen ontstaat dus op de ring van brussel. Wat opvalt is, als je de ring voorbijkomt rij je naar brussel zonder file... Dus niet het verkeer naar het centrum is het probleem, maar het oprijden opde ring. En inderdaad als je de file zou oplossen, zou je naar brussel , naar het centrum toe ontdekken dat er dan een file zou ontstaan op de autostrade omdat iedereen door de cascade van lichten geremd wordt. maar het is een relatief probleem, dus de ring is momenteel het hoofdprobleem. En dan de ring. Ze hebben die oprit al machtig mooi heraangelegd, maar je moet echt geen IR zijn om te snappen dat als je een ring van 3 vakken met een autostrade met 2 vakken doet samenvoegen en samensmelten op de ring van grootbijgaarden tot de heizel, in een BergOP, en in die bergop, nog eens twee vakken doet samensmelten van de stroom van auto's die uit brussel komen... dat je daar eenmaal voorbij ineens vlot kunt rijden... Dus het verkeer stremt waar het gewoon in een trechter wordt geduwd wordt, en ontstremt wanneer de trechter terug breder wordt... Stel dat die 2 vakken autostrade gewoon zouden doorlopen op de ring, zonder ooit in een trechter terecht te komen, geef ik een grote kans dat die file naar brussel elke dag 5-10km korter is... en een uur minder lang duurt, en kan dus voor de economie wel wat betekenen. Voor de rest denk ik dat Micele niet meer dan dat vertelt. Wat jullie op doelen natuurlijk is, stel dat je dit plan realiseert of dat principe veralgemeent op de ring van Brussel, heb je een gigantische kans dat er bvb ipv file in grootbijgaarden, er bvb file ontstaat 20km verder op de ring, omdat die instroom de bottleneck gaat verleggen. Anderzijds moet je toegeven, de laatste 20jaar is er toch structureel wel echt weinig gebeurd aan die file, tenzij wat spielerij zeg maar de knoop E40-ring is mooi en extrabreed heraangelegd maar was dus duidelijk niet goed genoeg... Ik heb die ring van brussel een vakje weten bijleggen, en ik heb het hier aangehaald, ze hebben daar op dieplaats de pechstrook god knows why afgeschaft. En feitelijk zou daar op die plaats 5 vakken + pechstrook mogen liggen, het zou echt geen kwaad kunnen, niemand storen, en gigantisch helpen die file daar op te lossen. Inderdaad verwacht nu niet dat je in Aalst niet meer in file gaat staan. Sowieso blijft die piekvraag aan capaciteit daar zodanig hoog, dat je de instroom van elke oprit naar die autostrade blijft ervaren als een gigantische extra capaciteit die je zou moeten vertalen in een extra vak, omwille van die 'trechter theorie..' Dus ja zeg maar vanaf aalst mag er gerust een vak bij, zou ik doorredeneren. Ik hoor jullie al zeggen, heeft geen zin, want dan ontstaat er weel file blabla in grootbijgaarden etc. Wel ik ga u eens een andere wiskunde geven: stel dat je 4 vakken aanlegt van aalst-brussel dan heb je die 30km file mathematisch 1 vak meer gegeven. Dus mathematisch wordt die file die nu op 3 vakken staat, en 1 vak extra krijgt, kun je mathematisch parkeren op 30 /4 * 3 = 22km file... Dus we staan allemaal 8km minder in file... en dat is aardig wat tijd gewonnen hoor. Gans die groep en dat gaat over bvb 60.000 voertuigen denk ik, staat dan bvb 10 minuten minder in file;.. dus er wordt 600.000 min, of 10.000uur, of 100.000euro per dag, of 25Miljoen euro per jaar, of 250Miljoen euro op 10 jaar minder in file gestaan. Dus wars van al jullie theorien over dat lost niets op (akkoord die file zal daar grotendeels blijven staan), is die file aanpaken een probleem van 250Miljoen euro budget. Wanneer heeft de overheid ooit eens 250miljoen euro uitgetrokken voor dat stuk? http://www.cdenv-vlaamsparlement.be/...s%20De%20Meyer http://www.verkeerscentrum.be/verkee...ng-brussel.pdf |
24 oktober 2010, 22:58 | #35 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Oh, dan ben ik gerust, ik dacht al dat er iets met het beleid scheelde.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 |
24 oktober 2010, 23:06 | #36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
M.i. wordt hier voorbijgegaan aan een wezenlijk element, nl. op welke wijze lost men een verkeersprobleem op. U, net als micele, blijft steken bij de oplossing van meer beton, meer asfalt e.d., terwijl het verkeersinfarct waarmee Vlaanderen worstelt van die aard dat men niet meer van hetzelfde hoeft maar juist alternatieven moet zoeken. M.a.w. stimuleer de mensen om andere vervoermiddelen te gebruiken. Ik neem altijd het voorbeeld van Kopenhagen dat nu een heel fietsvriendelijke stad is geworden waar het allergrootste deel van de verplaatsingen met dat vervoermiddel gebeuren en niet langer met de auto.
|
24 oktober 2010, 23:31 | #37 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
topicstarter: Citaat:
Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 24 oktober 2010 om 23:34. |
|||
24 oktober 2010, 23:35 | #38 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Waar zit eigenlijk het probleem? Ik kan hoogstens eruit besluiten dat bepaalde van onze wegen indertijd geconcipieerd werden om hogere snelheden te halen (snelheden die nu niet meer wenselijk zijn om allerlei redenen). Daarom staan er nu borden. In een later stadium kan men die oude inrichtingen aanpassen zodanig dat de automobilisten materieel belemmerd worden nog hogere snelheden te proberen.
|
25 oktober 2010, 02:12 | #39 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Onveiligheid door onaangepaste snelheidsbeperkingen.
Daar : Gepaste en ongepaste snelheid: waar ligt de grens? Er bestaat een eenvoudig recept om na te gaan of een snelheidslimiet overeenstemt met de weg en zijn omgeving: de V85 regel. Dat is de snelheid die door 85% van de automobilisten niet wordt overschreden op een weg met vlot verkeer in normale weersomstandigheden. Deze regel weerspiegelt de snelheid die een ruime meerderheid van automobilisten als redelijk en veilig beschouwt in ideale omstandigheden. Voor zover de infrastructuur geen zichtbare of verborgen gevaren oplevert, komt een snelheidsregime gebaseerd op de 85 percentiel snelheid (V85) een vlotte en veilige verkeersstroom ten goede. Het verhoogt immers de kans op uniformiteit in de gereden snelheden op die weg: automobilisten zullen minder geneigd zijn om te bumperkleven, in te halen of van rijstrook te veranderen, waardoor de kans op kopstaart en kop-kop aanrijdingen vermindert. Door deze regel in te stellen kan het handhavingsbeleid zich richten op de snelheidsfanaten. Snelheidsbeperkingen die in de buurt liggen van wat de V85 regel aangeeft, worden ook makkelijker aanvaard. Ze weerspiegelen het snelheidsgedrag van de meerderheid, én geven een duidelijk signaal aan onverbeterlijke hardrijders van wat algemeen als een redelijke en veilige snelheid wordt beschouwd. Tevens vermindert de publieke weerstand, tengevolge van onredelijke verkeersregels, tegenover een politioneel handhavingsbeleid. Onze overheid legt vele limieten te ver onder de V85 - dikwijls 20 kmh - en werkt daardoor onveiligheid in de hand. Blijkbaar is dat voor jou geen probleem dat de letselongevallen niet echt dalen zoals we zien in fgov.be Het aantal letselongevallen daalt nauwelijks, en het aantal verkeerdoden daalt minder als in het decennium ervoor - toen er nog geen ´wenselijke´ 20-30 kmh lagere snelheidsbeperkingen bestonden - , ondanks de afgelegde voertuigkms in dat decennium veel meer toenam. Citaat:
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf Lees eens vooral pagina 9 en 10, en kijk eens naar de gemeten V85 en de doelstellingen van de SGVV betreft draagvlak van de nieuwe snelheidsbeperkingen (of het mislukken ervan). Kijk ook naar de resultaten van het aantal overtreders (ttz het hypocriet kasseren van snelheidsboetes op basis van te lage maxima ver onder de V85). Maar ik heb het gevoel dat jij niet wil weten wat een V85 betekend en dat men altijd klakkeloos moet aannemen welke snelheid -politiek- wenselijk is. Lees maar eens deze studie betreft V85: Best vooraf de link doorlezen anders heb je een probleem met de grafiek onderaan Citaat:
En bij de FCVV weten ze goed genoeg wat de V85 betekend, ondanks dat gegeven en de feiten van de metingen ziet men dat men in Vlaanderen alle limieten met opzet minstens 10 tot meestal + 20 kmh te laag oplegt, want zelfs de gereden V85 ligt duidelijk 11 �* 16 kmh hoger (snelweg wslk ook), de absolute limiet zou daar wat boven moeten liggen (vb 100 kmh NL, UK, D, A, andere...), met veiligheid heeft dat dus helemaal niets te maken, enkel met een politieke ag€nda (of political pressure volgens de US-studie) Zelfs voorbeeldland NL is blijkbaar niet meer vb voor Be, want ze waarderen hun betere 1+1 wegen naar 100 kmh, en hebben gemiddeld hogere beperkingen op de andere gewone wegen (80 kmh 1+1, 100 kmh 2+2) als Vlaanderen (70 en 90) http://www.volkskrant.nl/binnenland/...en_naar_100_km http://www.vvn-altena.nl/SiteContent...mber=57&type=2 En de NLers bouwden sinds 2005 een kwart van hun flitspalen af, ook een doodzonde in Be, die bouwen maar bij, zelfs hun veiligste wegen blijven niet gespaard.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 25 oktober 2010 om 02:42. |
||
25 oktober 2010, 05:16 | #40 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
Citaat:
Het beleid kan proberen oplossingen te zoeken, maar het probleem zit bij het teveel aan auto's en vrachtvervoer en het feit dat we hier in België in vergelijking met het buitenland een verschrikkelijk slechte bestuurdersmentaliteit hebben (ikke, ikke, ikke, en de rest...) Indien de bestuurders niet kunnen/willen veranderen zie ik voor het beleid maar 3 mogelijk oplossingen - rijbewijs met strafpunten - strengere examens - beter uitgebouwd openbaar vervoer Op dit moment wordt enkel aan het laatste punt gewerkt, jammer.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) Laatst gewijzigd door Alboreto : 25 oktober 2010 om 05:17. |
|