Slecht nieuws voor vaccin: "Antilichamen verdwijnen weer uit het bloed."

[reservespeler]

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200701_...weer-uit-bloed

Antilichamen tegen coronavirus verdwijnen weer uit bloed


Het aandeel Belgen dat antilichamen tegen het nieuwe coronavirus heeft, stijgt niet meer. Integendeel. Eind maart lag het aandeel Belgen met antilichamen bij 2,9 procent, midden april bij 6,0 procent, midden mei bij 6,9 procent. Het nieuwste cijfer, afgeleid uit 2.900 bloedafnames midden juni, zakt naar 5,5 procent.
Van een echte daling, eentje die standhoudt bij statistische analyses, willen de onderzoekers achter de studie, de professoren vaccinologie Heidi Theeten en Pierre Van Damme (UAntwerpen), niet spreken. “Maar we zien natuurlijk ook de trend. En onze cijfers tonen in elk geval géén stijging’, aldus Van Damme. “We hadden wel een verdere stijging van het aandeel Belgen met antilichamen verwacht, want het virus circuleert nog steeds in België. Bij deze vierde ophaling van reststalen bloed uit labs zouden de infecties van midden mei tot begin juni zichtbaar worden. In die periode waren er meerdere versoepelingen van de coronamaatregelen. Er zijn elke dag nieuwe bevestigde infecties bijkomen.”

Volgens Theeten en Van Damme toont hun studie niet aan dat we goed bezig zijn en we ons allemaal braaf aan de voorzorgsmaatregelen houden. Veeleer levert hun onderzoek bijkomende aanwijzingen dat de antilichamen die mensen aanmaken na een Covid-19-infectie snel weer uit het bloed verdwijnen.





Blijft natuurlijk de vraag of ze de test deden met dezelfde ^personen waarmee ze de eerste test deden.

Als ze zomaar willekeurig mensen nemen, geeft dat toch een vertekend beeld.


Best zouden ze dus de groep, die antilichamen heeft, opvolgen.

[Aurora_Borealis]

Slecht nieuws voor een vaccin ? Niet noodzakelijk, het betekent dat men voldoende lang immuun is om één seizoen te doorkomen - daarna zal moeten opnieuw gevaccineerd moeten worden. Ik zie nog een mogelijks vaccin gecombineerd worden in een cocktail met het jaarlijks griepvaccin...

Dat immuniteit tegen coronavirussen kort is, was eigenlijk al lang geweten. Vandaar dat 'herd immunity' bereiken (door het virus meer zijn gang te laten gaan...) altijd een hopeloze strategie is geweest.

[Vlad]

Het lijkt nu wel zeker dat Dries Van Langenhove achter het virus zit met de bedoeling het ziekelijke deel van de bevolking uit te roeien of te verplichten aan haar gezondheid te werken en lid te worden van de S&V-sportclub.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Slecht nieuws voor een vaccin ? Niet noodzakelijk, het betekent dat men voldoende lang immuun is om één seizoen te doorkomen - daarna zal moeten opnieuw gevaccineerd moeten worden. Ik zie nog een mogelijks vaccin gecombineerd worden in een cocktail met het jaarlijks griepvaccin...

Dat immuniteit tegen coronavirussen kort is, was eigenlijk al lang geweten. Vandaar dat 'herd immunity' bereiken (door het virus meer zijn gang te laten gaan...) altijd een hopeloze strategie is geweest.

Als we constant de antilichamen verliezen dan kan het goed zijn dat we al 'herd immunity' bereikt hebben, die test vangt ook maar een deel van de gevallen dus is erg onvolledig.

Enorm veel mensen geven aan goed ziek te zijn geweest in januari en februari wanneer het virus Europa binnentrok. Ze zijn maar beginnen testen in maart en meten op antistoffen in juni dus volgens mij hebben we al 'herd immunity'.

Indien zo komt er geen 2de golf na de zomer en kwam de lockdown veel te laat om effect te hebben.

[vlijmscherp]

blijkbaar kennen weinig mensen het verschil tussen antilichamen en T-cellen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Slecht nieuws voor een vaccin ? Niet noodzakelijk, het betekent dat men voldoende lang immuun is om één seizoen te doorkomen - daarna zal moeten opnieuw gevaccineerd moeten worden. Ik zie nog een mogelijks vaccin gecombineerd worden in een cocktail met het jaarlijks griepvaccin...

Dat immuniteit tegen coronavirussen kort is, was eigenlijk al lang geweten. Vandaar dat 'herd immunity' bereiken (door het virus meer zijn gang te laten gaan...) altijd een hopeloze strategie is geweest.

Als mogelijke verklaring ziet Van Damme dat de antilichamen bij sommige stalen na 1 tot 2 maanden al te fel zijn afgenomen.

Voor griep begint men in september te vaccineren. Die mensen moeten dus in november al terug, en in januari en maart nog eens om één seizoen door te komen...

Hopen op een vaccin is dus een hopeloze strategie, en het enige alternatief is dat we het virus meer zijn gang laten gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

blijkbaar kennen weinig mensen het verschil tussen antilichamen en T-cellen.

Ja, dan moeten we maar hopen op een T-cel respons he. Maar dat wordt niet gemeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als we constant de antilichamen verliezen dan kan het goed zijn dat we al 'herd immunity' bereikt hebben, die test vangt ook maar een deel van de gevallen dus is erg onvolledig.

Als uw immuniteit verloren gaat is er eigenlijk geen "herd immunity". Maar het kan wel zijn dat er wat partiele immuniteit overblijft, die maakt dat het de tweede keer dat je het vast hebt, het een "verkoudheid" is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als uw immuniteit verloren gaat is er eigenlijk geen "herd immunity". Maar het kan wel zijn dat er wat partiele immuniteit overblijft, die maakt dat het de tweede keer dat je het vast hebt, het een "verkoudheid" is.

Antilichamen kunnen ook weer aangemaakt worden, inderdaad eventueel met een verminderde werking.

Hoe dan ook, als de antilichamen verdwijnen na een paar maanden kunnen we nu maar een fractie meer meten. Ipv 6% zitten we dus eerder aan 30% immuniteit.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Antilichamen kunnen ook weer aangemaakt worden, inderdaad eventueel met een verminderde werking.

Hoe dan ook, als de antilichamen verdwijnen na een paar maanden kunnen we nu maar een fractie meer meten. Ipv 6% zitten we dus eerder aan 30% immuniteit.

voila, dat denk ik ook,
ben zeker geen specialist terzake maar volgens mij maakt niet iedereen , die besmet is, antilichamen aan. Als het virus niet voorbij de slijmvliezen geraakt ? Het is toch pas in de bloedbaan dat antilichamen worden gemaakt ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dan moeten we maar hopen op een T-cel respons he. Maar dat wordt niet gemeten.

neen, ze dachten dat de antilichamen langer in het lichaam gingen zitten en daarom hebben ze zich daarop gefocust.

Ik veronderstel dat ze ook de respons van T-cellen kunnen meten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, ze dachten dat de antilichamen langer in het lichaam gingen zitten en daarom hebben ze zich daarop gefocust.

Ik veronderstel dat ze ook de respons van T-cellen kunnen meten?

Dat laatste is veel moeilijker. Een anti-lichamen test is eigenlijk gemakkelijk te doen: je kijkt of er een reactie optreedt met het antigen in kwestie. Is die reactie er, dan weet je dat er anti-lichamen zijn die daarop reageren. Hiervoor moet je niks "levends" hebben. Het is gewone scheikunde eigenlijk.

Het meten van een T-cel respons is stukken complexer:

https://bitesizebio.com/22831/six-wa...ell-responses/

Nu maakt men wel vorderingen op dat vlak:

https://medicalxpress.com/news/2018-...e-minutes.html

Maar het blijft stukken moeilijker.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200701_...weer-uit-bloed

Antilichamen tegen coronavirus verdwijnen weer uit bloed


Het aandeel Belgen dat antilichamen tegen het nieuwe coronavirus heeft, stijgt niet meer. Integendeel. Eind maart lag het aandeel Belgen met antilichamen bij 2,9 procent, midden april bij 6,0 procent, midden mei bij 6,9 procent. Het nieuwste cijfer, afgeleid uit 2.900 bloedafnames midden juni, zakt naar 5,5 procent.
Van een echte daling, eentje die standhoudt bij statistische analyses, willen de onderzoekers achter de studie, de professoren vaccinologie Heidi Theeten en Pierre Van Damme (UAntwerpen), niet spreken. “Maar we zien natuurlijk ook de trend. En onze cijfers tonen in elk geval géén stijging’, aldus Van Damme. “We hadden wel een verdere stijging van het aandeel Belgen met antilichamen verwacht, want het virus circuleert nog steeds in België. Bij deze vierde ophaling van reststalen bloed uit labs zouden de infecties van midden mei tot begin juni zichtbaar worden. In die periode waren er meerdere versoepelingen van de coronamaatregelen. Er zijn elke dag nieuwe bevestigde infecties bijkomen.”

Volgens Theeten en Van Damme toont hun studie niet aan dat we goed bezig zijn en we ons allemaal braaf aan de voorzorgsmaatregelen houden. Veeleer levert hun onderzoek bijkomende aanwijzingen dat de antilichamen die mensen aanmaken na een Covid-19-infectie snel weer uit het bloed verdwijnen.





Blijft natuurlijk de vraag of ze de test deden met dezelfde ^personen waarmee ze de eerste test deden.

Als ze zomaar willekeurig mensen nemen, geeft dat toch een vertekend beeld.


Best zouden ze dus de groep, die antilichamen heeft, opvolgen.

Dit dus.
Onlangs heb ik onlangs gelezen dat meer dan 40% van de inwoners van dat Oostenrijks vakantiedorpje antilichamen had.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijft natuurlijk de vraag of ze de test deden met dezelfde ^personen waarmee ze de eerste test deden.

Als ze zomaar willekeurig mensen nemen, geeft dat toch een vertekend beeld.


Best zouden ze dus de groep, die antilichamen heeft, opvolgen.

Ik heb hier al vele keren gezegd dat ik het contrast niet begrijp tussen de zware maatregelen die men genomen heeft enerzijds, en de cavaliere methode of gebrek aan methode om maar weinig onderzoek te doen anderzijds.

Ja, ex-zieken opvolgen is toch wel het minste wat men kan doen.

Aan de andere kant, als men systematisch juiste statistische samples neemt van een groep, dan kan men onafhankelijk de proportie bepalen van de groep die een zekere eigenschap heeft, en dat is statistisch even zinvol als "dezelfde groep volgen".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

voila, dat denk ik ook,
ben zeker geen specialist terzake maar volgens mij maakt niet iedereen , die besmet is, antilichamen aan. Als het virus niet voorbij de slijmvliezen geraakt ? Het is toch pas in de bloedbaan dat antilichamen worden gemaakt ?

De besmettingsgraad is inderdaad iets zeer belangrijk om antistoffen te kunnen aanmaken.
Maar de eigen gezondheidstoestand is ook een belangrijk gegeven.
Als het al een grote hoeveelheid antistoffen tegen andere besmettingen en aandoeningen heeft, zal het een deel van de antistoffen zo snel mogelijk terug afbouwen, dit om vergiftiging door antistoffen te vermijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb hier al vele keren gezegd dat ik het contrast niet begrijp tussen de zware maatregelen die men genomen heeft enerzijds, en de cavaliere methode of gebrek aan methode om maar weinig onderzoek te doen anderzijds.

Ja, ex-zieken opvolgen is toch wel het minste wat men kan doen.

Aan de andere kant, als men systematisch juiste statistische samples neemt van een groep, dan kan men onafhankelijk de proportie bepalen van de groep die een zekere eigenschap heeft, en dat is statistisch even zinvol als "dezelfde groep volgen".

De opvolging van genezen personen is er weldegelijk.
Het is juist dankzij deze opvolging dat men wet dat de antistoffen snel verdwijnen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

voila, dat denk ik ook,
ben zeker geen specialist terzake maar volgens mij maakt niet iedereen , die besmet is, antilichamen aan. Als het virus niet voorbij de slijmvliezen geraakt ? Het is toch pas in de bloedbaan dat antilichamen worden gemaakt ?

ook in het slijmvlies worden antilichamen gemaakt. Andere weliswaar dan in de rest van het lichaam. Ze zijn de eerste bescherming tegen respiratoire virussen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dan moeten we maar hopen op een T-cel respons he. Maar dat wordt niet gemeten.

New research from Karolinska Institutet and Karolinska University Hospital shows that many people with mild or asymptomatic COVID-19 demonstrate so-called T-cell-mediated immunity to the new coronavirus, even if they have not tested positively for antibodies. According to the researchers, this means that public immunity is probably higher than antibody tests suggest.

https://news.ki.se/immunity-to-covid...sts-have-shown

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://news.ki.se/immunity-to-covid...sts-have-shown

Dat is bijna identiek als dat Chinese artikel...

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ook in het slijmvlies worden antilichamen gemaakt. Andere weliswaar dan in de rest van het lichaam. Ze zijn de eerste bescherming tegen respiratoire virussen

maar die keren toch niet terug in de bloedbaan ? dus onmeetbaar ?