Media en snelheidsfobie

[Micele]

Maar hij reedt niet te snel !

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...aal-werd.dhtml

12/04/13 - 14u59 Bron: The Greeley Tribune



Moeder publiceert foto van sms die zoon fataal werd

De ouders van eeen 22-jarige student, die omkwam bij een verkeersongeval, hebben in samenspraak met de politie een foto verspreid van een sms die hun zoon fataal werd. Alexander Heit verloor de controle over het stuur terwijl hij het bericht intikte. De foto van de onvoltooide sms moet dienen als waarschuwing.
Het ongeval gebeurde op 3 april in de buurt van Greeley, Colorado. Alexander Heit beantwoordde een berichtje dat een vriend hem had gestuurd. "Sounds good my man, seeya soon, ill tw", schreef de student. En toen raakte zijn auto van de weg af.

Waarschuwing
Alexanders moeder Sharon liet een foto van de iPhone van haar zoon verspreiden met de volgende boodschap: "Wil iedereen alstublieft beloven om nooit te sms'en terwijl je aan het rijden bent. In een oogwenk kan je hele toekomst naar de haaien zijn, kan je andere mensen verwonden of doden en verscheur je het hart van iedereen die je liefheeft".

Volgens de politie had Alexander Heit een vlekkeloos verleden als chauffeur. Op het moment van het ongeval reed hij niet te snel.

Originele bron:
http://www.greeleytribune.com/news/6...t-driving-alex

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar hij reedt niet te snel !



Originele bron:
http://www.greeleytribune.com/news/6...t-driving-alex

Wat versta je niet? De politiediensten die de zaak behandelen (en die zullen het wel best weten) beweren dat die man niet te snel reed, dus hij reed niet te snel.
Die man ging in fout door al rijdend te sms'en, en dan kan het wel eens fout lopen.
Je hoeft daar echt niet te rap voor te rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat versta je niet?

Ik versta het wel, maar jij begrijpt "fobie" in de titel bljkbaar niet.

Hij was aan ´t smsen en dus totaal afwezig van het verkeer dus 100 % onoplettendheid (heb ik uit het *bericht begrepen) en dat was de enige hoofdoorzaak naast voorrangsnegatie en controleverlies natuurllijk. De rest is praat voor de vaak, of voor het uitvergroten van iets dat evident is aan het verkeer: snelheid of traagheid noem het zoals je wil. Te traag of te snel of te onoplettend...

* According to Sgt. Susan West of the Greeley Police Department, Heit was traveling eastbound on 0 Street from 35th Avenue, on a turn with a very narrow, dirt shoulder and a steep drop. Witnesses said he appeared to have his head down, and began drifting into the oncoming lane of traffic. A westbound vehicle slowed and moved over just before Heit looked up. As he did, he jerked the steering wheel hard, over-correcting, resulting in his leaving the south side of the roadway, rolling and flipping the vehicle.

De politiediensten die de zaak behandelen (en die zullen het wel best weten) beweren dat die man niet te snel reed, dus hij reed niet te snel.

Waarom wordt dat 99/100 bij elk ongeval "snelheid" vermeld ?

Waarom dat steeds focusseren en opblazen van snelheid als het helemaal niets met het ongeval te doen heeft ? Volg de media maar bij eender welk verkeersongeval wordt dat vermeld in de media.

Nochtans is te traag rijden evenzo een wegcode-overtreding (op bepaalde snelwegen zelfs een zeer zware) , en als men aan ´t smsen of aan ´t gsmen is of whatever, rijdt men meestal plots trager als het overige verkeer en wijkt men zelfs van zijn rijlijn af, maar geen woord van "hij reed plots te traag".

Of waarom onderzocht of meldde de politie niet:
- hij was niet dronken of onder invloed van whatever
- hij had zijn gordel aan
- hij respecteerde de voorrang
- hij hield zijn veiligheidsafstand
- en verdere ongevalgegevens die belangrijker zijn als "te snel" bij zulk typisch ongeval door onoplettendheid. Maar onoplettendheid - en daardoor totale voorrangsnegatie - komt ook bij voetgangers of zwakke weggebruikers voor dus politiek incorrect ofwat ?

Die man ging in fout door al rijdend te sms'en, en dan kan het wel eens fout lopen.

Voila, wel simpel gezegd.

Je hoeft daar echt niet te rap voor te rijden.

Waarom vermelden ze het dan tot in den treure ? Fobie ?

Goed laten we het omdraaien, ik zou als hypothetische journalist schrijven: " Als hij tenminste te snel gereden had dat was hij veel minder op het idee gekomen te smsen. Of hoe sneller en daardoor alerter rijden ongevallen doen vermijden, zelfs andere verkeersdeelnemers worden er soms alerter door, en gaan niet smsen of whatever uit monotonie en verveling. "

[Micele]

De politiewagen reed traag ! en reed een voetganger op het zebrapad aan... stoute politiewagen... zat er dan geen bestuurder in ? "Politiewagen" onder invloed ofzo ?

Dus "traag" gereden en toch voor die voetganger niet kunnen stoppen of kunnen ontwijken ? Traag rijden is toch duidelijk een teken dat men niet met het verkeer of andere weggebruikers bezig is, en al helemaal niet met voorrangsregels. Mss verblind het wel die traagheid.

Tachtiger aangereden door politiewagen in Luik

donderdag 11 april 2013, 17u41 Bron: Belga Auteur: mtm

Een 80-jarige voetganger is donderdagvoormiddag aangereden door een politiewagen in de rue de Fétinne in Luik. Hij werd in levensgevaar overgebracht naar het ziekenhuis.

Het slachtoffer uit Luik stak de straat over op het zebrapad toen hij werd aangereden door een politiewagen, die traag reed. De tachtiger kwam zwaar ten val en werd in levensgevaar naar het ziekenhuis overgebracht.

Het parket van Luik werd op de hoogte gebracht van het ongeval.

http://www.standaard.be/artikel/deta...30411_00537156

En wat leren we nu weer uit dit bericht tov het vorige ? Dat men op een zebrapad voorrang heeft, maar neen hé dat staat er niet in. Snelheid of traagheid al heeft dat geen bal uitstaans, dat moet er zeker bij staan, sure.

- "Traag" rijden blijkt een verzachtende omstandigheid al rijdt men iemand die voorrang geniet op het zebrapad levensgevaarlijk aan.

- Als men "niet te snel" rijdt blijkt dat een verzachtende omstandigheid als men smst tijdens het rijden en daarbij een ongeval veroorzaakt.

Een fobie (Grieks: φοβος, phobos = angst, vrees) is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een ziekelijke angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust. Niet alle angststoornissen worden fobieën genoemd. Als angst niet voor bepaalde zaken of situaties is, spreken we niet van een fobie, maar van een paniekstoornis of van gegeneraliseerde angst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fobie

[Kallikles]

Snelheid is de hoofdreden van verkeersongelukken. Een voorbeeld van één verkeersongeval dat niet door snelheid is veroorzaakt, doet daar geen afbreuk aan.

Wie dat niet begrijpt, moeten we zijn of haar rijbewijs afnemen en, bij recidive, tegen de muur zetten en in een paupergraf begraven.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Snelheid is de hoofdreden van verkeersongelukken.

Allicht. Als iedereen blijft stilstaan, wordt er niemand meer aangereden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid

Overdreven of onaangepaste snelheid is een doorslaggevende factor in ongeveer een op de drie ongevallen met lichamelijk letsel. Snelheid is niet alleen de belangrijkste oorzaak van ongevallen, ze heeft ook een significante invloed op de ernst ervan.

http://bivv.be/nl/pers/onderzoek-en-...ema-s/snelheid

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

http://bivv.be/nl/pers/onderzoek-en-...ema-s/snelheid

En dan ? Bewijskracht nul, betreft de hoogte van het cijfer en om om welke "snelheid" het gaat.

Ik ken minstens 2 ongevaloorzaken die veel belangrijker zijn, amper een woord in media met hun snelheidsfobie.

Ik heb ook een linkje: "Snelheid" wordt zelfs niet als ongevaloorzaak geregistreerd in BE.

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf

Snelheid wordt door de politie (in de officiële ongevallenstatistieken) niet als ongevalsoorzaak geregistreerd.

Maar in dit topic wil ik het hebben om de bijna ziekelijke angst van "snelheid" in het verkeer, vooral uitgezonden door diverse media en "overheidclubjes" zoals de BIVV.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Allicht. Als iedereen blijft stilstaan, wordt er niemand meer aangereden.

Ze gaan idd "snelheid" moeten afschaffen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Snelheid is de hoofdreden van verkeersongelukken. Een voorbeeld van één verkeersongeval dat niet door snelheid is veroorzaakt, doet daar geen afbreuk aan.

Dat is wel door snelheid veroorzaakt, als hij voor die voetganger gestopt was was er geen snelheid.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

http://bivv.be/nl/pers/onderzoek-en-...ema-s/snelheid

Het bivv, juist ja.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Snelheid is de hoofdreden van verkeersongelukken. Een voorbeeld van één verkeersongeval dat niet door snelheid is veroorzaakt, doet daar geen afbreuk aan.

Wie dat niet begrijpt, moeten we zijn of haar rijbewijs afnemen en, bij recidive, tegen de muur zetten en in een paupergraf begraven.

Klopt. Met iedereen te flitsen die om 2u 's nachts 125 ipv 120 rijdt zijn we op weg naar 0 verkeersdoden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is wel door snelheid veroorzaakt, als hij voor die voetganger gestopt was was er geen snelheid.

Jij was vroeger ook de leukste thuis zeker?

Ik zou solliciteren voor almanakkenmoppentapper. Dan doe je tenminste iets nuttigs voor de maatschappij, i.p.v. voetgangers omverrijden en vermoorden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze gaan idd "snelheid" moeten afschaffen.

Als ze al OCMW afschaffen - wie kent die afkorting ? - wegens de negatieve bijklank tja dan kan men best ook het woord snelheid afschaffen, want dat woord wordt gedemoniseerd # (zie link uit .au)...

http://www.gva.be/regio-mechelen/mec...oord-ocmw.aspx
Mechelen schrapt woord 'OCMW'

Koen Anciaux, OCMW-voorzitter in Mechelen, wil de naam OCMW nog dit jaar schrappen en ook het logo veranderen. “We willen af van de negatieve bijklank”, zegt hij.

Ik zou snelheid veranderen in rijden want zonder snelheid kan men niet rijden. Een roekeloze snelheid of extreem onaangepaste snelheid wordt dan roekeloos rijden, gevaarlijk rijden naargelang omstandigheden ofzo. Gevaarlijk te traag rijden eveneens.

Speed Kills....

But are we really sure...?

Actually, we’re not. Crash data is collected primarily by police, and most often it is general duties officers with no real crash investigation training who attend crashes. Investigation into crash causality is not a high priority for the officers who attend most crashes.
What’s not debatable is that it is very dangerous to drive at a speed excessive to the prevailing conditions, or beyond the driver’s or car’s ability. The determination of ‘excessive speed’ is quite complex, yet it is a decision drivers must consider continuously. It is over-simplistic to suggest that exceeding the posted limit is always ‘excessive’ and that never exceeding the limit isn’t.
The term ‘speed’ has itself become so demonised and semantically promiscuous that its use defies common sense. It is commonly used to mean both ‘speeding’ and ‘excessive speed’, making meaningful debate impossible.
In truth, all crashes are speed related … because cars that are stopped cannot crash. Speed is an intrinsic feature of transport.
Speeding implies driving faster than the posted limit. Whether or not this is actually dangerous depends on many factors, including whether the posted limits are appropriate.
The only term that relates directly to road safety is ‘excessive speed’, which means driving dangerously fast. Our regulators know this, but include in their definitions of ‘excessive speed’ such bizarre phenomena as ‘trucks jacknifing’ (actually caused by brake and steering imbalances, not excessive speed) plus a raft of non-expert opinion that predisposes those at the coalface of crash reporting to nominate ‘excessive speed’ and thus promote current statistical theory.

When the world-renowned British Transport Research Laboratory commissioned research into crash causes that precisely defined what ‘excessive speed’ was, it found in 1999 that only 7.3 per cent* of crashes were caused by it.

Bottom line: Is speed really linked to risk to the degree officially purported? If not, it means drivers should be concentrating on learning about many more variables than just their travelling speed.

It begs an obvious question: Where does the official speed-demonising data come from?

According to road safety researcher Peter Ivanoff, a former NSW police officer (15 years’ service, five years in the highway patrol and three more as a police driving instructor) “speculation, opinion and at best calculated guesswork routinely pass for fact as the cause of crashes”. He says that while in some cases, the ‘how’ of crashes is reasonably well understood, “we do quite poorly when it comes to understanding why they occur”.
This is why cause is so poorly understood in road safety policy. Ivanoff says it’s common for officers to link a crash’s physical outcomes with pre-determined criteria (such as speed) in the absence of conclusive evidence.

This is a convenient process, not an academically robust one. Drivers rarely choose to incriminate themselves, and investigation is not a high police priority at most crashes. The usual police agenda is to restore traffic flow, establish how the crash happened (not ‘why’) and take action against driver(s) deemed responsible.
Even when trained crash investigators turn up, Ivanoff says, a better picture of ‘how’ sometimes emerges, but ‘why’ is often no clearer. Crash investigations are commonly inconclusive. “What often becomes apparent … is the lack of a clear reason why the impact occurred, despite having information that indicates how the crash happened.” This is especially true of fatalities, where human factors (such as driver distraction or underlying mental state, such as anger or fatigue) are often impossible to establish. Ivanoff adds that the highly presumptuous “old chestnut” of reasoning – if the driver had been going slower perhaps the crash could have been avoided – often leads to an expedient determination of excessive speed in the absence of conclusive evidence.
Many cars run off otherwise good roads for no apparent reason. Even the best crash investigators are unable to forensically decompile the crash to the extent that it is possible to determine whether the principal cause was falling asleep, distraction, swerving to avoid an animal and subsequently losing control, or the intent to commit suicide. If a high-energy impact occurs with a rigid roadside object, damage will be significant, and it is very easy to nominate speed as an easy option.

Data from police crash reports is received and ‘processed’ by state regulators, something that occurs, apparently, in secret – at least in the NSW RTA. Ivanoff says the determination of cause by the RTA happens without any reference to the people involved in the crashes or to those who conducted the investigations. “This is a process that forms conclusions about specific causal factors from data that does not provide a basis from which to draw such conclusions,” he adds. “I was particularly keen to study the exact workings of [this process], as well as the roles and qualifications of those involved but unfortunately the RTA refused to participate in my research.
“Experience has shown me that losses of control primarily occur because of a failure on the part of drivers to recognise and respond to hazardous road conditions. Poor judgement, poor risk perception, ignorance of risk, inattention, complacency, poor driver education and unsafe road environments are all more significantly involved as causal factors of road trauma [than] speeding.” Many of these criteria, conveniently, do not even exist as causes to be recorded on any database as far as the RTA and its counterparts are concerned.
Ivanoff says the system is rife with inequity. He claims that while only three per cent of road trauma occurs in 110km/h zones, speed traps in these regions predominate. Why? Authorities claim enforcement is “intelligence driven” but Ivanoff argues the “deployment of mobile speed detection is much more designed around the [convenient] acquisition of targets”.
He adds that the system supports itself. “State governments continue to fund and use statistically derived research to justify their policies of road trauma reduction when clearly, actual results show the research is inaccurate and/or misleading.” In other words, a system pre-disposed to identifying speed as a major contributor to crashes exists. This justifies a regulatory obsession with speed that leads to greater speed-related enforcement initiatives when perhaps better road safety solutions exist, such as public education about risk management or roadcraft. Certainly there is no ‘church and state’ style separation of research and enforcement policy. One hand feeds the other.
Even when short-term road-death reductions take place, the regulators are quick to claim all the glory. No control is made, nor credit given, for economic factors, better vehicle safety technology, improved roads or more effective medical treatment. In these situations politicians like to claim it is they alone who are ‘winning the battle’ by ‘getting tough’ on drivers.

http://www.privatefleet.com.au/links...s/Speed-kills/

* in Nederland - alle wegen - zelfs maar 3,5 % (gemiddelde van 1999-2000-2001) geregistreerd onder toedracht "te snel rijden". Op de NL snelweg ca. 1-2 % (waar vele vtg nooit de limiet kunnen halen), bronnen van de overheid kan ik citeren

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

i.p.v. voetgangers omverrijden en vermoorden.

Daar is die grijsgedraaide dooddoener weer. Iemand stelt zich vragen bij de snelheidslimieten? ""Jij moordenaar!", en hopla, probleem opgelost. Zolang we ons maar niet moeten bezighouden met die 800 pound gorilla in het midden van de kamer he?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij was vroeger ook de leukste thuis zeker?

Ik zou solliciteren voor almanakkenmoppentapper. Dan doe je tenminste iets nuttigs voor de maatschappij, i.p.v. voetgangers omverrijden en vermoorden.

Tiens heb je iets aan je ogen (pictograms niet gezien ?), vermoeide ogen ofzo ?
Ga zeker eens naar de oogarts of ... zou ik zeggen, verwarde of haperende zintuigen en daardoor hersens in het verkeer zijn namelijk met afstand ongevaloorzaak nummer 1.

Maar daarvoor moet men begrijpend kunnen lezen...

Een 80-jarige voetganger is donderdagvoormiddag aangereden door een politiewagen in de rue de Fétinne in Luik. Hij werd in levensgevaar overgebracht naar het ziekenhuis.

Het slachtoffer uit Luik stak de straat over op het zebrapad toen hij werd aangereden door een politiewagen, die traag reed. De tachtiger kwam zwaar ten val en werd in levensgevaar naar het ziekenhuis overgebracht.

Ik heb me alleszins ca. 10 jaar geleden een fijn brilletje gekocht die enorm helpt bij het autorijden ´s nachts en bij slecht weer (reflecties). Bij de zintuigen (en-of hun vermoeidheid) begint namelijk alles.

[Universalia]

Ik rijd met de regelmaat van de klok op de E40 en ik kan mij niet van de indruk ontmaken dat deze baan een waar race circuit geworden is.

Ik rijd ook het liefst 's nachts.
Vanaf een bepaald uur is het licht daar uit op verschillende plaatsen en dat is echt leuk want dan zie je ze op de helverlichte plaatsen tegen 170 �* 180 en meer doorkomen met de grote wagens MAAR als ze in dat donkere stuk terechtkomen is dat al heel wat minder.

Ooit maakte ik zo een opmerking tegen zo een clown die alleen maar op het gaspedaal kon drukken aan een benzinestation, en zei: Als je zo slecht ziet vriend dat je al uw grootlichten moet aanzetten en de anderen verblinden en dan nog achter mij moet blijven rijden omdat je de baan niet ziet, blijf dan alstublieft thuis in uw zetel zitten en kijk wat tv.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij was vroeger ook de leukste thuis zeker?

Ik zou solliciteren voor almanakkenmoppentapper. Dan doe je tenminste iets nuttigs voor de maatschappij, i.p.v. voetgangers omverrijden en vermoorden.

1 km/u is ook snelheid hoor, v=1 km/u.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij was vroeger ook de leukste thuis zeker?

Ik zou solliciteren voor almanakkenmoppentapper. Dan doe je tenminste iets nuttigs voor de maatschappij, i.p.v. voetgangers omverrijden en vermoorden.

Allah zal U wel behoeden voor elke snelheidsgerelateerde camaliteit.


Maar in U mag in ruil voor die absolute veiligheid uw bidmat niet meer verlaten.

[Micele]

Snelheidsfobie en propaganda overal.

http://www.knack.be/belga-algemeen/v...0281801346.htm

De campagne "Respect 30 & 50" wijst op het belang van snelheidslimieten, die heel wat mensenlevens kunnen redden. "Door met z'n allen iets trager te rijden in Brussel kunnen we jaarlijks 50 �* 60 doden en zwaargewonden vermijden", zegt De Lille. "Trager rijden kent alleen winnaars." Om de "winnaars" te belonen, krijgen chauffeurs die de snelheidsbeperking respecteren een "Win For Life" biljet. Het BIVV deelt aan de automobilisten ook "fortune cookies" uit met een positieve boodschap en een brochure. Het aantal zones 30 in het Brussels gewest is gestegen van 7 pct in 2003 tot bijna 40 pct in 2012. "Een zone 30 is het instrument bij uitstek om onze straten en wijken aangenaam, veilig en leefbaar te maken", aldus De Lille. De campagne duurt nog tot 15 mei. Op verschillende plaatsten in het Brussels gewest zullen de acties onaangekondigd plaatsvinden. Meer info is te vinden op www.respect30.be of www.respect50.be. (Belga)

van geloofwaardige cijfers gesproken, amai , precies dat op die specifieke langzame wegen in Brussel minder slachtoffers zouden vallen als er echt max 30 en 50 gereden wordt, NOT. Men negeert gewoon factor 2 tot en met 39 bmvs. Onaangepaste Vmax kunnen evenzo het aantal slachtoffers doen verhogen, en dan vergeet ik nog het vals veiligheidsgevoel bij de kwetsbare weggebruiker omdat die weg of straat nu 30 ipv 50 "opgeplakt" krijgt.

In Brussel vallen zowat # 30 doden en 225 zwaargewonden gemiddeld per jaar (laatste 5 # ) volgens de statistieken, en daar zijn de tram/busdoden en -zwaargewonden mee inbegrepen maar wslk rijden die nooit te snel volgens die groen meloenen.

Totaal bij de haren waanvoorstellingen hebben die meloenen, of wacht mss als de bussen en trams geweerd worden uit Brussel zijn die cijfers haalbaar. Ook de bromfietsers en fietsers die niet begrenst zijn op 30 kmh. Hij zegt tenslotte met z´n allen iets trager te rijden.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...bij-MIVB.dhtml
Aantal ongevallen met dodelijke afloop gestegen bij MIVB
30/05/12

Tijdens de eerste vijf maanden van dit jaar zijn er twintig ongevallen, waarvan vier dodelijke, gebeurd waarbij een voetganger en een tram van de MIVB betrokken waren. Dat zijn drie dodelijke ongevallen meer dan in heel 2011, zo is vernomen na een vergadering van de raad van bestuur van de Brusselse openbaarvervoermaatschappij.
Vorig jaar gebeurden 58 ongevallen waarbij een tram van de MIVB en een voetganger betrokken waren. Slechts één ongeval kende een dodelijke afloop. In 2010 gebeurden 47 ongevallen (drie dodelijke) op het MIVB-net, in 2009 verloren vier mensen het leven en gebeurden er 57 ongevallen.

Wat amper iets heeft geholpen wie weet zelfs niets als men rekening houdt met de gestegen gordeldracht :
# http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...sslachtoffers/ voor evolutie Brussel.