Sociaal-democratie/sp.a rood

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een typisch sofisme.
Dokters deugen niet!
Immers: ze kunnen verschillende ziekten niet eens genezen, en hun patiënten sterven ervan. Soms maken ze een verkeerde diagnose en vallen er doden.
Weg met de geneeskunde!

Op exact dezelfde wijze ga je compromissen, aangegaan door de Sp.a waar een geurtje aan zit, zelf een dikke stank, als voorbeeld stellen van ALLES wat ze doen. Goe bezig. Van die boer geen eieren, schat!

Maar het is nog erger: indien er nieuwe doctoors opstaan, die wijzen op de lage scholingsgraad van de klassieke geneesheren ga je hen ook als onozelaars afschilderen, en nog straffer: de kwakzalvers die de geneeskunde willen afschaffen ga je kritiekloos beamen!
Zeggen dat de Sp.a het systeem in leven houdt of het erger maakt is hetzelfde als stellen dat dokters de oorzaak zijn van ziekten. Het is stellen dat mensen die de geneeskunde beoefenen de verspreiders zijn van ziekte in plaats van de bestrijders!

Zo gaat dat hé: mensen die daadwerkelijk iets willen betekenen voor het socialisme worden bekakt en pezewevers die aan de kant staan blijven met een aureool rondlopen, hoe poepzot hun theoriën ook zijn.
Het is dan ook dolkomiek om te constateren dat ze er wel in slagen om analyses van mekaars kwakzalverijen te maken die erg nefast zijn, dit is dan het toppunt van de vermakelijkheden!

Dit, mijn sjoe vind ik als bompa niet om aan te zien, al moet ik er met de jaren steeds meer mee lachen.

Ik hou inderdaad soms meer van de schildpad dan van de haas. Vooral als dit een virtuele windhaas is...

Dat is het probleem,de spa wil een samenleving genezen die er geen is!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een typisch sofisme.
Dokters deugen niet!
Immers: ze kunnen verschillende ziekten niet eens genezen, en hun patiënten sterven ervan. Soms maken ze een verkeerde diagnose en vallen er doden.
Weg met de geneeskunde!

Is dat uw tegenargument? Wat heeft de geneeskunde met de sp.a te maken?

Trouwens, wie heeft geneeskunde voor het volk bedacht? De sofisten van de pvda

Op exact dezelfde wijze ga je compromissen, aangegaan door de Sp.a waar een geurtje aan zit, zelf een dikke stank, als voorbeeld stellen van ALLES wat ze doen. Goe bezig. Van die boer geen eieren, schat!

"compromissen sluiten" door de dienstenrichtlijn goed te keuren? Je pogingen om de sp.a goed te praten worden alsmaar zwakker Ferremans.
SP.A keurt het neoliberaal beleid goed. Geen enkel argument van jou kan dat simpele feit goed praten.

Maar het is nog erger: indien er nieuwe doctoors opstaan, die wijzen op de lage scholingsgraad van de klassieke geneesheren ga je hen ook als onozelaars afschilderen, en nog straffer: de kwakzalvers die de geneeskunde willen afschaffen ga je kritiekloos beamen!

Wil de pvda dan haar eigen kip met de gouden eieren afschaffen?

Zeggen dat de Sp.a het systeem in leven houdt of het erger maakt is hetzelfde als stellen dat dokters de oorzaak zijn van ziekten. Het is stellen dat mensen die de geneeskunde beoefenen de verspreiders zijn van ziekte in plaats van de bestrijders!

Dokters proberen ziekten te genzen en voorkomen.
SP.A keurt afbraakbeleid goed. SP.A is met andere woorden zelf de oorzaak van ziektes.
Wat je ook probeert te verzinnen, niks zal dat simpele feit kunnen weerleggen of goedpraten.

Dit, mijn sjoe vind ik als bompa niet om aan te zien, al moet ik er met de jaren steeds meer mee lachen.

Fijn om te weten dat de ouwe zakken bij de sp.a zit en de jeugd bij écht links. Lach je maar groen, Ferremans, ondanks al uw jarenlange euh 'ervaring' sla je er niet eens in één simpel tegenargument te geven om het afbraakbeleid van uw partij goed te praten.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Dit zegt iets over de kiesmethode, niet iets over de procedure waarop beslissingen genomen worden, permanente afzetbaarheid, etc.

Ik stel me b.v. vragen bij het feit dat er in 2003 beslist werd om met Resist in zee te gaan. Hoe ging dat dan in zijn werk, b.v.?

*edit*: daarnaast zijn de voorwaarden die aan de leiding voorgehouden worden, niet meer dan normaal voor een revolutionaire partij.

Goed dat je die vraag stelt:
De Resistaffaire toont precies heel goed aan dat de interne democratie werkt: een meerderheid vond dat de partijleiding niet genoeg geluisterd had naar wat er leefde en dat resulteerde in een zelfkritiek, ontslag van sommigen uit de partijleiding (degenen die volhielden dat ze wel goed gehandeld hadden) en maatregelen om de interne democratie te versterken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Fijn om te weten dat de ouwe zakken bij de sp.a zit en de jeugd bij écht links. Lach je maar groen, Ferremans, ondanks al uw jarenlange euh 'ervaring' sla je er niet eens in één simpel tegenargument te geven om het afbraakbeleid van uw partij goed te praten.

Fijn te weten hoe verstandig u bent.
Het zal vele mensen (de helft van ons land is ouder dan ik...) er toe aanzetten om met je beunhazerij in volle overgave in te stemmen.

Slim hoor

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

maar als er iets is waarvoor we hier allen het stalinisme dankbaar moeten zijn, dan is het de na-oorlogse dreiging van het oostblok en ik heb het niet over de nucleaire dreiging, maar over het feit dat in een groot deel van de wereld geen kapitalisme weer was.
daardoor heeft de werkende klasse heel wat verworvenheden kunnen bewerkstelligen in deze contreien.

spijtig genoeg liggen die verworvenheden sinds de val van het stalinisme steeds meer onder vuur (een fenomeen dat ook wel eens neo-liberalisme wordt genoemd).

Dit verhaaltje hoor ik dus langs alle kanten: "dank god dat we het Oost-Blok hadden en het Gele Gevaar om onze kapitalisten minder inhalig te maken!"

Maar is dit zo?

Onze gauchistische vriendjes kunnen het dialectisch materialisme alleen maar toepassen op de negentiende eeuw, en daarna kunnen ze enkel maar grote voorspellingen doen over "de grote crisis" die immers onvermijdelijk is.
Maar hoe het huidige liberale systeem in al zijn complexiteit toch blijft draaien, na de crisis van de jaren dertig en de tweede wereldoorlog (of dat een "economische crisis" is een ander paar mouwen...), daar hebben ze maar weinig kaas van gegeten.

De sociaal democratie kende in vele landen succes na de tweede wereldoorlog. Zelf de rabiaatste liberalen geloofden plots in de vermijdbaarheid van crisissen door het Keynsiaanse denken. De overheid zou, volgens deze theoreticus, moeten zorgen voor het vermijden van crises en daarenboven de groei van de welvaart én de tewerkstelling van de grote hoop van de mensen moeten garanderen.

Dit lukte aardig tot er zich een fenomeen voordeed dat volgens de theorie van Keynes niet KON voordoen: stagflatie. Het toenemen van de prijzen terwijl de economie stagneerde. Een situatie waar we nu wéér in terecht zijn gekomen.

Op dat ogenblik begon een aantal ultra-liberalen zich te verzetten tegen Keynes modellen, en ging men de lonen beperken....

Het neo-liberalisme (met verschillende theoriën) was plots weer in stengheid toegenomen. Enkel het liberalisme, volgens de huidige zeloten van de liberale maatschappij, in zijn zuiverder vorm kan onze maatschappij doen draaien. Op dit ogenblik zijn zowel monetaristische, keynsiaanse en allerlei varianten en mengvormen aanwezig binnen het liberalisme.

Dit heeft geen botten te maken met de situatie in Rusland en China, alhoewel de periode toevallig samenviel. Het maakte de rechtervleugels van vakbonden en sociaal-democratische partijen sterker, zodat ze zich gingen fixeren en medewerken met het liberalisme om "de communistische terreurdaden te vermijden". Dit soort hulp kan men missen.

IN de realiteit was het authoritaire, moorddadige regime in Rusland, China, Laos en Cambodje een geweldige rem voor iedereen die in dit land, en in vele democratische landen, wou streven naar een socialistische maatschappij.De theoristen die dit aanvechten moeten maar eens zien op dit forum waar het de gewoonte is van alles wat rechtser is dan de Sp.a om "lnkiewinkies" voor "pot-pol" aanhangers uit te maken.
Gelieve eens op de planeet aarde te vertoeven, en ooit eens op café het Stalinisme te gaan verdedigen als grote steun aan vakbond en sociale partij...

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit verhaaltje hoor ik dus langs alle kanten: "dank god dat we het Oost-Blok hadden en het Gele Gevaar om onze kapitalisten minder inhalig te maken!"

Maar is dit zo?

Onze gauchistische vriendjes kunnen het dialectisch materialisme alleen maar toepassen op de negentiende eeuw, en daarna kunnen ze enkel maar grote voorspellingen doen over "de grote crisis" die immers onvermijdelijk is.
Maar hoe het huidige liberale systeem in al zijn complexiteit toch blijft draaien, na de crisis van de jaren dertig en de tweede wereldoorlog (of dat een "economische crisis" is een ander paar mouwen...), daar hebben ze maar weinig kaas van gegeten.

De sociaal democratie kende in vele landen succes na de tweede wereldoorlog. Zelf de rabiaatste liberalen geloofden plots in de vermijdbaarheid van crisissen door het Keynsiaanse denken. De overheid zou, volgens deze theoreticus, moeten zorgen voor het vermijden van crises en daarenboven de groei van de welvaart én de tewerkstelling van de grote hoop van de mensen moeten garanderen.

Dit lukte aardig tot er zich een fenomeen voordeed dat volgens de theorie van Keynes niet KON voordoen: stagflatie. Het toenemen van de prijzen terwijl de economie stagneerde. Een situatie waar we nu wéér in terecht zijn gekomen.

Op dat ogenblik begon een aantal ultra-liberalen zich te verzetten tegen Keynes modellen, en ging men de lonen beperken....

Het neo-liberalisme (met verschillende theoriën) was plots weer in stengheid toegenomen. Enkel het liberalisme, volgens de huidige zeloten van de liberale maatschappij, in zijn zuiverder vorm kan onze maatschappij doen draaien. Op dit ogenblik zijn zowel monetaristische, keynsiaanse en allerlei varianten en mengvormen aanwezig binnen het liberalisme.

Dit heeft geen botten te maken met de situatie in Rusland en China, alhoewel de periode toevallig samenviel. Het maakte de rechtervleugels van vakbonden en sociaal-democratische partijen sterker, zodat ze zich gingen fixeren en medewerken met het liberalisme om "de communistische terreurdaden te vermijden". Dit soort hulp kan men missen.

IN de realiteit was het authoritaire, moorddadige regime in Rusland, China, Laos en Cambodje een geweldige rem voor iedereen die in dit land, en in vele democratische landen, wou streven naar een socialistische maatschappij.De theoristen die dit aanvechten moeten maar eens zien op dit forum waar het de gewoonte is van alles wat rechtser is dan de Sp.a om "lnkiewinkies" voor "pot-pol" aanhangers uit te maken.
Gelieve eens op de planeet aarde te vertoeven, en ooit eens op café het Stalinisme te gaan verdedigen als grote steun aan vakbond en sociale partij...

Marx waarschuwde in zijn tijd al voor de de verraders onder de sociaaldemocraten die menen dat zij het "Ware Socialisme" in pacht hebben.

[vavli]

Voor Eric : ik ga één keer op jou visie reageren, door Philippe Moureaux (PS) te citeren die in een interview met Knack (samen met tooback) het volgende poneerde:
'Waarom hebben we in de naoorlogse periode zo een grote sociale vooruitgang geboekt? Omdat de communisten de bourgeoisie met doodsangst vervulden. Die bourgeoisie, bewust van wat zich aan de andere kant van het ijzeren gordijn afspeelde, zag zichzelf al aan de straatlantaarns bungelen. De sociaal-democraten hebben hun ideeën kunnen doordrukken door, chematisch gezegd, de burgerij de keuze te laten tussen betere levensomstandigheden voor de arbieders of groter onheil." (uit Knack 17/10/2007)
Dit is dus de stelling van een van de leiders van de sociaal-democratie die stelt dat met de val van de muur, ook de aanpak van de sociaal-democratie niet meer lukte en Tobback spreekt Moreaux hierin niet tegen in dit dubbelinterview.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Fijn te weten hoe verstandig u bent.
Het zal vele mensen (de helft van ons land is ouder dan ik...) er toe aanzetten om met je beunhazerij in volle overgave in te stemmen.

Slim hoor

ik stel alvast vast dat je niet meer durft te reageren op de inhoud. De waarheid kwetst, nietwaar?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik stel alvast vast dat je niet meer durft te reageren op de inhoud. De waarheid kwetst, nietwaar?

pff... Je had gewoon mijn teksten niet gelezen. Dat kwets mij natuurlijk niet
MOcht je ze onverhoopt toch gelezen hebben, alleszins wil je er de draagkracht niet van inzien. Wat me allang duidelijk is.
Maar in elk geval is je discriminerende houding tegenover de helft van de bevolking, in alle culturen en in elk politiek systeem dat humaan is schandalig.
En daar vindt je het niet eens nodig om gepast op te reageren.
Ben je bang om menselijk te zijn?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Voor Eric : ik ga één keer op jou visie reageren, door Philippe Moureaux (PS) te citeren die in een interview met Knack (samen met tooback) het volgende poneerde:
'Waarom hebben we in de naoorlogse periode zo een grote sociale vooruitgang geboekt? Omdat de communisten de bourgeoisie met doodsangst vervulden. Die bourgeoisie, bewust van wat zich aan de andere kant van het ijzeren gordijn afspeelde, zag zichzelf al aan de straatlantaarns bungelen. De sociaal-democraten hebben hun ideeën kunnen doordrukken door, chematisch gezegd, de burgerij de keuze te laten tussen betere levensomstandigheden voor de arbieders of groter onheil." (uit Knack 17/10/2007)
Dit is dus de stelling van een van de leiders van de sociaal-democratie die stelt dat met de val van de muur, ook de aanpak van de sociaal-democratie niet meer lukte en Tobback spreekt Moreaux hierin niet tegen in dit dubbelinterview.

Dit is typisch gauchisten gedrag: als het er op aankomt de vettigste sociaal democraat te gaan gebruiken als "magister dixit".
Van intelligente respons gesproken ....

Allez: als Moureaux en Tobback je guru's zijn blijf ik liever bij Sp.a Rood hé

[Breda]

ff tussendoor een vraag nu jullie toch over de SP.A praten en Sociaal Democraten


is de SP.A net zo een Rechtse kontkusser als de PVDA (Nederland) ??

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Marx waarschuwde in zijn tijd al voor de de verraders onder de sociaaldemocraten die menen dat zij het "Ware Socialisme" in pacht hebben.

Marx was ook tegen marxisten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ff tussendoor een vraag nu jullie toch over de SP.A praten en Sociaal Democraten


is de SP.A net zo een Rechtse kontkusser als de PVDA (Nederland) ??

De Sp.a heeft de laatste jaren zijn gat verbrand. Moet nu op de blaren ritsen.
Ze hebben echter hun ideologisch platform, ondanks pogingen om dit toch te doen, het charter van quaregnon niet opgeborgen.
Dat siert hen.
Je moet dat eens lezen.
Het is iets radikaler dan de pamfletjes van pvba of cap samen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

pff... Je had gewoon mijn teksten niet gelezen. Dat kwets mij natuurlijk niet

Ik heb je teksten wel gelezen hoor, maar al je blabla weegt niet op tegen dat éne simpele feit dat je nog steeds niet hebt kunnen weerleggen: uw partij voert mee het afbraakbeleid uit.

MOcht je ze onverhoopt toch gelezen hebben, alleszins wil je er de draagkracht niet van inzien. Wat me allang duidelijk is.

het is jou blijkbaar nog steeds niet duidelijk, nee.

Maar in elk geval is je discriminerende houding tegenover de helft van de bevolking, in alle culturen en in elk politiek systeem dat humaan is schandalig.

ten eerste ben jij begonnen met over je leeftijd te zeveren, ten tweede is dit toch maar weer schoon rond de pot draaien van jou.
Er zitten trouwens ook ervaren ouderen bij de klein linkse organisaties. En weet je, zij doen tenminste iets nuttig met die ervaring.

En daar vindt je het niet eens nodig om gepast op te reageren.
Ben je bang om menselijk te zijn?x

Die pot staat er nog steeds, van dat rondjes draaien word je zat.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is typisch gauchisten gedrag: als het er op aankomt de vettigste sociaal democraat te gaan gebruiken als "magister dixit".
Van intelligente respons gesproken ....

Allez: als Moureaux en Tobback je guru's zijn blijf ik liever bij Sp.a Rood hé

is de pot dan zo klein, of wat? Antwoord eens op de inhoud?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De Sp.a heeft de laatste jaren zijn gat verbrand. Moet nu op de blaren ritsen.
Ze hebben echter hun ideologisch platform, ondanks pogingen om dit toch te doen, het charter van quaregnon niet opgeborgen.
Dat siert hen.
Je moet dat eens lezen.
Het is iets radikaler dan de pamfletjes van pvba of cap samen.

De praktijk daarentegen...

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is typisch gauchisten gedrag: als het er op aankomt de vettigste sociaal democraat te gaan gebruiken als "magister dixit".
Van intelligente respons gesproken ....

Allez: als Moureaux en Tobback je guru's zijn blijf ik liever bij Sp.a Rood hé

Schelden is gemakkelijker dan ingaan op de inhoud. Ik heb mijn lesje geleerd: met jou ga ik niet meer in discussie, blijf jij maar fijn bij SPa rood.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Schelden is gemakkelijker dan ingaan op de inhoud. Ik heb mijn lesje geleerd: met jou ga ik niet meer in discussie, blijf jij maar fijn bij SPa rood.

Maar vent toh!

Allez: Je vewijt de sociaal democratie alle zonden van het kapitalisme en weigert het als een anti-kapitalistische organisatie te zien. Bon. Je vindt alle mensen die toch in die weg geloven achterlijke snullen. Mag van mij: dromen staat vrij, vooral op jonge leeftijd en onbevlekt door reële sociologische en economische kennis ("historische kennis" heb ik al weggelachen ivm de fotookes van Trotski...).

Maar dan: dan kom je af met twee gedrochtelijke opportunistische dicatortjes, anti democraten en socialisten van mijn kloten, om als argument te gebruiken....wat deze pippo's hebben gezegd. Hebben die nu plots gezag omdat ze in de Sp.a/PS zitten???

Zie je nu niet in dat dit volmaakt onlogisch is?

Dan de andere kameraad (ik zie alle linksen in feite graag, liberalen als mens ook, ik geloof niet in "de boze wolf" maar in infernale systemen, niet in infernale mensen), die maar wil gezegd hebben dat de sociaal democraten het kapitalisme verafgoden omdat ze "colaboreren" met de rechtsen, en bepaalde wetten goedkeurden die een ramp zijn. (of zoals de oude communisten: omdat ze de eerste wereldoorlog instapten met de arbeiderspartij)...
De paus is dus een abortuspleger, een hoerenbok en een moordenaar:
Vermits hij katholieken aanzet om hun belasting te betalen steunde hij immers de abortuswet, de aanleg van prostitutiewijken in Rome door de stad, en nam hij deel aan de gewelddaden van het Italiaanse leger dat de laatste honderden jaren al vele massamoorden heeft gepleegd.

Alhoewel de sociaal democraten een infernaal systeem, samen met de arbeidersbeweging in de syndicaten, in de ziekenkassen, in de coöperatieven, in de duizenden culturele en sociale vereningingen en drukkingsgroepen van het middenveld, op een revolutionaire manier hebben omgezet in een leefbare maatschappij voor 85 procent van de mensen vindt jij het feit dat er geen "perfecte" socialistische staat is in ons land dat zij verraders zijn?

En wat is je tegenvoorstel? Wat is de bijdrage van jouw groepusculeke?
Wat is de balans van honderd jaar bullshitten? NOPPES.

Je blindstaren op de fouten van de sociaaldemocratie, zonder er de mogelijkheden en de verwezenlijkingen van zien volgens een kleuterredenering:
"papa is niet perfect dus papa is een monster" is niet meer dan dat: infantiliteit.
Er zijn duizenden soorten sociaal democratie. Deze kunnen allemaal nog vet verbeterd worden, akkoord. Maar ik heb de indruk dat jij een schipper aan de kant bent: die varen perfecte koersen. Maar geraken nergens.

Ontwaakt, verwordpene der aarde: de koekoek roept u op!

[guerin]

Eric,ik ga komen naar een spa rood vergadering maar ik koop nooit een lidkaart,ok?Krijg ik dan toch stemrecht?Oh ja,ik stem niet als anarchist,oei hoe gaan we dat doen opdat ik ook mijn zeg heb dan?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Eric,ik ga komen naar een spa rood vergadering maar ik koop nooit een lidkaart,ok?Krijg ik dan toch stemrecht?Oh ja,ik stem niet als anarchist,oei hoe gaan we dat doen opdat ik ook mijn zeg heb dan?

Sp.a-Rood heeft natuurlijk geen lidkaarten. Het is een beweging die binnen de Sp.a wil druk uitoefenen, omdat er een gigantische frustratie bestaat bij mensen links van de Sp.a zoals die nu bezig is.
Iedereen kan natuurlijk zijn zeg doen op onze vergaderingen...
Kijk eens op de site van spa-Rood wanneer er een vergadering is in jouw streek, of schrijf je in op de mailing list, dan krijg je regelmatig een mailtje.

Ik hoop dat er ooit nog eens stemmingen komen binnen de Sp.a die verder gaan dan handjeklap, maar daar zal werk aan te pas komen.

Iedereen die geïnteresseerd is in Sp.a-Rood kan me trouwens een privé berrichtje sturen, dan zorg ik voor info. Geef dan wel je echte e-mail adres op aub.