Trump POTUS 2020!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Helaas, no go.



Impeachment van de president is een legitimate legaslitive purpose. Biden Jr, private citizen, oproepen voor verhoor omtrent een "vermeende" corruptiezaak in Oekraine, is geen taak van het congres.

Het is wel een taak van het congres vast te stellen in hoeverre Trump's acties (ook) de national interests van de VS dienden. Nepotisme van Biden ontmaskeren bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Stel dat ge meedoet aan een paardenrace en de maffia contacteert u om te zeggen dat ze een dikke laserpen hebben waarmee ze de jockey van de tegenstander kunnen verblinden

En in plaats van, zoals het reglement van de paardenbond verplicht, ge die gaat aangeven aan de commissaris zegt ge: "Bangelijk idee! Ik zal nog laten weten wanneer ge die moet gebruiken"

Het zou straf zijn als ge verplicht zou zijn die maffiozen aan te geven terwijl die dingen doen die U goed uitkomen he. Zolang ge dat maar zelf niet vraagt, of zolang ge daar maar geen deal over maakt met tegenprestaties, is gewoon het WETEN dat de maffiosen uit eigen initiatief uw tegenstander zullen fnuiken, goeie informatie om te gebruiken he. Dan weet ge op welk moment ge zult kunnen inhalen bijvoorbeeld.

Lijkt mij normaal. Iedereen doet dat toch.

Zo zijn er ook wetten die verbieden dat men uw kinderen mag verkrachten en vermoorden, zélfs als de wind goed staat.

Ik zie het verband niet. Stel dat ik mijn vrouw omzeep wil helpen. En stel dat ik verneem dat haar rivale op haar job dat ook wil. Stel dat ik te weten kom dat ze haar gaat omzeep helpen als ze de volgende keer naar de bouwwerf gaat. Ik zou goed zot moeten zijn om speciaal die dag haar een paar lappen rond haar oren te geven zodat ze haar advokaat gaat opzoeken, en niet naar de werf gaat, zodat de aanslag mislukt he. Het is die rivale die ze omzeep helpt he. Ik heb gewoon het gunstige lot voor mij niet *tegengewerkt*. Maar ik zit in niks in die aanslag he. Men kan mij toch niet verplichten mijn eigen ongeluk te organiseren he. Als ik chance heb mag ik dat ten volle gebruiken zou ik denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Hebben die klimaatmeisjes dan de mailservers van andere partijen gehackt en in het geniep met Groen afgesproken wanneer ze die zouden verspreiden?

Dat ze in 't geniep dingen hebben afgesproken met Groen, ja dat zal wel. De daden waren hier niet "mails vrijgeven", maar wel illegale spijbelakties op poten zetten. Maar daar gaat het zelfs niet om. Het gaat erom dat Groen "op de hoogte was" van wat die klimaatsmeisjes zouden doen, en daar hun campagne konden op tunen. Je gaat mij toch niet zeggen dat het (verboden) spijbelen niet ingegeven was door een buitenlandse, he.

Het equivalente zou zijn dat men hier aan Groen! verwijt van niet met alle macht tegen die spijbelakties in te gaan, en op te roepen om de wet te respecteren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou straf zijn als ge verplicht zou zijn die maffiozen aan te geven terwijl die dingen doen die U goed uitkomen he. Zolang ge dat maar zelf niet vraagt, of zolang ge daar maar geen deal over maakt met tegenprestaties, is gewoon het WETEN dat de maffiosen uit eigen initiatief uw tegenstander zullen fnuiken, goeie informatie om te gebruiken he. Dan weet ge op welk moment ge zult kunnen inhalen bijvoorbeeld.

Lijkt mij normaal. Iedereen doet dat toch.



Ik zie het verband niet. Stel dat ik mijn vrouw omzeep wil helpen. En stel dat ik verneem dat haar rivale op haar job dat ook wil. Stel dat ik te weten kom dat ze haar gaat omzeep helpen als ze de volgende keer naar de bouwwerf gaat. Ik zou goed zot moeten zijn om speciaal die dag haar een paar lappen rond haar oren te geven zodat ze haar advokaat gaat opzoeken, en niet naar de werf gaat, zodat de aanslag mislukt he. Het is die rivale die ze omzeep helpt he. Ik heb gewoon het gunstige lot voor mij niet *tegengewerkt*. Maar ik zit in niks in die aanslag he. Men kan mij toch niet verplichten mijn eigen ongeluk te organiseren he. Als ik chance heb mag ik dat ten volle gebruiken zou ik denken.

Hoe u het hier omschrijft krijgt u ook 20 jaar om er 'voor niets tussen te zitten'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe u het hier omschrijft krijgt u ook 20 jaar om er 'voor niets tussen te zitten'.

Dat is er dan verkeerd aan he. Ik heb niks MISdaan. Ik heb gewoon de misdaden van anderen mij goed laten uitkomen. Maar ik heb die niet georganiseerd. Het idee dat je misdaden moet melden, als die U goed uitkomen, is gewoon belachelijk als wet. Het enige wat ik gedaan heb, is mijn mond gehouden als het mij goed uitkwam. Meer niet.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is er dan verkeerd aan he. Ik heb niks MISdaan. Ik heb gewoon de misdaden van anderen mij goed laten uitkomen. Maar ik heb die niet georganiseerd. Het idee dat je misdaden moet melden, als die U goed uitkomen, is gewoon belachelijk als wet.

Ik zie u al voor de rechtbank afkomen met die vermoorde onschuld houding. Ge gaat met uw voeten op de grond terecht komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie u al voor de rechtbank afkomen met die vermoorde onschuld houding. Ge gaat met uw voeten op de grond terecht komen.

Ik WEET dat de wet mij zou veroordelen, maar die wet is absurd. Het is volgens mij een fundamenteel recht om "niet tussen te komen" als de dingen die gebeuren, in uw zin gaan he. En als je daarvan op de hoogte bent, om dat voordeel te maximaliseren.

Dat is een beetje als niet willen zeggen dat je weet waar er zich Joden verbergen he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik WEET dat de wet mij zou veroordelen, maar die wet is absurd. Het is volgens mij een fundamenteel recht om "niet tussen te komen" als de dingen die gebeuren, in uw zin gaan he.

Ik zou er dat bijzeggen in uw verdediging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zou er dat bijzeggen in uw verdediging.

Soms moet men zijn overtuigingen volgen he. Zoals ik al zegde, soms kan men kiezen om niet te klikken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Soms moet men zijn overtuigingen volgen he. Zoals ik al zegde, soms kan men kiezen om niet te klikken.

U begrijpt dat een rechtbank u waarschijnlijk als een psychopatische moordenaar of medeplichtige zal veroordelen. U kan kiezen uw ware houding verborgen te houden maar dat zou wel eens gemakkelijk kunnen doorprikt worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is wel een taak van het congres vast te stellen in hoeverre Trump's acties (ook) de national interests van de VS dienden. Nepotisme van Biden ontmaskeren bijvoorbeeld.

Neen, dat is een taak van een federal prosecutor. Biden is namelijk geen vice president meer, en zijn zoon heeft nooit een ambt bekleed. Ik zie geen legaslative purpose hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U begrijpt dat een rechtbank u waarschijnlijk als een psychopatische moordenaar of medeplichtige zal veroordelen.

Ja, zoals men mensen die Joden verborgen kon veroordelen voor medeplichtigheid.

Het is ergens begrijpelijk dat de staat van U een handlanger wil maken van de wet. Maar dat is iets anders dan U gewoon passief aan de wet houden, wat volgens mij het enige is dat redelijk is. Het dwingen van mensen van actief de wet door anderen hun strot te rammen - zeker als het hen niet eens uitkomt - is er voor mij over.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is wel een taak van het congres vast te stellen in hoeverre Trump's acties (ook) de national interests van de VS dienden. Nepotisme van Biden ontmaskeren bijvoorbeeld.

Het is grappig dat dit reeds ter sprake is gekomen, maar dat de Fox-zuigers dat natuurlijk weer niet weten.


Trump was er totaal niet in geïnteresseerd dat Oekraïne acties zou ondernemen om corruptie tegen te gaan.

Het deed er zelfs niet toe dat men effectief de Bidens zou onderzoeken.

Het was enkel belangrijk dat men op tv zou aankondigen dat men de Bidens ging onderzoeken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het is grappig dat dit reeds ter sprake is gekomen, maar dat de Fox-zuigers dat natuurlijk weer niet weten.


Trump was er totaal niet in geïnteresseerd dat Oekraïne acties zou ondernemen om corruptie tegen te gaan.

Het deed er zelfs niet toe dat men effectief de Bidens zou onderzoeken.

Het was enkel belangrijk dat men op tv zou aankondigen dat men de Bidens ging onderzoeken.

Correct.

Want er was vanuit Oekraine reeds meermaals aangegeven dat er daar geen vuur noch rook is rond de Bidens. Een onderzoek zou dat aantonen, en dat wou Trump nu ook weer niet.

[Klein Licht]

Tja, zelfs als zo'n nieuw onderzoek de twee vorige zou bevestigen, zou dat natuurlijk nog geen probleem hoeven te zijn voor Trump

Zijn kiezers kijken en horen toch enkel de geijkte kanalen als ze even niet in hun mijnen zijn aan het werken. Dus dan kan men de boodschap wel zo vormen dat het duidelijk was dat Soros er weer eens is tussengekomen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat ze in 't geniep dingen hebben afgesproken met Groen, ja dat zal wel. De daden waren hier niet "mails vrijgeven", maar wel illegale spijbelakties op poten zetten. Maar daar gaat het zelfs niet om. Het gaat erom dat Groen "op de hoogte was" van wat die klimaatsmeisjes zouden doen, en daar hun campagne konden op tunen. Je gaat mij toch niet zeggen dat het (verboden) spijbelen niet ingegeven was door een buitenlandse, he.

Het equivalente zou zijn dat men hier aan Groen! verwijt van niet met alle macht tegen die spijbelakties in te gaan, en op te roepen om de wet te respecteren.

Hm, dus Groen heeft buitenlandse inmenging gebruikt om een politiek electoraal voordeel te halen zonder dat dit werd aangegeven als donatie en dus illegale financiering? Dit is zonder te overdrijven nog erger dan waar Trump voor beschuldigd wordt, letterlijk.

Het toont nog maar eens aan hoe belachelijk de aanklacht tegen Trump is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het is grappig dat dit reeds ter sprake is gekomen, maar dat de Fox-zuigers dat natuurlijk weer niet weten.


Trump was er totaal niet in geïnteresseerd dat Oekraïne acties zou ondernemen om corruptie tegen te gaan.

Het deed er zelfs niet toe dat men effectief de Bidens zou onderzoeken.

Het was enkel belangrijk dat men op tv zou aankondigen dat men de Bidens ging onderzoeken.

Ga dat maar eens bewijzen.

En dan nog. Voor de democraten doet het er uiteindelijk ook niet toe of Trump zich schuldig maakte aan machtsmisbruik in Oekraïne. Het gaat hen er ook om de verkiezingen te winnen. Daarvoor dient het hele 'impeachment' gebruik (misbruik) van het systeem. Pot verwijt de ketel dus.

En het kiespubliek weet dat.

De veronderstelling dat ik Fox zou volgen is ridicuul. Deze veronderstelling doet me wel denken dat u een 'CNN-zuiger' bent, om uw woorden te gebruiken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hm, dus Groen heeft buitenlandse inmenging gebruikt om een politiek electoraal voordeel te halen zonder dat dit werd aangegeven als donatie en dus illegale financiering? Dit is zonder te overdrijven nog erger dan waar Trump voor beschuldigd wordt, letterlijk.

Het toont nog maar eens aan hoe belachelijk de aanklacht tegen Trump is.

Die aanklacht "steunt" op drijfzand.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die aanklacht "steunt" op drijfzand.

Niet echt, bewijs ten overvloede, als je de hearings hebt gevolgd. Onder ede.

Niks dubbelzinnigs aan.

Maargoed, dit zijn culture wars.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet echt, bewijs ten overvloede, als je de hearings hebt gevolgd. Onder ede.

Niks dubbelzinnigs aan.

Maargoed, dit zijn culture wars.

Vwala, we zijn er.