België heeft het hoogste aantal corona-doden ter wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uw propaganda bedoel je zeker ?
Het tegendeel van wat jij hier nu komt te posten is hier al meermaals bewezen.

Nee, de studies die morte vivante aangaf.

https://forum.politics.be/showpost.p...01&postcount=1

Ik neem aan dat Nature, Frontiers in Public Health, Safety science van Elsevier, European Journal of clinical investigation en andere allemaal propaganda kanalen zijn, in vergelijking met de VRT en VTM en HLN.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://forum.politics.be/showpost.p...01&postcount=1

Ik neem aan dat Nature, Frontiers in Public Health, Safety science van Elsevier, European Journal of clinical investigation en andere allemaal propaganda kanalen zijn, in vergelijking met de VRT en VTM en HLN.

Maar dat is allemaal in het Engels, te moeilijk voor goudvissen. Simplistisch Nederlands, zoals het virus is moe, we hebben het virus bij het nekvel, het virus is sluw, we zijn in oorlog met het virus, het virus houdt van feesten,... dat is goudvissentaal.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Maar dat is allemaal in het Engels, te moeilijk voor goudvissen. Simplistisch Nederlands, zoals het virus is moe, we hebben het virus bij het nekvel, het virus is sluw, we zijn in oorlog met het virus, het virus houdt van feesten,... dat is goudvissentaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Maar dat is allemaal in het Engels, te moeilijk voor goudvissen. Simplistisch Nederlands, zoals het virus is moe, we hebben het virus bij het nekvel, het virus is sluw, we zijn in oorlog met het virus, het virus houdt van feesten,... dat is goudvissentaal.

Ja, dat is min of meer wat we moeten vaststellen: de hoeveelheid goudvissen is gigantisch.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is statistiek van het tweede knoopsgat. Voor lockdowns is het inderdaad zo dat dat MOMENTAAN de besmettingen wat doet dalen. Maar waar zit het bewijs dat zo een lockdown er ook niet voor zorgt dat het nadien gaat stijgen als men die opheft ?

Besef ook dat het niet is omdat je iets doet, en dat er wat later iets gebeurt, dat wat er gebeurt HET GEVOLG is van wat je doet he.

Als jij 's avonds 10 minuten gaat roepen "DUISTERNIS KOM !", en dan stel je vast dat het nacht wordt, kan je niet besluiten dat het nacht geworden is, omdat je "duisternis" hebt geroepen. Nochtans is dat soort idiote redenering schering en inslag bij het gemaatregel, behalve als het niet uitkomt.

Nog eens: er zijn vele wetenschappelijke studies die juist methoden gebruiken die zich niet laten vangen aan die simplismen, en die komen allemaal uit op hetzelfde: de harde maatregelen hebben alles bij elkaar genomen, zo goed als niks gedaan.

Ja, lockdowns die streng genoeg zijn, doen iets op het moment zelf ; maar veroorzaken waarschijnlijk daarna het "inhalen van de achterstand". Als je dus naar de uiteindelijke bilans kijkt, is er geen correlatie meer tussen de strengheid van het gemaatregel, en de uiteindelijke oversterfte door corona.

Dat is nu ondertussen een reeds herhaaldelijk bevestigde inconvenient truth. Je zal daar op de propaganda kanalen natuurlijk niks van vinden, maar je kan de studies lezen.

Je kan zelfs stellen dat de maatregelen in de zomer er voor gezorgd hebben dat we zo een hoge golf in oktober hadden.

Daarbovenop zou het zeer goed kunnen dat iemand die besmet is in de zomer er veel minder last van heeft als de zelfde persoon besmet is in de winter en dus voor extra doden heeft gezorgd.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de studies die morte vivante aangaf.

https://forum.politics.be/showpost.p...01&postcount=1

Ik neem aan dat Nature, Frontiers in Public Health, Safety science van Elsevier, European Journal of clinical investigation en andere allemaal propaganda kanalen zijn, in vergelijking met de VRT en VTM en HLN.

Volgens Kojak zelfs 'uw propaganda'... ik denk dat hij jouw invloed een klein beetje overschat.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Je kan zelfs stellen dat de maatregelen in de zomer er voor gezorgd hebben dat we zo een hoge golf in oktober hadden.

Daarbovenop zou het zeer goed kunnen dat iemand die besmet is in de zomer er veel minder last van heeft als de zelfde persoon besmet is in de winter en dus voor extra doden heeft gezorgd.

In de zomer heeft men juist bijna alle maatregelen opgehoffen met als gevolg het hoge aantal cijfers in oktober.
Men mocht terug op café & restaurant, winkels waren weer open, je mocht je terug verplaatsen, etc....
Maw, je keert de zaken gewoon om.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In de zomer heeft men juist bijna alle maatregelen opgehoffen met als gevolg het hoge aantal cijfers in oktober.
Men mocht terug op café & restaurant, winkels waren weer open, je mocht je terug verplaatsen, etc....
Maw, je keert de zaken gewoon om.

Nee, er waren nog veel maatregelen in de zomer. Er is geen een festival door gegaan. Je mocht ook niet met meer als met 4 man aan een tafel en nog van alle andere dingen waar vooral jongeren mee gepest zijn.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In de zomer heeft men juist bijna alle maatregelen opgehoffen met als gevolg het hoge aantal cijfers in oktober.
Men mocht terug op café & restaurant, winkels waren weer open, je mocht je terug verplaatsen, etc....
Maw, je keert de zaken gewoon om.

Ach zo, je zegt dus eigenlijk dat het coronavirus een incubatietijd heeft van een aantal maanden?

Da's weer een nieuw wetenschappelijk inzicht: bron?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is min of meer wat we moeten vaststellen: de hoeveelheid goudvissen is gigantisch.

Inderdaad, en spijtig genoeg ook bij onze beleidsmensen.

Ik dacht eerst dat die gewoon profiteren van de situatie en deze unieke mogelijkheid ten volle benutten om extra macht naar zich toe te trekken. Maar als ik Conner gisteren bezig hoorde in "de afspraak" dan is het duidelijk dat die jongen 0 kritisch denkvermogen heeft en gewoon alles slikt wat hem ingefluisterd wordt.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In de zomer heeft men juist bijna alle maatregelen opgehoffen met als gevolg het hoge aantal cijfers in oktober.
Men mocht terug op café & restaurant, winkels waren weer open, je mocht je terug verplaatsen, etc....
Maw, je keert de zaken gewoon om.

Hoe wereldvreemd moet je eigenlijk wel niet zijn door de vorige zomer te percipiëren als een zomer waarin bijna geen maatregelen meer golden ?

Aan Hoeveel festivals, familiefeesten, straatbbq's, sportevenementen,... heb je vorige zomer kunnen deelnemen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In de zomer heeft men juist bijna alle maatregelen opgehoffen met als gevolg het hoge aantal cijfers in oktober.

Natuurlijk niet. Als het iets gedaan heeft, dat gemaatregel in de zomer, is dat gewoon meer gevallen uitgesteld tot in oktober natuurlijk.

Men mocht terug op café & restaurant, winkels waren weer open, je mocht je terug verplaatsen, etc....
Maw, je keert de zaken gewoon om.

Waarom lees je niet eens wat publicaties over die dingen ?

Mocht wat jij zegt, waar zijn, dan zouden de landen die hoger zaten in de zomer, dus nog VEEL hoger gegaan zijn dan Belgie, niewaar ? Welnee.

Kijk hier:

Frankrijk, Belgie en Spanje vergeleken.

In log schaal.

Op het einde van de vakantie (einde augustus) deed Belgie het VEEL BETER dan Spanje, resp. Frankrijk.

Belgie, zwaar onder druk van de virologen en hun gezever. Spanje kon het zich niet permitteren met het toerisme. Frankrijk zat er half tussenin.

Merk op hoe de volgorde omkeerde nadien.

Hoe lager men gegaan was op het einde van de zomer, hoe harder het omhoog schoot.

En dat is logisch ook.

En nadien, hoe "beter" men de tweede golf beheerde, hoe slechter het nadien ging. En dat is logisch ook.

Je wil het maar niet snappen he: gemaatregel maakt het nadien erger.

[vlijmscherp]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...eck=1615299080

Wie op basis van de cijfers van oversterfte Covid-19 tot een "ernstige griep" herdoopt is volop slachtoffer van de illusie van de preventieparadox. In tegenstelling tot de griepepidemieën van de afgelopen honderd jaar zijn de huidige cijfers het resultaat van ver doorgedreven maatregelen. Zonder deze maatregelen zou het sterftecijfer een veelvoud bedragen van wat we momenteel vaststellen. Dat sommige specifieke maatregelen anders hadden gekund en dat zonder die maatregelen veel mensen ook voorzorgsmaatregelen zouden nemen verandert niets aan de kern van de discussie. Covid-19 is de meest dodelijke pandemie sinds de Spaanse griep en het is enkel door ver doorgedreven maatregelen en de grote inspanningen van de gezondheidsmedewerkers dat de cijfers zijn wat we vandaag zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...eck=1615299080

Ja, en als je dat combineert met de observatie dat die maatregelen weinig invloed gehad hebben op het aantal doden, dan weet je dat die preventie paradox gewoon goe poeier was he.

Ik verwijs naar hier:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258039

Het wordt moeilijker en moeilijker om dat verhaaltje van die preventie paradox te handhaven, als men hoe langer hoe dichter komt bij de verwachte sterfte bij "groepsimmuniteit * IFR" he.

Het is trouwens niet waar dat covid de ergste epidemie is sinds de Spaanse griep. De Aziatische griep van 1957 was erger.

Wat alle analyses aangeven is dat het komt omdat wij tot het uiterste zijn gegaan bij het opbouwen van een maximale stock bejaarden, dat als er dan eens een epidemie langskomt, die groep serieus sneuvelt.

Het is in landen met een hoge levensverwachting *die stagneert* en een *hoge levensstandaard* dat de meeste doden gevallen zijn, en dit is veruit de meest bepalende factor geweest, helemaal niet alle gemaatregel.

Met andere woorden, landen die een goed deel van hun welvaart gebruiken om half rondwandelende lijken nog wat in leven te houden, en daar tegen de grenzen van het haalbare botsen (stagneren), ja, die hebben bergen lijken gehad, maatregelen of niet.

Als dusdanig moet je de Aziatische griep NOG veel erger beschouwen als covid: 80% van de covid doden waren niet eens in leven toen de Aziatische griep woedde en die heeft procentueel meer mensen gedood in de wereld dan covid.

Dat terwijl de Aziatische griep dus niet eens de oude slachtoffers kon maken die covid gemakkelijk kon vellen, doodgewoon omdat er zo niet veel waren in 1957.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...eck=1615299080

De centrale stelling is

Zonder deze maatregelen zou het sterftecijfer een veelvoud bedragen van wat we momenteel vaststellen.

Uiteraard zullen we nooit kunnen bewijzen hoe veel of hoe weinig sterfgevallen er geweest zouden zijn in België zonder maatregelen. Maar waar in de wereld zijn die veelvouden aan doden gevallen??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De centrale stelling is
Uiteraard zullen we nooit kunnen bewijzen hoe veel of hoe weinig sterfgevallen er geweest zouden zijn in België zonder maatregelen. Maar waar in de wereld zijn die veelvouden aan doden gevallen??

Inderdaad. En hoe langer hoe meer analyses geven aan dat het zware gemaatregel daar niet mee gecorreleerd is. Maar dat zal de propaganda machine niet beletten om het goe pooier te blijven verkopen als preventie paradox.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De centrale stelling is
Uiteraard zullen we nooit kunnen bewijzen hoe veel of hoe weinig sterfgevallen er geweest zouden zijn in België zonder maatregelen. Maar waar in de wereld zijn die veelvouden aan doden gevallen??

Ja, het is dat natuurlijk. Zo'n stelling kunnen ze nooit bewijzen.

Indien Zweden vorige lente braaf had gedaan zoals de rest en een lockdown had ingevoerd, dan was nu de wetenschappelijke consensus geweest dat ze met die lockdown 90.000 mensenlevens hadden gered...en niemand die het tegendeel kon bewijzen.

Goed dat Zweden dat niet gedaan had en ineens bleek die dramatische voorspelling van 90.000 doden pure kwatsch te zijn. Dan hebben ze het maar over een andere boeg gegooid "ja maar, ze hebben meer doden dan buurland Noorwegen!"

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat alle analyses aangeven is dat het komt omdat wij tot het uiterste zijn gegaan bij het opbouwen van een maximale stock bejaarden, dat als er dan eens een epidemie langskomt, die groep serieus sneuvelt.

En dit is exact wat er oa in Bergamo gebeurd is... en how how wat een dramatische beelden op den TV. Echt goudvisvoer.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De centrale stelling is
Uiteraard zullen we nooit kunnen bewijzen hoe veel of hoe weinig sterfgevallen er geweest zouden zijn in België zonder maatregelen. Maar waar in de wereld zijn die veelvouden aan doden gevallen??

het wordt tijd dat Sciensano transparant begint te worden.
Vrijgave van de modellen en de scenario's die gebruikt worden om projecties te maken en beleidsopties voor te stellen, zodat Jean Claque met een beetje wetenschappelijke bagage die modellen eens tegen het licht kunnen houden.

Als iemand als Els Ooms, die in staat is om op basis van openbare informatie de Sciensano-narrative van "verwachte aantal doden = 108000" in twijfel kan trekken, is het hoog tijd dat dit gebeurt voor de rest van de santaboutique.
Die experts werken voor ons, het gepeupel, en dus wordt het tijd dat ze verantwoording afleggen aan het gepeupel. Om dan daarna de politiekers die zonder zich vragen te stellen het advies van de experts blind gevolgd te hebben, ook ter verantwoording te roepen

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het wordt tijd dat Sciensano transparant begint te worden.
Vrijgave van de modellen en de scenario's die gebruikt worden om projecties te maken en beleidsopties voor te stellen, zodat Jean Claque met een beetje wetenschappelijke bagage die modellen eens tegen het licht kunnen houden.

Als iemand als Els Ooms, die in staat is om op basis van openbare informatie de Sciensano-narrative van "verwachte aantal doden = 108000" in twijfel kan trekken, is het hoog tijd dat dit gebeurt voor de rest van de santaboutique.
Die experts werken voor ons, het gepeupel, en dus wordt het tijd dat ze verantwoording afleggen aan het gepeupel. Om dan daarna de politiekers die zonder zich vragen te stellen het advies van de experts blind gevolgd te hebben, ook ter verantwoording te roepen

En er zou ook dringend een standaard moeten zijn voor leeftijdscategorieën.

Nu is het gelijk onderstaande. Dit maakt het voor anderen zeer moeilijk om verbanden te trekken. Ze zouden per direct alle rauwe data beschikbaar moeten stellen per leeftijdsjaar in alle 4 onderstaande categorieën.

besmettingen: 0-9; 10-20;...
hospitalisaties :0-5; 6-19; 20-39;...
Doden: 0-24; 25-44;....
Testen: ??

Edit: en rauwe data per dag.