Open VLD wil hakbijl in VRT

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Bedank Attlee daarvoor. Bovendien is de privatisering zeer slecht voorbereid. Zoals ik zei: dit gaat niet in één twee drie.

Als het dan toch zo slecht is daar, waarom stijgt het gebruik dan sinds de privatisering?

Dat is allemaal naast de kwestie.

NOS:

De Britse trein: de duurste hel van Europa!
Zeuren over het openbaar vervoer is altijd een favoriete volkssport geweest in Nederland. De treinen zijn te vol, komen altijd te laat, enfin, we kennen de klachten. Maar wie het Britse openbaar vervoer gewend is, denkt bij elk bezoek aan Nederland in een treinenparadijs te zijn beland. Want ja, het kan nóg slechter. En duurder.


Privatisering?? Ga toch door met dit (lelijke) sprookje van de rechtse rakkers. Laat u niets wijsmaken!

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kijken wat je baas tegen je zegt als hij je de volledige vervoerkosten moet terugbetalen zonder dat hij ook maar iets van de belastingen mag aftrekken.

Met de beste wil ter wereld, ik zie uw punt niet. Vervoerskosten zijn kosten eigen aan de werkgever, en zijn als dusdanig aftrekbaar als beroepskost.

Dat moet je dan ook doen voor de aanleg en onderhoud van wegen. Kijken wie ze het meest gebruikt en het zwaarst beschadigd en de rekening sturen. Jouw 0 € zal snel in de miljoenen lopen als de belastingbetaler de aanleg van water, elektriciteit en wegen op een industrieterrein niet meebetaalt.

Idealiter worden de wegen natuurlijk geprivatiseerd, maar het zou inderdaad niet onlogisch zijn - als ze in publieke handen blijven - om te kijken wie ze het meest gebruikt en meest beschadigd, om zo de wegenbelasting te heffen. Dat kan echter niet zonder een serieuze inbreuk op de privacy van de burgers te plegen, en dus is de oplossing erger dan de kwaal. Ik wil geen overheid die mijn stappen kan nagaan.

Kijken wat jij en alle ondernemers dan voor verhaaltje brengen, als de gemeenschap zegt, jij wil een fabriekje op die plaats, betaal dan ook maar alle kosten om het te bereiken en te doen draaien.

Graag. Maar dan betaal ik ook geen belastingen meer?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als het dan toch zo slecht is daar, waarom stijgt het gebruik dan sinds de privatisering?

Ja, hoe zou dat toch komen!

Zullen we anders een keer het grafiekje van het de toename van het aantal inwoners en de toename van het autoverbruik sinds WO II in de UK er bij nemen?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ja, hoe zou dat toch komen!

Zullen we anders een keer het grafiekje van het de toename van het aantal inwoners en de toename van het autoverbruik sinds WO II in de UK er bij nemen?

Doe maar. Eens zien of daar ook zo'n knik in zit in 1996.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Die zijn daar wel allemaal weg he, wat overblijft is grotendeels rood of diegenen die het voor het zeggen hebben zijn rood.

Kronkel kronkel ?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Doe maar. Eens zien of daar ook zo'n knik in zit in 1996.

Ja, en die knik zit er sinds de privatisering van de spoorwegen? Of zit die knik er sedert de zware taksen om met de wagen centra van grote steden te kunnen bereiken en sinds heel het wegennetwerk volledig oververzadigd is?

Die curve is zo logisch als ze groot is: relatief veel verbruik in de jaren '50, daarna een gestage daling omdat de auto steeds betaalbaarder werd voor veel gezinnen en sinds de jaren '90 weer een stijging door verzadigde wegen, invoeren van taksen in stedencentra en stijgende brandstofprijzen. Speelt de privatisering daarin een rol? Misschien. Maar ik ben niet zo onnozel om te geloven dat die stijgende lijn uitsluitend veroorzaakt wordt door die privatisering en dat daar géén enkele andere factor een rol in speelt.

Trouwens, hoeveel zou er al veranderd zijn sedert dit NOS-artikel:

http://weblogs.nos.nl/londen/2009/02...el-van-europa/

Als ik dat mag geloven, dan zou die stijging waarschijnlijk nog steiler geweest zijn zonder privatisering. Maar dat denken, is waarschijnlijk een 'rood gedachtengoed' ...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het allemaal. Lang heeft men gedacht dat verregaande privatisering zou leiden tot prijsvermindering. Maar de praktijk wees uit dat dit liedje meer dan eens vals klonk. En wie was de dupe? Wij, de consumenten.

Eigenlijk is dit niet zo moeilijk te begrijpen : bedrijven hebben hun eigen belangen op het oog en niet het belang van de consument.

Er zijn nog andere voorbeelden.
Zo hebt RTT/Belgacom ons jaren in de aars geneukt voor telefonie, gsm en internet.

Is het allemaal beter geworden sinds er meer concurrentie is ?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er zijn nog andere voorbeelden.
Zo hebt RTT/Belgacom ons jaren in de aars geneukt voor telefonie, gsm en internet.

Is het allemaal beter geworden sinds er meer concurrentie is ?

Wat jij hier aanhaalt, noem ik niet 'meer' concurrentie. Meer concurrentie, dat is natuurlijk wat anders dan twee of drie internetaanbieders, GSM-aanbieders, digitale tv-aanbieders... Nogal logisch dat met zo'n 'geringe' concurrentie de prijzen niet spectaculair dalen of de geboden kwaliteit niet spectaculair stijgt.

Alleen heb je dan van die pipo's die er de autoindustrie gaan bijhalen om te bewijzen dat privatisering werkt. Hoe fout kun je je vergelijking maken! Dat is net een industrie waar het vechten is op het scherpst van de snede en waar er écht concurrentie is, en waar de kwaliteit en innovatie bij elk nieuw model opnieuw hoger moet! Hoeveel verschillende constructeurs zijn er de dag van vandaag operationeel in België? 40? 50? In alle mogelijke segmenten en prijsklasses. Dat is nog wat anders dan 2 of 3 concurrenten zoals we die nu kennen in bepaalde sectoren. Alle dinosauriërs in de autoindustrie die niet genoeg kwaliteit boden voor een correcte prijs, zijn al lang failliet gegaan over overgenomen door andere concurrenten. Mochten er maar 3 of 4 constructeurs actief zijn in de automobielindustrie, dan betaalden we ofwel véél meer voor dezelfde wagen als nu, of betaalden we evenveel als nu maar zaten we met een wagen die technologisch gezien evenwaardig is aan één van 20 jaar geleden. Zo simpel is het.

[subocaj]

[quote=Nebur;7275872]

Met de beste wil ter wereld, ik zie uw punt niet. Vervoerskosten zijn kosten eigen aan de werkgever, en zijn als dusdanig aftrekbaar als beroepskost.

Waarom aftrekbaar maken? Jullie veroorzaken meer sleet, laten de belastingbetaler de wegen, bussen en treinen en onderhoud daarvan betalen en betalen een reisvergoeding aan je werknemers ver beneden de werkelijke kostprijs van die zijn vervoerkosten.

Idealiter worden de wegen natuurlijk geprivatiseerd, maar het zou inderdaad niet onlogisch zijn - als ze in publieke handen blijven - om te kijken wie ze het meest gebruikt en meest beschadigd, om zo de wegenbelasting te heffen. Dat kan echter niet zonder een serieuze inbreuk op de privacy van de burgers te plegen, en dus is de oplossing erger dan de kwaal. Ik wil geen overheid die mijn stappen kan nagaan.

Ze gaan je stappen niet na, ze kijken enkel wat je aan kilometers maakt voor je bedrijf en je fabeltje van privacy dient enkel als smoes.

Je weet net zo goed als ik dat je dan je bankkaarten, je paspoort, je computer, GSM en vaste telefoon door de versnipperaar moet halen.

Graag. Maar dan betaal ik ook geen belastingen meer?

Als je alles hierboven door de versnipperaar haalt betaal je al een pak minder.
Als je dan ook nog de wegen dus je auto of vrachtwagen, spoor en bussen niet gebruikt nog minder.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er zijn nog andere voorbeelden.
Zo hebt RTT/Belgacom ons jaren in de aars geneukt voor telefonie, gsm en internet.

Is het allemaal beter geworden sinds er meer concurrentie is ?

Neen!

Een synoniem voor 'privatisering' : (zeer vaak) 'duurder voor de consument'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Privatiseren is niet goed, de staat mag ook niet ondernemen volgens jou: je bent gewoonweg een anarchist of nihilist (wat je goed recht is, trouwens).

De echte fout is gebeurd toen de staatsdienst werd opgericht. Nadien zijn de brokken er en is er geen propere oplossing. Zoals ik zeg zijn de meeste privatiseringen een ramp. Men gaat dan zeggen dat dat komt omdat de "prive" niet goed zou werken. Nee, het is omdat men van een inherent rampzalige situatie vertrekt, en het door corrupte mensen laat regelen. Zoals ik zeg, weet ik ook niet hoe ge zo nen hannekesnest moet opkuisen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er zijn nog andere voorbeelden.
Zo hebt RTT/Belgacom ons jaren in de aars geneukt voor telefonie, gsm en internet.

Is het allemaal beter geworden sinds er meer concurrentie is ?

Overduidelijk ja. Veel betere diensten, veel meer diensten, veel grotere kwaliteit voor veel minder geld.

Daar zit natuurlijk ergens ook technologische vooruitgang voor iets tussen. Maar die komt er nu net precies ook door die concurrentie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ja, hoe zou dat toch komen!

Zullen we anders een keer het grafiekje van het de toename van het aantal inwoners en de toename van het autoverbruik sinds WO II in de UK er bij nemen?

Een verslagje van iemand die dagdagelijks de trein neemt in Engeland (NOS):

Het treinvervoer in Engeland –en met name rond Londen- is een rijdende hel. Dagelijks maak ik de reis van mijn woonplaats St Albans naar mijn kantoor in het centrum van Londen, een rit die 25 minuten duurt. Ik vermijd zoveel mogelijk de spitsuren, want dan kun je er zeker van zijn dat je de hele rit moet staan. Mijn mijdgedrag heeft ook met de prijs te maken. Tijdens de spits betaal ik 24,50 pond (27 euro) voor en retourtje en buiten de spits is het ‘slechts’ 14,50 pond (16 euro). De treinen zijn ook vaak te laat, al moet ik meteen daarbij zeggen dat me dat nooit opvalt, omdat er per uur een trein of acht richting Londen rijdt. Niet alles is slecht aan het Britse openbaar vervoer.

Mooi is toch anders! Maar, wat wilt u, 'privatisering' was de heilige koe van de rechtse Engelse rakkertjes. De Britten zullen het geweten hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als gematigd liberaal stuit het me tegen de borst te moeten erkennen wat ik altijd al vermoedde: liberalisering van een markt waar de facto een monoply of oligopolie heerst, werkt kostenopdrijvend voor de consument."[/i]

"gematigd liberaal" is blijkbaar een synoniem geworden voor donkerrode communist :

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een verslagje van iemand die dagdagelijks de trein neemt in Engeland (NOS):

Het treinvervoer in Engeland –en met name rond Londen- is een rijdende hel. Dagelijks maak ik de reis van mijn woonplaats St Albans naar mijn kantoor in het centrum van Londen, een rit die 25 minuten duurt. Ik vermijd zoveel mogelijk de spitsuren, want dan kun je er zeker van zijn dat je de hele rit moet staan. Mijn mijdgedrag heeft ook met de prijs te maken. Tijdens de spits betaal ik 24,50 pond (27 euro) voor en retourtje en buiten de spits is het ‘slechts’ 14,50 pond (16 euro). De treinen zijn ook vaak te laat, al moet ik meteen daarbij zeggen dat me dat nooit opvalt, omdat er per uur een trein of acht richting Londen rijdt. Niet alles is slecht aan het Britse openbaar vervoer.

Mooi is toch anders! Maar, wat wilt u, 'privatisering' was de heilige koe van de rechtse Engelse rakkertjes.

Dat komt misschien gewoon omdat "trein" niet de goeie manier is om producten en mensen van A naar B te brengen.

Het is een eigenaardige mentaliteit om te stellen: "kijk, de manier A om dienst X te leveren lijkt niet goed te werken in de prive, dat zal dan komen omdat het idee "prive" niet werkt."

Misschien is het gewoon "manier A om dienst X" te leveren dat de concurrentie niet aan kan met manier B. Dan is de markt juist een goeie zaak: zij die dat volgens manier A doen gaan dan op hun snuit en we verliezen er geen geld meer aan.

Als je kan kiezen, als consument, om met de auto of met de trein ergens heen te gaan, is qua gemak en al vaak de auto de voorkeur. Ondanks dat de prijszetting van "auto" artificieel hoog gehouden wordt met alle taksen en dergelijke, die veel meer innen dan nodig is om het wegennet te onderhouden. Dat "trein" dan slabakt, is dan gewoon een signaal dat "trein" niet de goeie manier is om mensen en goederen te transporteren. Meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen!

Een synoniem voor 'privatisering' : (zeer vaak) 'duurder voor de consument'.

Schijnbaar duurder voor de consument, omdat de marktvervalsing van overheidssubsidies nu natuurlijk plots niet meer speelt he.

Duurder voor de consument, en goeiekoper voor de belastingbetaler, dus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"gematigd liberaal" is blijkbaar een synoniem geworden voor donkerrode communist :

De Telegraaf, 2002.

Staat van het Britse spoor nog nooit zo slecht geweest.
LONDEN - De privatisering van het spoor in 26 verschillende treinbedrijven en één bedrijf voor alle onderhoud, Railtrack, heeft in Groot-Brittannië geleid tot verwaarlozing, onveiligheid, slechte service en soms ronduit totale chaos. Geen Brit die niet klaagt over de dienstverlening, de smerige en overvolle treinen of het spoorboekje.


Het kan verkeren. Hoera, hoera! Lang leve de 'privatisering' van de Britse spoorwegen!!

[Het Oosten]

Ook de Nederlandse Spoorwegen werden geprivatiseerd...



Het is er aan te zien.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom aftrekbaar maken? Jullie veroorzaken meer sleet, laten de belastingbetaler de wegen, bussen en treinen en onderhoud daarvan betalen en betalen een reisvergoeding aan je werknemers ver beneden de werkelijke kostprijs van die zijn vervoerkosten.

Jullie?

Waarom aftrekbaar maken? Omdat de vennootschapsbelasting een belasting is op de vennootschapswinst, en niet op de vennootschapsomzet.

Ze gaan je stappen niet na, ze kijken enkel wat je aan kilometers maakt voor je bedrijf en je fabeltje van privacy dient enkel als smoes.

Privacy mag voor u een smoes zijn, voor mij niet. Ik hecht daar veel waarde aan.

Je weet net zo goed als ik dat je dan je bankkaarten, je paspoort, je computer, GSM en vaste telefoon door de versnipperaar moet halen.

Ik heb geen vaste telefoon. Mijn gsm is bewust zeer oud, ik wil geen smartphone, juist vanwege privacy. Ik wil geen elektronische voorwerpen die (mobiel) mijn positie kunnen doorgeven. Een bankkaart kan dat niet, net zoals mijn id-kaart dat niet kan.

Als je alles hierboven door de versnipperaar haalt betaal je al een pak minder.
Als je dan ook nog de wegen dus je auto of vrachtwagen, spoor en bussen niet gebruikt nog minder.

Alweer met de beste wil ter wereld, maar ... wat? Uw 'redeneringen' zijn amper te volgen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er zijn nog andere voorbeelden.
Zo hebt RTT/Belgacom ons jaren in de aars geneukt voor telefonie, gsm en internet.

Is het allemaal beter geworden sinds er meer concurrentie is ?

De RTT was van de staat.
Het duurde verschrikkelijk lang om een aansluiting in orde te krijgen, en telefonie was toen ook heel duur vergeleken met andere landen.