De Brusselse tweetaligheid.

[groentje]

Anders denken over mobiliteit, natuurlijk. Zoals ook gedurende jááren in Vlaanderen. Ik blijf het een geweldige naam vinden. En dat mag al eens met een doordenkertje zijn.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

En hoe verbuigt men 'gij'? Als 'u'/'uw'. Je zegt 'aan u' en niet 'aan gij'. Dat is geen beleefdheidsvorm hè?

Nederlanders spreken echt wel correcter Nederlands. Nog een voorbeeld. Geen enkele Nederlander zegt 'zo'n dingen' i.p.v. 'zulke dingen'. Het is zelfs zo erg dat de Taalunie 'zo'n dingen' als juist heeft gerekend, puur uit onvermogen van Vlamingen om hier 'zulke' te zeggen. De logica is echter ver te zoeken, aangezien 'zo'n' een contractie van 'zo' en 'een' is, enkelvoud dus. Zo'n + meervoud zou normaal gezien fout gerekend moeten worden en verbannen worden tot louter spreektaal.

verbuiging

1. gij (nominatief
2. uwer (genitief)
3. u (datief)
4. u (accusatief)

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De affiche heeft haar doel bereikt.
U hebt het gelezen en bent er héél actief mee bezig.

De post van quercus sorteert effect bij u.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

En hoe verbuigt men 'gij'? Als 'u'/'uw'. Je zegt 'aan u' en niet 'aan gij'. Dat is geen beleefdheidsvorm hè?

Nederlanders spreken echt wel correcter Nederlands. Nog een voorbeeld. Geen enkele Nederlander zegt 'zo'n dingen' i.p.v. 'zulke dingen'. Het is zelfs zo erg dat de Taalunie 'zo'n dingen' als juist heeft gerekend, puur uit onvermogen van Vlamingen om hier 'zulke' te zeggen. De logica is echter ver te zoeken, aangezien 'zo'n' een contractie van 'zo' en 'een' is, enkelvoud dus. Zo'n + meervoud zou normaal gezien fout gerekend moeten worden en verbannen worden tot louter spreektaal.

En ik zeg "zo'n dingen" en ik zal dat blijven zeggen.
Ik ben namelijk geen Hollander.
Desnoods mag heel die taalunie met hun onnozele profkes maar beslissen dat het Nederlands en het Vlaams twee verschillende talen worden.

Goed begrepen ?
Doeeeei.

.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En ik zeg "zo'n dingen" en ik zal dat blijven zeggen.
Ik ben namelijk geen Hollander.
Desnoods mag heel die taalunie met hun onnozele profkes maar beslissen dat het Nederlands en het Vlaams twee verschillende talen worden.

Goed begrepen ?
Doeeeei.

.

"Doeeei" is naar mijn inzicht "Hollands" taalgebruik.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

En hoe verbuigt men 'gij'? Als 'u'/'uw'. Je zegt 'aan u' en niet 'aan gij'. Dat is geen beleefdheidsvorm hè?

Nederlanders spreken echt wel correcter Nederlands. Nog een voorbeeld. Geen enkele Nederlander zegt 'zo'n dingen' i.p.v. 'zulke dingen'. Het is zelfs zo erg dat de Taalunie 'zo'n dingen' als juist heeft gerekend, puur uit onvermogen van Vlamingen om hier 'zulke' te zeggen. De logica is echter ver te zoeken, aangezien 'zo'n' een contractie van 'zo' en 'een' is, enkelvoud dus. Zo'n + meervoud zou normaal gezien fout gerekend moeten worden en verbannen worden tot louter spreektaal.

Logica is nu net geen argument om een taalregel als meer of minder "correct" te beooirdelen. De regels zijn niet logisch en de taalunie is de eerste om dat toe te geven. "Zo'n" is gewoon correct Nederlands omdat het heel lang en veel gebruikt wordt. Schaf anders eerst het verschil tussen"ij" en "ei" af als je logica wil invoeren.

Het is waarschijnlijk logisch dat een taal niet logisch is. Zijn er in het Nederlands woorden die mannelijk zijn in het enkelvoud en vrouwelijk in het meervoud ? In het Frans heb je die namelijk wel. Wat is daar dan wel de logica achter ? Geen enkele Fransman zal je dat kunnen uitleggen.
(amour bijv. )

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

"Doeeei" is naar mijn inzicht "Hollands" taalgebruik.

In plaats van 'hollands' zegt de Van Dale "informeel". Met als verklaring "Doeg" nog zo'n dialectwoord dat tot Nederlands gepromoveerd wordt omdat het in Nederland gebruikt wordt.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

En hoe verbuigt men 'gij'? Als 'u'/'uw'. Je zegt 'aan u' en niet 'aan gij'. Dat is geen beleefdheidsvorm hè?

Nederlanders spreken echt wel correcter Nederlands. Nog een voorbeeld. Geen enkele Nederlander zegt 'zo'n dingen' i.p.v. 'zulke dingen'. Het is zelfs zo erg dat de Taalunie 'zo'n dingen' als juist heeft gerekend, puur uit onvermogen van Vlamingen om hier 'zulke' te zeggen. De logica is echter ver te zoeken, aangezien 'zo'n' een contractie van 'zo' en 'een' is, enkelvoud dus. Zo'n + meervoud zou normaal gezien fout gerekend moeten worden en verbannen worden tot louter spreektaal.

Wat ge vergeet is dat het Nederlands zogezegd geen meervoud kent voor het onbepaald lidwoord. Nochtans begrijp iedereen (toch in mijn thuisstreek) dat 'een' perfect meervoud kan zijn bij 'zo'n'. Ik vermoed eerlijk gezegd dat het gebruik van 'een' als meervoud gewoon verdwenen is uit het Nederlands maar ooit wel zo gebruikt werd.

Nog een aanwijzing daarvoor is het ontkennend onbepaald lidwoord 'geen' dat nog altijd een meervoud kent. In het Standaardnederlands mag het woord 'geen' dan wel voor alle geslachten gebruikt worden maar in de spreektaal wordt dat nog altijd verbogen: gene (m), geen (v), ge (onz), geen (mv). En feitelijk is dat zelfs te simplistisch, vermits de vrouwelijke en meervoudige 'geen' vaak compleet anders uitgesproken worden. Ons alfabet ontbreekt gewoon klanken.

Standaardtaal is niet 'correcter' dan spreektaal. Vaak zelfs het tegenovergestelde. Wat ik merk is dat de taalregels uit de spreektaal zo goed als altijd een pak logischer zijn. De verklaring is simpel. Spreektaal draagt de herkomst van haar spraakregels nog mee, daar waar men bij de standaardisering van het Nederlands onvoldoende heeft stilgestaan bij de herkomst van vele woorden. De grammatica van het Standaardnederlands is slordig en vaak zelfs compleet fout. Het is duidelijk dat men simpele regels verkozen heeft boven grammaticaal correcte.

Ons taalgebruik afdoen als 'louter spreektaal' getuigt eerder van arrogantie bij de regelschrijvers dan wat anders. De spreektaal bestond eerst, dan pas de standaardtaal. Het is dringend tijd dat de Nederlandse grammatica herzien wordt vanuit het perspectief van de spreektaal om daaruit correcties op te nemen, niet omgekeerd.

TLDR: de 'een' uit 'zo'n' is van herkomst meervoud. Zodoende is het gebruik daarvan volledig in lijn met correct Nederlands.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat ge vergeet is dat het Nederlands zogezegd geen meervoud kent voor het onbepaald lidwoord. Nochtans begrijp iedereen (toch in mijn thuisstreek) dat 'een' perfect meervoud kan zijn bij 'zo'n'. Ik vermoed eerlijk gezegd dat het gebruik van 'een' als meervoud gewoon verdwenen is uit het Nederlands maar ooit wel zo gebruikt werd.

Nog een aanwijzing daarvoor is het ontkennend onbepaald lidwoord 'geen' dat nog altijd een meervoud kent. In het Standaardnederlands mag het woord 'geen' dan wel voor alle geslachten gebruikt worden maar in de spreektaal wordt dat nog altijd verbogen: gene (m), geen (v), ge (onz), geen (mv). En feitelijk is dat zelfs te simplistisch, vermits de vrouwelijke en meervoudige 'geen' vaak compleet anders uitgesproken worden. Ons alfabet ontbreekt gewoon klanken.

Standaardtaal is niet 'correcter' dan spreektaal. Vaak zelfs het tegenovergestelde. Wat ik merk is dat de taalregels uit de spreektaal zo goed als altijd een pak logischer zijn. De verklaring is simpel. Spreektaal draagt de herkomst van haar spraakregels nog mee, daar waar men bij de standaardisering van het Nederlands onvoldoende heeft stilgestaan bij de herkomst van vele woorden. De grammatica van het Standaardnederlands is slordig en vaak zelfs compleet fout. Het is duidelijk dat men simpele regels verkozen heeft boven grammaticaal correcte.

Ons taalgebruik afdoen als 'louter spreektaal' getuigt eerder van arrogantie bij de regelschrijvers dan wat anders. De spreektaal bestond eerst, dan pas de standaardtaal. Het is dringend tijd dat de Nederlandse grammatica herzien wordt vanuit het perspectief van de spreektaal om daaruit correcties op te nemen, niet omgekeerd.

TLDR: de 'een' uit 'zo'n' is van herkomst meervoud. Zodoende is het gebruik daarvan volledig in lijn met correct Nederlands.

Dus "hun zijn slimmer dan ons" is ook correct?

Voor zeer veel mensen toch hun "spreektaal"..

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Logica is nu net geen argument om een taalregel als meer of minder "correct" te beooirdelen. De regels zijn niet logisch en de taalunie is de eerste om dat toe te geven. "Zo'n" is gewoon correct Nederlands omdat het heel lang en veel gebruikt wordt. Schaf anders eerst het verschil tussen"ij" en "ei" af als je logica wil invoeren.

Het is waarschijnlijk logisch dat een taal niet logisch is. Zijn er in het Nederlands woorden die mannelijk zijn in het enkelvoud en vrouwelijk in het meervoud ? In het Frans heb je die namelijk wel. Wat is daar dan wel de logica achter ? Geen enkele Fransman zal je dat kunnen uitleggen.
(amour bijv. )

In tegenstelling tot wat beweerd wordt zijn talen zeer logisch opgebouwd. Het probleem ligt bij de formalisering van standaardtaal, die zeer slordig gebeurde. De taalunie zegt liever dat taalregels niet logisch zijn dan toe te geven dat ze grote fouten maken.

Allicht heeft dezelfde soort slordigheid geleid tot die verschillende geslachten in uw Frans voorbeeld. Oorspronkelijk zal er geen sprake geweest zijn van verschillende geslachten maar hadden de schrijvers van de Franse taalregels zelf gewoon zeer slecht vat op de oorsprong van de gebruikte woorden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dus "hun zijn slimmer dan ons" is ook correct?

Voor zeer veel mensen toch hun "spreektaal"..

Als genoeg mensen dat zeggen, zal dat op een gegeven moment correct zijn.

[groentje]

Ik moet nochtans echt geen 'Ollander zijn om grijs haar te krijgen van zo'n in het meervoud, hun als persoonlijk voornaamwoord, en meer van dergelijke ongein. En dat heeft weinig te maken met al dan niet regionaal gekleurde spreektaal, maar in veel gevallen puur slordigheid van de taalgebruikers.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik moet nochtans echt geen 'Ollander zijn om grijs haar te krijgen van zo'n in het meervoud, hun als persoonlijk voornaamwoord, en meer van dergelijke ongein. En dat heeft weinig te maken met al dan niet regionaal gekleurde spreektaal, maar in veel gevallen puur slordigheid van de taalgebruikers.

Bij ons (in Lèje) spreekt men ook regionaal gekleurde spreektaal, maar niemand hier wijst dan beschuldigend naar de Taalunie.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik moet nochtans echt geen 'Ollander zijn om grijs haar te krijgen van zo'n in het meervoud, hun als persoonlijk voornaamwoord, en meer van dergelijke ongein. En dat heeft weinig te maken met al dan niet regionaal gekleurde spreektaal, maar in veel gevallen puur slordigheid van de taalgebruikers.

'Zo'n' is gewoon de correcte verbuiging voor het meervoud, naar analogie met 'geen' (welk een ontkennend onbepaald lidwoord is dat ook verbogen wordt in de spreektaal én waarbij het 'een' gedeelte ook meervoud is).

Gene(n) [m], geen [v], ge(en) [onz], geen [mv]
Zo'ne(n) [m], zo'n [v], zo'e(n) [onz], zo'n [mv]

Schuldige voor de verwarring is het afschaffen van verbuigingen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als genoeg mensen dat zeggen, zal dat op een gegeven moment correct zijn.

Lijkt mij sterk.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

"Doeeei" is naar mijn inzicht "Hollands" taalgebruik.

Ja, zelfs Noord-Hollands. Etymologisch is het gelijk te stellen aan het Engelse day.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als genoeg mensen dat zeggen, zal dat op een gegeven moment correct zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lijkt mij sterk.

Wat vlijmscherp stelt, klopt wel.

Mi lanct nae di, uit het Egidiuslied, bevat een datief die wij niet meer herkennen: Ik verlang naar jou. Verlangen als intransitief is nu volledig ingeburgerd. Hetzelfde gebeurt nu ook met mankeren:

- Mij mankeert niets of
- Ik mankeer niets

Volgens de regels is zin 1 correct. Maar voor hoelang nog?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ja, zelfs Noord-Hollands. Etymologisch is het gelijk te stellen aan het Engelse day.

Leuk!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ja, zelfs Noord-Hollands. Etymologisch is het gelijk te stellen aan het Engelse day.

dat ze zich maar aansluiten bij engeland dan! Noord-Hollanders Raus

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

dat ze zich maar aansluiten bij engeland dan! Noord-Hollanders Raus

In dat geval prefereer ik: doei!