Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet Ethiopie geworden, maar wel Noord Korea.

Maar enfin...

Ga eens kijken in Noord Korea om te vergelijken, ffs...

En ik ben ook pissed over de aanhoudende vrijheidsbeperkingen. Ik verwacht toch dat *het meeste* daarvan zal verdwijnen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(...)
En ik ben ook pissed over de aanhoudende vrijheidsbeperkingen. Ik verwacht toch dat *het meeste* daarvan zal verdwijnen.

Dat verwacht ik ook.
Voorlopig ben ik benieuwd naar hoe het in Denemarken verloopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar enfin...

Ga eens kijken in Noord Korea om te vergelijken, ffs...

Het gaat hem over het arbitraire en totalitaire he. Op gelijk welk moment kan men beslissen dat uw broer niet meer bij U thuis mag komen, kan men beslissen wie bij U op de pispot mag komen zitten. Op gelijk welk ogenblik kan men weer ganse sectoren hun activiteiten voor onbeperkte duur opschorten. Op gelijk welk moment kan men kinderen school ontzeggen, en hen verbieden van met elkaar te spelen. Op gelijk welk moment kan men U dwingen om voor onbeperkte tijd in huis arrest te blijven. Op gelijk welk ogenblik kan men U verbieden om naar een andere woning te gaan die je bezit. Op gelijk welk ogenblik kan men beslissen met hoeveel mensen je aan tafel mag zitten bij U thuis. En misschien zelfs of je wel op je kind met een snotneus mag passen, of die dan wel naar een kamp afgevoerd wordt. Op gelijk welk ogenblik kan men U dwingen om gelijk welk geneesmiddel te slikken.

Dat is wat ik een arbitrair en totalitair regime noem dat je waarschijnlijk enkel maar vroeger tegenkwam in landen zoals Noord Korea. Met andere woorden, waar er geen enkele rechtszekerheid is over zelfs maar de meest fundamentele en intieme burgervrijheid.

Je zou denken dat na die uitwassen, in een "vrij" land, daar ten eerste wettelijke beschermingen tegen zouden gekomen zijn (nooit meer zoiets !) en dat de schuldigen aan de (spijtig genoeg waarschijnlijk spreekwoordelijke) lantaarnpaal zouden bengelen, maar nee. Dit wordt zelfs gebetonneerd nu.

Dus ja, het is hier nu even arbitrair totalitair tot in de meest intieme details van uw bestaan als in een land zoals Noord Korea, en het ziet er niet naar uit dat het ooit nog anders wordt.

Merk op, dat wil niet zeggen dat het DE GANSE TIJD toegepast wordt he. Maar nu weten we dat het van de ene dag op de andere op uw kop kan vallen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hem over het arbitraire en totalitaire he. Op gelijk welk moment kan men beslissen dat uw broer niet meer bij U thuis mag komen, kan men beslissen wie bij U op de pispot mag komen zitten. Op gelijk welk ogenblik kan men weer ganse sectoren hun activiteiten voor onbeperkte duur opschorten. Op gelijk welk moment kan men kinderen school ontzeggen, en hen verbieden van met elkaar te spelen. Op gelijk welk moment kan men U dwingen om voor onbeperkte tijd in huis arrest te blijven. Op gelijk welk ogenblik kan men U verbieden om naar een andere woning te gaan die je bezit. Op gelijk welk ogenblik kan men beslissen met hoeveel mensen je aan tafel mag zitten bij U thuis. En misschien zelfs of je wel op je kind met een snotneus mag passen, of die dan wel naar een kamp afgevoerd wordt. Op gelijk welk ogenblik kan men U dwingen om gelijk welk geneesmiddel te slikken.

Dat is wat ik een arbitrair en totalitair regime noem dat je waarschijnlijk enkel maar vroeger tegenkwam in landen zoals Noord Korea. Met andere woorden, waar er geen enkele rechtszekerheid is over zelfs maar de meest fundamentele en intieme burgervrijheid.

Je zou denken dat na die uitwassen, in een "vrij" land, daar ten eerste wettelijke beschermingen tegen zouden gekomen zijn (nooit meer zoiets !) en dat de schuldigen aan de (spijtig genoeg waarschijnlijk spreekwoordelijke) lantaarnpaal zouden bengelen, maar nee. Dit wordt zelfs gebetonneerd nu.

Dus ja, het is hier nu even arbitrair totalitair tot in de meest intieme details van uw bestaan als in een land zoals Noord Korea, en het ziet er niet naar uit dat het ooit nog anders wordt.

Merk op, dat wil niet zeggen dat het DE GANSE TIJD toegepast wordt he. Maar nu weten we dat het van de ene dag op de andere op uw kop kan vallen.

Als je het regime waar wij aan onderhevig zijn (waar ik dus ook een probleem mee heb) gelijk stelt aan dat van N Korea, ja dan weet ik het ook niet.

Soit, deze draad van in het begin herlezen is best wel interessant

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als je het regime waar wij aan onderhevig zijn (waar ik dus ook een probleem mee heb) gelijk stelt aan dat van N Korea, ja dan weet ik het ook niet.

Ik vind dat wel equivalent ja. Niet en brutaliteit en zo. Maar wel in het totalitaire en het arbitraire, de totale onmogelijkheid om enige rechtszekerheid te hebben en dergelijke meer. Ik vraag me trouwens zelfs af of het er in Noord Korea zo arbitrair aan toe gaat. Ik weet niet of er in Noord Korea ooit iets gezegd is over wie bij U thuis mag komen pissen.

Het zijn ook dezelfde vergelijkingen met het nazisme en zo waar mensen oppervlakkig problemen mee hebben, omdat onder het huidige regime geen mensen vergast worden of zo. Maar dat zijn de oppervlakkige details die verschillen. De fundamenten zijn nu gelijkaardig.

Lees Hayek's "the road to serfdom" en het is ongelofelijk gelijklopend in de principes. NIET in de details en (nog ?) niet in de fysieke brutaliteit.

[patrickve]

Een zoveelste bevestiging:

https://www.biorxiv.org/content/10.1...09.09.459504v1

(en voor er weer een paar onnozelaars beginnen dat zinnetje te copieren van opgelet, preprint, het komt van de Harvard School of Medicine voor mensen die ronkende namen willen)

Het begint ongelofelijk te worden dat pasjes een kortere termijn geven aan natuurlijke immuniteit in vergelijking met vaccinale.

Natuurlijke immuniteit is gewoon voor de zoveelste keer superieur aan vaccinale, behalve in het begin, waar vaccinale immuniteit een heel hoge antibody titer levert, maar die snel afneemt.

Vaccineren na infectie verhoogt de antibody count initieel, maar doet verder niet veel. In feite is het zo dat na infectie en vaccinatie, de afnemende helling steiler wordt dan enkel na infectie (maar je vertrekt wel van hoger).

While subjects with natural
infection had modest anti-S and anti-RBD IgG peak levels, over time they exhibited a high
degree of dynamic stability with significantly more stable linear regression slopes than COVID-
19 vaccinees and naïve vaccinees

In contrast, more striking antibody decay was
observed in naïve vaccinees. While anti-S and anti-RBD IgG peaked an order of magnitude
higher in naive vaccinees than in naturally infected subjects, the higher levels were not
maintained over time, coming down to levels on par with COVID-19 convalescent long-term
plateau levels. In contrast, COVID-19 vaccinees had the highest level of peak antibodies among
the three groups, as well as a more stable plateau phase over time than naive vaccinees.

Men stelt vast dat de meest neutraliserende plasma's tegen varianten van besmetten komen die nadien gevaccineerd zijn:

We found that COVID-19 vaccinee plasma had greater
cross-variant neutralization function than did plasma from naïve vaccinees and unvaccinated
COVID-19 convalescents at all tested time points (Figure 1D-I), consistent with greater anti-S
and anti-RBD IgG levels in this group.

maar dat komt gewoon omdat die nog op hogere titers zitten (die aan het afnemen zijn), niet door de kwaliteit van de antilichamen.

When comparing COVID-19 convalescents and naïve subjects after vaccination, we found
unvaccinated COVID-19 convalescents had significantly greater breadth indexes to all tested
variants of concern (VOC) than naïve vaccinees (Figure 2C-G). In addition, vaccination of
COVID-19 convalescents did not provide further enhancement of the breadth index for any
variant (Figure 2C-G).

Met andere woorden, wat de BREEDTE van de antilichamen betreft, nadat we corrigeren voor de verschillende concentraties, zijn natuurlijk geimmuniseerden veruit superieur, en verandert extra vaccinatie daar niks aan.

We krijgen een TWEEDE KEER aanwijzing dat BOOSTEN UW BREEDTE VERKLEINT !

The differences of breadth indexes to variants between COVID-19
vaccinees and naïve vaccinees were most striking early after the second dose, and gradually
decreased afterwards (Figure 2C-G). First dose vaccination in naïve subjects induced similar
breadth index values to the Delta variant as naturally infected subjects (Figure 2G), but the
second dose significantly decreased the breadth index to this variant in naïve subjects

Dit is verontrustend, eerlijk gezegd. Na 1 spuitje heb je een BREDE bescherming, na uw tweede spuitje ben je die kwijt. Tenminste, als je niet eerder een infectie hebt opgedaan: in dat geval behoud je die.

Het lijkt erop dat de tweede spuit bij velen hun immuniteit tegen varianten OMZEEP heeft geholpen voor een goed stuk, en ze beter bij 1 spuit waren gebleven.

Ik denk dat die derde boosters met hetzelfde vaccin EEN BIJZONDER SLECHT IDEE ZIJN.

En tenslotte een wijze waarschuwing aan alle leerling-tovenaar naieve dwingelanden met de spuit:

Decreased recognition of the Delta variant after a 2nd vaccine
dose suggested a dominant focusing response toward the Wuhan variant at the expense of
VOC-recognizing clones. Boosting with strategically designed immunogens in parallel or series
may access broader coverage of immune variants (Petrova and Russell, 2018), but may not be
as simple as inclusion of diverse VOC Ss (Liu et al., 2021), especially given the likelihood of
additional variants yet to emerge

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als je het regime waar wij aan onderhevig zijn (waar ik dus ook een probleem mee heb) gelijk stelt aan dat van N Korea, ja dan weet ik het ook niet.

Soit, deze draad van in het begin herlezen is best wel interessant

Je moet toegeven dat we sterk in de buurt zijn gekomen van China en dit is nog maar de start. Alsof ze die controle zomaar gaan opgeven.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een zoveelste bevestiging:

https://www.biorxiv.org/content/10.1...09.09.459504v1

(en voor er weer een paar onnozelaars beginnen dat zinnetje te copieren van opgelet, preprint, het komt van de Harvard School of Medicine voor mensen die ronkende namen willen)

Het begint ongelofelijk te worden dat pasjes een kortere termijn geven aan natuurlijke immuniteit in vergelijking met vaccinale.

Natuurlijke immuniteit is gewoon voor de zoveelste keer superieur aan vaccinale, behalve in het begin, waar vaccinale immuniteit een heel hoge antibody titer levert, maar die snel afneemt.

Vaccineren na infectie verhoogt de antibody count initieel, maar doet verder niet veel. In feite is het zo dat na infectie en vaccinatie, de afnemende helling steiler wordt dan enkel na infectie (maar je vertrekt wel van hoger).





Men stelt vast dat de meest neutraliserende plasma's tegen varianten van besmetten komen die nadien gevaccineerd zijn:


maar dat komt gewoon omdat die nog op hogere titers zitten (die aan het afnemen zijn), niet door de kwaliteit van de antilichamen.



Met andere woorden, wat de BREEDTE van de antilichamen betreft, nadat we corrigeren voor de verschillende concentraties, zijn natuurlijk geimmuniseerden veruit superieur, en verandert extra vaccinatie daar niks aan.

We krijgen een TWEEDE KEER aanwijzing dat BOOSTEN UW BREEDTE VERKLEINT !



Dit is verontrustend, eerlijk gezegd. Na 1 spuitje heb je een BREDE bescherming, na uw tweede spuitje ben je die kwijt. Tenminste, als je niet eerder een infectie hebt opgedaan: in dat geval behoud je die.

Het lijkt erop dat de tweede spuit bij velen hun immuniteit tegen varianten OMZEEP heeft geholpen voor een goed stuk, en ze beter bij 1 spuit waren gebleven.

Ik denk dat die derde boosters met hetzelfde vaccin EEN BIJZONDER SLECHT IDEE ZIJN.

En tenslotte een wijze waarschuwing aan alle leerling-tovenaar naieve dwingelanden met de spuit:

Begrijp ik hieruit dat het Janssen vaccin, 1 x prik, wel eens de 'beste' kan zijn onder de corona vaccins ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Begrijp ik hieruit dat het Janssen vaccin, 1 x prik, wel eens de 'beste' kan zijn onder de corona vaccins ?

In die studie kwamen die niet aan bod. Het is niet noodzakelijk het gegeven dat "1 prik" gegeven wordt, hoewel dat natuurlijk kan spelen.

Eigenlijk is het merkwaardig dat oude besmetten, die dus OOK geen "informatie" hadden over varianten, en die een langduriger maturatie ondergaan hebben (gans de ziekte), uiteindelijk niettemin een BREDERE bescherming hebben dan "dubbel gevaccineerden".

Wat daarentegen niet merkwaardig is, maar verwacht, is dat herhaaldelijk prikken uw immuniteit meer toespitst op wat er nu geprikt wordt. Bij een "on target" vaccin is dat juist een goeie zaak: uw immuunsysteem wordt aangescherpt op precies datgene waar het zich op moet concentreren.

Maar met een vaccin "dat er wat naast zit" is dat eerder nefast vanaf een zekere vorm van precisie.

Het is eigenlijk zoals met een scherpschutter geweer waar men een beter en beter visier op installeert, maar waarvan de loop wat krom is. Als uw visier niet te goed is, kan je met die wat kromme loop toch nog eventueel wat raak schieten door de "variatie" die er op uw schieten zit. Maar als je heel heel precies kan mikken met een super visier, en de loop is krom, dan ga je er systematisch naast mikken en nooit meer treffen.

Daarentegen, met een geweer met rechte loop is een beter visier juist een aanwinst natuurlijk.

[Vette Pois(s)on]

gaan we nu meer doden hebben?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

gaan we nu meer doden hebben?

De vraag is gewoon welke de optimale vaccinatie strategie is, en het is nu evident dat "iedereen zo snel mogelijk prikken en herprikken" niet de slimste zet was.

Het vraagstuk is complexer dan dat. Maar als dusdanig is elke dwingelandij nog meer uit den boze dan al vanzelfsprekend was.

Er zou maar een te rechtvaardigen "dwingelandij" zijn, om iedereen te prikken: dat is als we een grote zekerheid hebben dat we een langdurig werkend vaccin hebben dat inderdaad groepsimmuniteit kan veroorzaken voor lange tijd als een heel grote fractie van de bevolking gevaccineerd is, EN als de last van de ziekte voor de maatschappij groter is dan de kost om die vrijheid op te geven.

Aan geen enkele van die voorwaarden is voldaan.

Als we de overweging "schade door ziekte" versus "kostprijs om vrijheid op te geven" even opzij zetten, en dus gewoon de maatschappij als een koeiestal beschouwen waarin we het aantal doden en zwaar zieken willen optimiseren, dan is het voorstel *VAN IN HET BEGIN* blijkbaar nog altijd het beste, om mensen die het zich kunnen permitteren zo veel mogelijk natuurlijke immuniteit laten op te doen, en mensen die een groter risico lopen, te vaccineren met de vaccins die we hebben ; maar daarnaast is het probleem voor die mensen op termijn inderdaad gesteld, en kan men zich afvragen welke vaccin ontwikkeling er verder moet gebeuren om de kostbare tijd die gekocht werd met deze eerste generatie vaccins, goed te gebruiken.

Waarschijnlijk is het redelijk snel ontwikkelen van meer up-to-date vaccins een goeie stap, maar in dat artikel staat dat zelfs DAT niet zo eenvoudig is.

De vraag is dan eerder, maar daar hebben we geen gegevens over, of we van die korte tijd dat we de meest kwetsbaren konden beschermen met die eerste generatie vaccins niet eerder moesten gebruiken om die ook maximaal te besmetten, zodat die natuurlijke immuniteit kunnen opdoen met verminderd risico.

Natuurlijk is het zo dat als we veel natuurlijke immuniteit willen bekomen, dat op korte tijd meer doden en zwaar zieken zal veroorzaken dan als we de ziekte willen beletten van te propageren. Maar volgens mij, en alle recentere onderzoek wijst in die richting, is dat weer maar een heel tijdelijke affaire en hebben we het probleem gewoon weer voor ons uit geschoven en misschien weer moeilijker oplosbaar gemaakt.

En dat, los van alle maatschappelijke overwegingen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je moet toegeven dat we sterk in de buurt zijn gekomen van China en dit is nog maar de start. Alsof ze die controle zomaar gaan opgeven.

Nou, nee…

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een zoveelste bevestiging:

https://www.biorxiv.org/content/10.1...09.09.459504v1

Kunt ge die studie ook even naar Fauci doorsturen?

Het zou zonde zijn moest de zogenaamde wereldautoriteit op dit vlak deze studie over het hoofd zien. Kwestie dat die man zich in een volgend interview wat minder belachelijk maakt.

Bijzonder hilarisch dat de 2de prik ons eigenlijk kwetsbaarder maakt voor de varianten. Dat lijkt me wel een degelijk argument voor zij die een vaccin weigeren omdat het allemaal veel te snel gaat.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een zoveelste bevestiging:

https://www.biorxiv.org/content/10.1...09.09.459504v1

(en voor er weer een paar onnozelaars beginnen dat zinnetje te copieren van opgelet, preprint, het komt van de Harvard School of Medicine voor mensen die ronkende namen willen)

Het begint ongelofelijk te worden dat pasjes een kortere termijn geven aan natuurlijke immuniteit in vergelijking met vaccinale.

Natuurlijke immuniteit is gewoon voor de zoveelste keer superieur aan vaccinale, behalve in het begin, waar vaccinale immuniteit een heel hoge antibody titer levert, maar die snel afneemt.

Vaccineren na infectie verhoogt de antibody count initieel, maar doet verder niet veel. In feite is het zo dat na infectie en vaccinatie, de afnemende helling steiler wordt dan enkel na infectie (maar je vertrekt wel van hoger).





Men stelt vast dat de meest neutraliserende plasma's tegen varianten van besmetten komen die nadien gevaccineerd zijn:


maar dat komt gewoon omdat die nog op hogere titers zitten (die aan het afnemen zijn), niet door de kwaliteit van de antilichamen.



Met andere woorden, wat de BREEDTE van de antilichamen betreft, nadat we corrigeren voor de verschillende concentraties, zijn natuurlijk geimmuniseerden veruit superieur, en verandert extra vaccinatie daar niks aan.

We krijgen een TWEEDE KEER aanwijzing dat BOOSTEN UW BREEDTE VERKLEINT !



Dit is verontrustend, eerlijk gezegd. Na 1 spuitje heb je een BREDE bescherming, na uw tweede spuitje ben je die kwijt. Tenminste, als je niet eerder een infectie hebt opgedaan: in dat geval behoud je die.

Het lijkt erop dat de tweede spuit bij velen hun immuniteit tegen varianten OMZEEP heeft geholpen voor een goed stuk, en ze beter bij 1 spuit waren gebleven.

Ik denk dat die derde boosters met hetzelfde vaccin EEN BIJZONDER SLECHT IDEE ZIJN.

En tenslotte een wijze waarschuwing aan alle leerling-tovenaar naieve dwingelanden met de spuit:

Inderdaad. Toch wel opvallend dat dit soort inzichten nog niet is doorgedrongen tot beleid.

Eén jaarlijkse covid-prik voor kwetsbaren, net zoals voor griep lijkt nu toch de meest aangewezen strategie. De rest maakt best een natuurlijke infectie door. De definitie van “kwetsbaar” in deze wsk wel ruimer in vgl met griep.

Grmbl, nu ben ik ambetant omdat im mijn oudste onnodig aan de risico’s op bijwerkingen Heb blootgesteld met haar vaccinatie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eén jaarlijkse covid-prik voor kwetsbaren, net zoals voor griep lijkt nu toch de meest aangewezen strategie. De rest maakt best een natuurlijke infectie door. De definitie van “kwetsbaar” in deze wsk wel ruimer in vgl met griep.

Correct. Over de frequentie van de vaccinatie kan nog worden gediscussieerd. Naar mijn gevoel 2 per jaar, en enkel voor de meest kwetsbaren.
Ik denk dat vanaf volgend jaar dit de strategie zal zijn, tenminste zolang er geen duurzamer vaccin op de markt komt, en zolang er geen agressievere varianten opduiken.
Zoals met de griep uiteindelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Kunt ge die studie ook even naar Fauci doorsturen?

Het zou zonde zijn moest de zogenaamde wereldautoriteit op dit vlak deze studie over het hoofd zien. Kwestie dat die man zich in een volgend interview wat minder belachelijk maakt.

Ik zal hem eens bellen

Bijzonder hilarisch dat de 2de prik ons eigenlijk kwetsbaarder maakt voor de varianten. Dat lijkt me wel een degelijk argument voor zij die een vaccin weigeren omdat het allemaal veel te snel gaat.

Het is subtieler dan dat natuurlijk. Die tweede prik verhoogt wel enorm uw antilichamen titers, waardoor "minder geschikte antilichamen" toch nog werkzaam zijn vanwege de hoge concentraties. Maar het is inderdaad merkwaardig dat antilichamen die een hoge affiniteit leken te hebben voor varianten, afwezig gaven na de tweede prik.

Als dusdanig kan het wel zijn (en dat werd ook vastgesteld) dat uw daadwerkelijke immuniteit tegen varianten na de tweede prik hoger is, tenminste de tijd dat de hoge concentraties minder geschikte antilichamen aanhouden.

Ik zit met ongeduld te wachten op meer up-to-date vaccins. Maar zoals dat artikel zegt, het volstaat misschien niet van gewoon met een up-to-date ding bij te prikken: misschien moet men iets veel subtielers doen als bijprikken.

Het is DAT aspect dat maakt dat deze vaccins nog "experimenteel" zijn. Niet het gegeven dat we allemaal een auto immuunziekte zouden ontwikkelen binnen 3 jaar of zo. Dat is BS. Maar de subtiele interactie tussen virus evolutie, en de duurzaamheid van de verwekte immuunreactie en dergelijke, DAT is het ongekende hierbij. Het was bijzonder cavalier van hier zomaar grandiose hypothesen over te debiteren. Prikkerdeprik tegen de sterren op is misschien niet de meest intelligente manier om gebruik ervan te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eén jaarlijkse covid-prik voor kwetsbaren, net zoals voor griep lijkt nu toch de meest aangewezen strategie. De rest maakt best een natuurlijke infectie door. De definitie van “kwetsbaar” in deze wsk wel ruimer in vgl met griep.

Juist, en de tijdspanne kan ook korter zijn eventueel. Maar het probleem is inderdaad complexer dan men bijzonder naief heeft voorgesteld, en waarop men eigenaardig genoeg totalitaire dwingelandij over aan het voeren is.

Een goeie mix van natuurlijke besmettingen en vaccinale bescherming lijkt mij inderdaad de weg te gaan (al van in het begin trouwens). Het is pas als men veel meer zal weten over de interactie tussen vaccins, immuunsysteem en virus dat men kan overwegen tot een algemene vaccinatie van gans de bevolking ; dit is veel en veel te vroeg.

Grmbl, nu ben ik ambetant omdat im mijn oudste onnodig aan de risico’s op bijwerkingen Heb blootgesteld met haar vaccinatie.

Eerlijk gezegd, ik zal zelfs niet twijfelen om mijn jongste te vaccineren zelfs al loopt die daardoor een redelijk risico en is dat totaal nutteloos voor hem, want het totalitaire aspect en de gevaarlijke vaccin gekken zijn veel gevaarlijker dan gezondheidsproblemen die door zo een vaccin veroorzaakt worden he. De vaccin gekken zijn veel en veel gevaarlijker dan covid en dan het vaccin. We zitten allang niet meer met een sanitair probleem maar wel met een van totalitaire zotten, en dan ben je beter van die zotten geen mogelijkheid te geven om U ineen te rammen he, maar rap een partij kaart te kopen van de NSDAP.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, en de tijdspanne kan ook korter zijn eventueel. Maar het probleem is inderdaad complexer dan men bijzonder naief heeft voorgesteld, en waarop men eigenaardig genoeg totalitaire dwingelandij over aan het voeren is.

Een goeie mix van natuurlijke besmettingen en vaccinale bescherming lijkt mij inderdaad de weg te gaan (al van in het begin trouwens). Het is pas als men veel meer zal weten over de interactie tussen vaccins, immuunsysteem en virus dat men kan overwegen tot een algemene vaccinatie van gans de bevolking ; dit is veel en veel te vroeg.



Eerlijk gezegd, ik zal zelfs niet twijfelen om mijn jongste te vaccineren zelfs al loopt die daardoor een redelijk risico en is dat totaal nutteloos voor hem, want het totalitaire aspect en de gevaarlijke vaccin gekken zijn veel gevaarlijker dan gezondheidsproblemen die door zo een vaccin veroorzaakt worden he. De vaccin gekken zijn veel en veel gevaarlijker dan covid en dan het vaccin. We zitten allang niet meer met een sanitair probleem maar wel met een van totalitaire zotten, en dan ben je beter van die zotten geen mogelijkheid te geven om U ineen te rammen he, maar rap een partij kaart te kopen van de NSDAP.

As usual, met enige zin voor overdrijving...

Overigens, beetje newspeak hier Patrick? Is jouw mening al van in het begin dat je een mix moet hebben van natuurlijke infectie en vaccinatie?

Ik meen me een jaar geleden menig vurig pleidooi te herinneren voor NIKS DOEN!

(o.a.: https://forum.politics.be/showpost.p...8&postcount=19)

Beetje eerlijk blijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Overigens, beetje newspeak hier Patrick? Is jouw mening al van in het begin dat je een mix moet hebben van natuurlijke infectie en vaccinatie?

Ik meen me een jaar geleden menig vurig pleidooi te herinneren voor NIKS DOEN!

Van in het begin sinds er vaccins zijn he. Sinds men vaccinatie wil gebruiken als "middel om covid te stoppen" wat weeral waanzinnig is. Ik ben NOOIT voorstander geweest van "iedereen prikken", gewoon omdat covid niet erg genoeg is, en ik ben ook nooit tegenstander geweest om vaccins te gebruiken die zouden bestaan he (ik ben geen antivaxxer in de klassieke zin van het woord uiteraard die wil beletten dat mensen vaccins zouden mogen hebben).

Natuurlijk was niks doen beter, maar die kans is verkeken, en ondertussen zijn er nu vaccins, zodat het dom zou zijn van ervoor te zorgen dat men ze niet mag gebruiken.

Het ware uiteraard beter geweest van niks te doen en puur op natuurlijke immuniteit te werken (bij afwezigheid van vaccins). Maar nu ze er zijn, kan je die moeilijk ontzeggen aan mensen die erdoor zouden kunnen overleven he en die dat zouden wensen.

Kortom, uiteraard niks doen dat dwingend is. Maar wel alle farmaceutische middelen TER BESCHIKKING STELLEN die mensen willen gebruiken he.

En U voor de rest maatschappelijk niks aantrekken van covid. De mensen kiezen zelf, de vrije markt genereert geneesmiddelen/vaccins/.... en mensen gedragen zich zoals ze willen.

Indien ik verkeerdelijk de indruk zou gegeven hebben dat we vorig jaar hadden moeten maatregelen "om te temperen tot er vaccins zijn", nee, natuurlijk niet ! Men had het destijds moeten laten waaien he. Maar AANGEZIEN we dat niet gedaan hebben, en AANGEZIEN er ondertussen vaccins zijn, lijkt het mij logisch om het te laten waaien maar mensen toe te laten vaccins te gebruiken als ze dat willen he. Ik zie het nut niet van dat willen te verbieden.

Maw, inderdaad, niks doen. Maar de markt van de vaccins vrij laten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een zoveelste bevestiging:

https://www.biorxiv.org/content/10.1...09.09.459504v1

(en voor er weer een paar onnozelaars beginnen dat zinnetje te copieren van opgelet, preprint, het komt van de Harvard School of Medicine voor mensen die ronkende namen willen)

Het begint ongelofelijk te worden dat pasjes een kortere termijn geven aan natuurlijke immuniteit in vergelijking met vaccinale.

Natuurlijke immuniteit is gewoon voor de zoveelste keer superieur aan vaccinale, behalve in het begin, waar vaccinale immuniteit een heel hoge antibody titer levert, maar die snel afneemt.

Vaccineren na infectie verhoogt de antibody count initieel, maar doet verder niet veel. In feite is het zo dat na infectie en vaccinatie, de afnemende helling steiler wordt dan enkel na infectie (maar je vertrekt wel van hoger).

Men stelt vast dat de meest neutraliserende plasma's tegen varianten van besmetten komen die nadien gevaccineerd zijn:
L
maar dat komt gewoon omdat die nog op hogere titers zitten (die aan het afnemen zijn), niet door de kwaliteit van de antilichamen.

Met andere woorden, wat de BREEDTE van de antilichamen betreft, nadat we corrigeren voor de verschillende concentraties, zijn natuurlijk geimmuniseerden veruit superieur, en verandert extra vaccinatie daar niks aan.

We krijgen een TWEEDE KEER aanwijzing dat BOOSTEN UW BREEDTE VERKLEINT !

Dit is verontrustend, eerlijk gezegd. Na 1 spuitje heb je een BREDE bescherming, na uw tweede spuitje ben je die kwijt. Tenminste, als je niet eerder een infectie hebt opgedaan: in dat geval behoud je die.

Het lijkt erop dat de tweede spuit bij velen hun immuniteit tegen varianten OMZEEP heeft geholpen voor een goed stuk, en ze beter bij 1 spuit waren gebleven.

Ik denk dat die derde boosters met hetzelfde vaccin EEN BIJZONDER SLECHT IDEE ZIJN.

En tenslotte een wijze waarschuwing aan alle leerling-tovenaar naieve dwingelanden met de spuit:

Dus in het kort hetgeen we hier al lang beweren, een natuurlijke bescherming is beter en breder, daar moet je niet mee rommelen met een vaccin.

Puur boerenverstand.

.