De Sharia politie komt naar U toe, of U dat wil of niet

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Elke vergaande militaire interventie heeft grote gevolgen , ongeacht wie de uitvoerder is.
Wie grote defensiecapaciteit heeft hoeft niet te gaan interveniëren, dat is een beleidskeuze.

Wat wil je hiermee eigenlijk zeggen? Dat militaire tussenkomst van moslims in binnenlandse aangelegenheden op een of andere manier meer gerechtvaardigd is?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Spreekt boekdelen over de "meer efficiente methodes" van de nazi's, die de 20ste eeuw wel omarmden.

Ze zijn er alleen geen reet mee opgeschoten.

Proefondervindelijk kunnen we wel stellen dat een kleine groep Nazi's disproportioneel veel schade hebben veroorzaakt.
Al was het maar op hun eigen gezicht.

Ik vroeg specifiek naar Duitsers , en die werden/worden niet als inherent slecht gezien.

Dat onderscheid maak ik wel. De grootste hoop muzels zijn gewoon simpele mensen die bang zijn voor de kleinere hoop die beweren dat Allah de rest gaat straffen als ze niet op zijn minst zwijgen.

Dan negeert u nog steeds het werkelijke onderscheid/ de grote verschillen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat wil je hiermee eigenlijk zeggen? Dat militaire tussenkomst van moslims in binnenlandse aangelegenheden op een of andere manier meer gerechtvaardigd is?

Nee ,
Het gaat mij puur om het effect van langdurige militaire(en andere vormen) interventies . Dat effect zal overal hetzelfde zijn , dus ook in het Midden Oosten.


Het ontstaan van zeer extreme groeperingen die de macht pakken was een voorspelbare zaak van de invasie van Irak bijvoorbeeld. Het is door de Amerikaanse geheime diensten voorspeld , er is voor gewaarschuwd, en dat was niet gebaseerd op de godsdienst die men in die landen aanhangt. De politiek besloot, ondanks de waarschuwingen, toch aan de invasie te beginnen.

En toen IS op stond en de regio destabiliseerde werd er heel hard Islam geroepen.
Maar een invasie is , ik citeer "the supreme international crime" , in het internationaal recht, waarbij degene die dit onderneemt verantwoordelijk is voor "all the evil that follows"

Wanneer landen worden aangevallen of regime changes worden geforceerd zal dit heel vaak leiden tot grote onrust , en burgeroorlog. De VS draagt dus wel degelijk ook verantwoordelijkheid voor "the evil that followed"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, totaal niet . Het valt niet te vergelijken met een militaire basis .

De insteek was "militaire installatie". Niet "kazerne"

Er is een verschil, maar niettemin een "militaire installatie"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze zijn er alleen geen reet mee opgeschoten.

Welk van de plannen der Nazi's zijn niet verwezenlijkt.

Ik vroeg specifiek naar Duitsers , en die werden/worden niet als inherent slecht gezien.

Maar "de Duitsers" kregen toch ook de bommenregens te slikken hoor. (net zoals "de Japanners.")

Dan negeert u nog steeds het werkelijke onderscheid/ de grote verschillen.

Welke negeer ik dan?
Mare, het grote gelijk is dat muzels nog steeds mensen zijn.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer landen worden aangevallen of regime changes worden geforceerd zal dit heel vaak leiden tot grote onrust , en burgeroorlog. De VS draagt dus wel degelijk ook verantwoordelijkheid voor "the evil that followed"

Hetgeen jou eigenlijk wel goed uitkomt aangezien je de invasie in Irak blijft beschouwen als de moeder van alle oorlogen die elk moslimgeweld rechtvaardigt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welk van de plannen der Nazi's zijn niet verwezenlijkt.

De oorlog winner bv

Mare, het grote gelijk is dat muzels nog steeds mensen zijn.

Ben blij dat te horen horen. Sommigen hier zien dat niet en denken dat een ideologie de menselijkheid uit mensen haalt

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hetgeen jou eigenlijk wel goed uitkomt aangezien je de invasie in Irak blijft beschouwen als de moeder van alle oorlogen die elk moslimgeweld rechtvaardigt.

Niet rechtvaardigt , maar het is wel één van de redenen voor een deel van het geweld. "Moeder alle oorlogen" van deze eeuw ja. Had u een andere in gedachten?

Als een invasie uit de hand loopt en er burgeroorlogen ontstaan hoor je vaak "de Soennieten Sjiieten voeren daar al eeuwen oorlogen" maar dat doet niets af aan de Evil things that follow na een invasie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De insteek was "militaire installatie". Niet "kazerne"

Er is een verschil, maar niettemin een "militaire installatie"

Een moskee is een militaire installatie ??? een nogal hysterisch idee

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een moskee is een militaire installatie ??? een nogal hysterisch idee

Dat klopt, en de islam is een fascistoïde ideologie. Wat begrijpt ge daar niet aan ??

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Niet in Europa zelf maar er zijn al wel aanslagen geweest gericht tegen westerse toeristen in bv Bali. Is dat niet erg genoeg?

Mijn punt is duidelijk , geen aanslagen in het westen door moslims uit het land met verreweg de meeste moslims ter wereld. Waarom niet ??? het zouden er juist meer moeten zijn, wanneer je geloofd in de islam verklaring. maar de islam biedt hier dus geen enkele verklaring .

CIA 's Micheal Schreuer gaf 6 verklaringen in die link
En die andere US special agends verklaarden "they feel a sense of outrage against the US, They identify with those who oppose oppressive regimes , they identify with the Palestinians.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is inderdaad vergelijkbaar met de opkomst van het nazisme.
De nazi's joegen de Duitsers de stuipen op het lijf met wat er met hen, en vooral hun bezittingen, zou gebeuren moest er communisme worden ingevoerd....

Nu is het communisme vervangen door islamisme.

De tactiek is perfect vergelijkbaar.

Bent u blind of zo?
Ziet u het verschil niet tussen de joden die slachtoffer waren, en de vele aanslagen gepleegd door moslims?
Ik zou eerder islam met nazisme vergelijken, en er wordt maar gezegd dat het allemaal goedkomt.
Chamberlain dacht dat ook, we weten wat daarvan gekomen is.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze beroepen zich niet alleen op de islam !!

Er zijn altijd drogredenen genoeg.
Met uw redenering zouden er voordat de VS bestonden, nooit aanvallen door islamieten gebeurd zijn, die zich beriepen op hun achterlijke god.
We weten dat het al 1.400 jaar zo is, van bij het begin van islam.
De koran staat er al vol van.
Mohammed was zelf een massamoordenaar.
Bovendien, u legt niet uit waarom soennieten en sjiieten elkaar uitmoorden.
Dat doen ze ook al sinds die achterlijke 'godsdienst' voet aan grond kreeg.
14 eeuwen geleden waren er nog geen Amerikanen...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Over de hele planeet zijn continu oorlogen geweest overal . Islamieten steken er niet bovenuit. Dat valt totaal niet hard te maken.

Continu oorlogen, ja, maar niet met als motivatie dat ze het voorbeeld van hun achterlijke 'ideale' mens volgen'.
Islam wekt geweld op.
Uit statistieken blijkt trouwens dat zij de grootste slachtoffers zijn, door andere moslims natuurlijk.
Als het is om het slachtoffer uit te hangen, zijn die statistieken plots wel voorhanden...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Anderen met Autoriteit zijn het niet met hem eens ! Bovendien heb ik geen autoriteit nodig om het niet met hem eens te zijn.

Genoeg meelopers die zeggen dat er niets aan de hand is, ook na de vele aanslagen.
Er zijn er ook die blijven beweren dat Covid19 een samenzwering is.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als we de aantallen slachtoffers bekijken klopt er weinig van uw claim.

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En in de midden oosten zien velen een grote dreiging in het westerse beleid in hun regio, het is een aanval op hun geloof , een poging het midden oosten te verwesteren in hun ogen.

Een aanval op hun geloof?
Zoals soennieten door sjiieten, en omgekeerd?
Die moslims zijn zelf de grootste geweldenaars, maar natuurlijk, het is weer de schuld van een ander.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is natuurlijk slechts een kleine greep uit de lijst van westerse gruwelijkheden in die regio. Hoe vaak plegen moslims uit Indonesië aanslagen in Europa ???

Ow, moeten we zo specifiek gaan om ergens positief uit te kunnen komen?
U kunt misschien ook vragen hoeveel Luxemburgers in Irak in korte broek in een moskee komen.
Lijkt mij even belangrijke gegevens.
Bovendien, ik heb het al 100 keer gezegd, het is niet omdat iemand geen aanslagen pleegt, dat die gematigd is.
99,9% van de nazi's stond ook niet de gaskamers te bedienen.
Zwijgende meelopers genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Aanslagplegers komen vooral uit landen in regio's waar geïntervenieerd word. of uit landen waar het westen gruwelijke regimes steund.

Het is precies het omgekeerde.
Saddam Hoessein was een echte dictator, enorm wreed voor zijn eigen volk.
Maar andere religies waren er veel veiliger dan sedert hij verjaagd werd.
De conclusie is dan ook, dat dat soort landen geen democratie verdraagt.
Van zodra er enige tolerantie is, komen de meest radicale islamstrekkingen de plak zwaaien.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

We merken hier weinig van oorlog in het westen , maar zijn wel steeds betrokken bij oorlogen in het midden oosten of beginnen ze zelfs , of houden drone moord campagnes.

Drone aanvallen gebeuren enkel op de meest aggressieve fanatiekelingen.
Wat mij betreft doen ze dat nog wat meer, liefst op die types die fatwa's uitspreken.
Men is hier veel te zacht mee.
Salman Rushdie moest jaren onderduiken omdat een of andere idioot een fatwa uitgesproken had.
Met een droneaanval zouden ze misschien leren dat dat niet ongestraft kan.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De vijandige houding van sommige moslim richting westerlingen is niet alleen Islam , dat is echt je kop meters diep in gewapend beton steken.

Maar islam komt er altijd aan te pas.
We kennen de fabeltjes van achterstelling, werkloosheid, die dan zogezegd de reden zijn.
U heeft zelf Bin Laden genoemd, zoon van een miljardair.
Maar elke drogreden is goed om die lui goed te praten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als een enquête vraag is : wat vindt u van twee mannen die in het huwelijksbootje willen stappen en het globale antwoord is overwegend neen..is dat dan gematigd ?

Of iemand dat goed vindt of niet, dat is het probleem niet.
Het probleem is als die mens zegt dat zijn goddelijke wetten boven de burgerlijke moeten gaan, als die zegt dat homoseksualiteit verboden moet worden, enz.

Ik zal u nog een voorbeeldje geven van de onverdraagzaamheid van moslims.
Vroeger volgde ik Spaanse les (praatgroep) en daar zat één dame bij van serieuze leeftijd, en van als er ergens een debat was, was het algauw de schuld van de joden.
Alles wat maar kon foutgaan in de wereld was de schuld van de joden.
Dat verwonderde mij van haar omdat ze mij anders niet extreem overkwam.
Ik vroeg dan aan iemand uit de klas waarom zij zo antisemitisch was.
En dan kwam de aap uit mouw.
Ze was getrouwd met een Tunesiër.
Het was direct duidelijk vanwaar al die haatpraat kwam...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien al om het feit dat zijn nazi logischerwijs het nazisme onderschrijft waar zeer gedefinieerde eigenschappen aan verbonden zijn.
Als ge lid zijt van den 'islam' houdt dat helemaal niet in dat ge per definitie staat achter bepaalde ideeën of handelingen die gij ermee verbindt door wat te gaan cherrypicken.

Jij draait het om.
Bij de islam mag je net niet cherrypicken.
Hun boeken zijn zogezegd rechtstreeks het woord van god, en Mohammed was zogezegd de ideale mens.
Dus als die dan zegt dat je de ongelovigen moet bevechten, dan doen die dat.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

In die zin kunt ge dus alleen maar 'goede' nazi's hebben als die niet te veel gerotzooid te hebben en enkel wat meelopers waren zonder te weten waar ze achter liepen.

De overgrote meerderheid van de nazi's zal lid geweest zijn, en meegevochten hebben toen de oorlog uitgeroepen werd.
De meeste zullen meelopers geweest zijn, misschien zelfs niet overtuigd, maar het was voor hun eigen veiligheid beter dat ze lid waren van de club.
Je hebt echt niet veel radicalen nodig als de rest gewoon meeloopt en zich niet verzet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien omdat ge voor het louter aanhangen van dat ideeëngoed niet veroordeeld kunt worden ?
Ge kunt alleen maar veroordeeld worden voor specifieke daden

Ach, kom, probeer toch niet alles wat krom is recht te praten.
Mocht VB echt fascistisch/nazistisch zijn, dan waren die al lang veroordeeld.
Vandaag is nog een zonderling in het nieuws gekomen, veroordeeld omwille van nazisymbolen en dergelijke.
De tegenstanders van VB zouden niet liever hebben dan dat ze ze kunnen veroordelen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nog steeds begrijp ik niet waarom het ultieme bewijs voor het bestaan van 'gematigde' moslims zou moeten liggen in een groot aantal moslims of een hoop vooraanstaanden die telke male er iets zou gebeuren zich zou moeten uitspreken daarover.

Toch niet moeilijk?
Als dat geloof werkelijk zo gematigd is, dan zouden die iedere keer moeten gechoqueerd zijn als er bijv. hoofden afgehakt worden in naam van dat geloof
Vergeet niet dat IS op hun vlag een slogan uit de islam heeft staan.
Als ze dan gezamenlijk zwijgen dan betekent dat dat ze daar niet zo heel erg tegen zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

(btw gebeurt wel hé)

Er zijn er al betrapt die afkeurende taal spraken tegenover de pers over aanslagen, maar daarna betrapt werden op opruiende toespraken in het Arabisch voor de gelovigen.
Bedriegen is voor die mannen geen probleem...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

k zie bv christenen zich ook niet massaal op straat begeven om wandaden van andere christenen te voordelen...neen dat wordt dan meteen vergoelijkt als : die horen niet (langer) bij de club dus de club moet zich niet uitspreken

Gebeurt dat zo vaak?
Ik ben zelf geen christen meer, maar ik kan mij nu niet echt veel wandaden herinneren, en dan heb ik het over wandaden die dan in naam van dat christendom gebeurd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

In feite worden hier steeds twee verschillende maten en gewichten gehanteerd op een dogma dat christendom inherent 'goed' zou zijn en de wandaden gebeuren door mensen die het misbruiken en dat islam inherent 'slecht' zou zijn en de wandaden gebeuren door mensen die het gewoon zouden volgen.

Jij snapt het verschil niet tussen iemand die een bommengordel doet afgaan en op dat moment nog naar zijn achterlijke god verwijst, en een of andere moordenaar die toevallig ook christen is?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het is Atatürk die er een museum van heeft gemaakt en nu wordt het dus teruggezet naar de voormalige bestemming.

Qua symboliek kan dat wel tellen, hee.
Atatürk wilde geen te grote invloed van islam, een paar generaties verder en het moet weer allemaal islamitisch worden.
Goed dat jij dat allemaal komt goedpraten.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Geen leuke of aan te moedige tendens daar in Turkije maar ik zie niet goed in wat dat te maken zou hebben met dat het haaks zou staan op 'religie van de vrede' of al dan niet gematigdheid

Het is natuurlijk een provocatie.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze zijn er alleen geen reet mee opgeschoten.

Nochtans kregen ze hulp van de moslims, ik heb al die foto getoond van die moslimleider die goede maatjes met Hitler was.
Hij zag er de ideale kans in om joden te liquideren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee ,
Het ontstaan van zeer extreme groeperingen die de macht pakken was een voorspelbare zaak van de invasie van Irak bijvoorbeeld.

In islamitische landen is dat helaas vaak zo.
De schuldige is islam.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is door de Amerikaanse geheime diensten voorspeld , er is voor gewaarschuwd, en dat was niet gebaseerd op de godsdienst die men in die landen aanhangt.

Geloof je het zelf?
De Amerikanen hebben hier ook de nazi's verjaagd.
Daarna kwamen er geen idioten met bommengordels.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En toen IS op stond en de regio destabiliseerde werd er heel hard Islam geroepen.

Ja, waar zouden ze dat halen?
Misschien omdat die islamitische tekens op de vlag van IS, rechtstreeks uit de koran komen?
Maar met islam heeft het niets te maken, hoor....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar een invasie is , ik citeer "the supreme international crime" , in het internationaal recht, waarbij degene die dit onderneemt verantwoordelijk is voor "all the evil that follows"

U bent dan fan van Saddam Hoessein?
U bent fan van al die andere dictators in het Midden-Oosten?
U bent wel selectief met wat u als 'het kwaad' beschouwt.
Leg mij nu eens uit waarom die volkeren niet in staat zijn naar een democratie te evolueren, eens de boeman weg is, en zich integendeel achter een achterlijke groepering als IS te scharen...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer landen worden aangevallen of regime changes worden geforceerd zal dit heel vaak leiden tot grote onrust , en burgeroorlog. De VS draagt dus wel degelijk ook verantwoordelijkheid voor "the evil that followed"

In beschaafde landen kan dit wel werken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ben blij dat te horen horen. Sommigen hier zien dat niet en denken dat een ideologie de menselijkheid uit mensen haalt

Als ik die IS weduwen zie, dan zie ik weinig menselijkheid.
Als ik denk aan die beelden van Vlaamse moslims die met een gijzelaar vastgebonden aan een touw aan de wagen door het zand reden, dan zie ik weinig menselijkheid.
Ik heb geen medelijden met dergelijke soort.