Vader Morel

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Een gemeende dankjewel.

Je moet mij niet bedanken, het omgekeerd ware pas pervers, dat ik jouw woord in vraag zou stellen zonder daar enige argumentatie voor te hebben.

2) Dat klopt. Ik heb dan ook nergens beweerd dat ik ze in dichte drommen zag rondlopen. Ik sluit zelfs niet uit dat die gezinnen of alleenstaande ouders met stevig ingepakte dochter(tje)(s) toeristen waren.

3) Ook daar heb ik weinig tegen in te brengen.

4) Dat is jouw goed recht.

Ok, daar zijn we het eens.

5) Ik keur eigenlijk vooral af dat sommige mensen mij ervan willen overtuigen dat die kinderen inzake kledij - en heel wat andere zaken - over een vrije keuze beschikken.

Misschien hebben ze die wel, hé. Nu, minderjarigheid betekent dat kinderen moeten luisteren naar hun ouders. Zo "moesten" in mijn geboortedorp naar de catechismeles of naar de mis, ook als ze geen zin hadden. Dat is de wet.

Ik vraag mij ook vaak af waar precies opvoeding ophoudt en kindermishandeling begint, of m.a.w. waar de grens tussen beide ligt.

Die grens is uiteraard contingent en ze verandert met de tijdsgeest. Ik vind dat we in een tijd waarin men de mond vol heeft van totale vrijheid teveel evolueren naar een "totale staat" die de ouders hun rol afneemt.

Ik vraag mij bovendien ook vaak af waarom mensen zich vaak zo gedwongen voelen elkaars geesten te vergiftigen i.p.v. te proberen op z'n minst de eigen geest te zuiveren, en als het even kan anderen bij gelijkaardige pogingen te helpen.

(Zo word ik bijvoorbeeld niet graag geconfronteerd met leerlingen die niet aan een bepaalde activiteit deel wensen te nemen omdat iemand hen ervan wist te overtuigen dat die bepaalde activiteit 'niet hoort'. Ik word daar echt ziek van. Ik denk hierbij meer concreet aan leerlingen die weigeren mee te zingen, omdat iemand - let wel, ik zeg niet dat het de ouders waren, hé! - hen ervan heeft weten te overtuigen dat zingen voor het plezier ervan 'des duivels' is. Ik KAN NIET ANDERS dan radicaal tegen zo'n opvatting ingaan. Het is gewoon sterker dan mezelf.)

Een vriend mij kent een salafistische jongen, en hij introduceerde hem tot een bekend Belgisch holebi-activist. De salafistische jongen was erg opgetogen door het gesprek en was helemaal akkoord met de holebi-activist; het enige dat hij spijtig vond, was dat er muziek op de achtergrond was en dat was toch haram...

M.a.w.: waarom zie je overal het kwaad in de mens? Ik vind ook dat er geen enkele basis is om vanuit de islam muziek a priori af te wijzen - de overleveringen over het bewonen van een optreden door een muziek- en dansgroep door de profeet Mohammad (vrede zij met hem) of de rijke muzikale traditie geproduceerd door veertien eeuwen islam illustreren dat voldoende - maar ik heb wel respect voor de intentie die achter dit vermijden schuilt: een wil om zo authentiek en respectvol mogelijk te zijn t.o.v. het voorbeeld van de profeet (vrede zij met hem), de wil om zijn hart volledig te zuiveren en leeg te maken voor God alleen, zonder mogelijke muzikale afleiding, enzovoort ...

Het staat je vrij deze - en andere - activiteiten van mij paternalisme te noemen. Ik zal mij daardoor van deze - en andere - activiteiten niet laten weerhouden.

Paternalisme is geen scheldwoord. Zo valt er veel te zeggen voor paternalisme t.o.v. tabak- en druggebruikers. Het is wel belangrijk paternalisme te herkennen als het zich voordoet: op dat moment "infantiliseer" je mensen voor een stuk. Je zou kunnen zeggen dat een tabaksverslaafde een deel van zijn keuzevrijheid kwijt en dat hij dus moet geholpen worden door een verbod.

(Ik ben voor een algemeen tabaksverbod binnen, maar ook in bushaltes, minder dan honderd meter van een ingang, terrassen, enzovoort, niet uit paternalisme, maar gewoon omdat ik het passief meeroken beu ben; het feit dat deze maatregel de rokers zal helpen bij het herwinnen van hun keuzevrijheid is echter wel een positief neveneffect.)

Er zijn mensen in de samenleving die zeggen dat hetzelfde geldt voor religieuze mensen, vooral voor religieuze mensen uit gekoloniseerde landen. Zij borduren voort op een oud koloniaal discours dat mensen van "minderwaardige rassen" als minderjarigen zag die met harde hand, genocide en verkrachting tot de beschaving moesten gebracht worden.

Vandaag ademt dit forum nog altijd deze koloniale geest uit.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vader Morel zegt dat vrouwen met een hoofddoek nooit geïntegreerd kunnen zijn.
Is dit het officiële standpunt van de N-VA ?
Of gaat men nu over tot een rondje rond de pot zwanzen ?

Na zorgvuldige en weloverwogen analyse ben ik tot het besluit gekomen : Chris Morel is een postjesgraaier.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Na zorgvuldige en weloverwogen analyse ben ik tot het besluit gekomen : Chris Morel is een postjesgraaier.

Na zorgvuldige en weloverwogen analyse ben ik tot het besluit gekomen : 4x10E6 heeft niets zinnigs te zeggen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Na zorgvuldige en weloverwogen analyse ben ik tot het besluit gekomen : Chris Morel is een postjesgraaier.

boeiende thesis

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

...

1) Die grens is uiteraard contingent en ze verandert met de tijdsgeest. Ik vind dat we in een tijd waarin men de mond vol heeft van totale vrijheid teveel evolueren naar een "totale staat" die de ouders hun rol afneemt.

2) ... M.a.w.: waarom zie je overal het kwaad in de mens?...

3) ... (Ik ben voor een algemeen tabaksverbod binnen, maar ook in bushaltes, minder dan honderd meter van een ingang, terrassen, enzovoort, niet uit paternalisme, maar gewoon omdat ik het passief meeroken beu ben; het feit dat deze maatregel de rokers zal helpen bij het herwinnen van hun keuzevrijheid is echter wel een positief neveneffect.)

...

4) Er zijn mensen in de samenleving die zeggen dat hetzelfde geldt voor religieuze mensen, vooral voor religieuze mensen uit gekoloniseerde landen. Zij borduren voort op een oud koloniaal discours dat mensen van "minderwaardige rassen" als minderjarigen zag die met harde hand, genocide en verkrachting tot de beschaving moesten gebracht worden.

Vandaag ademt dit forum nog altijd deze koloniale geest uit.

1) Jouw bezorgdheid begrijp ik niet alleen, ik deel ze ook, zonder enig voorbehoud. Het énige wat ik aan 'totaal' waardeer, is dat het 'taal' bevat

2) Ik krijg van nogal wat collega's en andere mensen eerder het verwijt dat ik een hopeloos naïeve dromer ben, omdat ik altijd blijf geloven in het goede in de mens. Ik vraag me dan ook af wat jou ertoe dreef net met déze opmerking af te komen. Ik wil daarmee nog niet beweren dat ik NIET overal het kwaad in de mens zie, hé!

Maar als iemand zang en dans 'des duivels' noemt, voel ik mij persoonlijk aangevallen. Ik BEN namelijk een zanger, én een danser. Ik ben - ondanks al m'n gebreken - echter géén duivel!

3) Ik ben reeds lang geleden behoorlijk verslaafd geraakt aan tabak, en kan best begrijpen dat anderen daar niet gelukkig mee zijn. Ik zal dan ook altijd proberen niemand anders met mijn probleem lastig te vallen.

Ik wil er trouwens vanaf geraken, en daar zal ik ook in slagen. Ooit.

4) Ik heb soms het gevoel dat sommige mensen mij zien als iemand die tot beschaving moet worden gebracht. Ik kan alleen maar hopen dat dat gevoel niets meer is dan een paranoïde waandenkbeeld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Na zorgvuldige en weloverwogen analyse ben ik tot het besluit gekomen : Chris Morel is een postjesgraaier.

Geen tijd (en geen goesting) om gans de draad te lezen.
Spijtig, want ik zou het eigenlijk wel moeten ...

maar toch hier mijn mening gespuwd:

Vader Morel heeft gelijk, in de volgende zin:
een moslima in Vlaanderen met een hoofddoek, behoudens indien zij een puber is die zich puberaal wat af zet tegen, is niet geïntegreerd,
op dezelfde wijze als niet geïntegeerd is:
de pastoor die nog met een Romeinse col rondloopt (behoudens hij bisschop is want ge moet toch wat uiterlijke kentekenen hebben van uw waardigheid).

Ouderwetse maar geïntegreerde pastoors lopen rond in grijze tinten kledij.
Nieuwerwets geïntegeerde pastoors lopen rond in sobere vest en broek.
(we spreken even niet over priester-arbeiders).


Maatjes-forummers,
in midden de jaren 80 van vorige eeuw bezocht ik Tunesië, dat was toen nog vrij exotisch, en passeerde ik een middelbare meisjesschool bij het einde van de klassen.
Geen enkele hoofddoek.

Stel je voor dat hier bij ons de types van Leonard aan de macht zouden komen.
Even erg als zouden de imams hier het voor het zeggen krijgen.


Geen valse bescheidenheid:
vrouwen met een hoofddoek zijn niet geïntegreerd.
We nemen hen dat niet direct kwalijk, maar de waarheid heeft haar rechten.


.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Na zorgvuldige en weloverwogen analyse ben ik tot het besluit gekomen : Chris Morel is een postjesgraaier.

En welk postje zou hij op zijn ouderdom dan nog persé willen graaien? Ben je echt zeker dat je op zorgvuldige wijze alle noodzakelijke factoren in overweging hebt genomen om tot het juiste besluit te komen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2) Ik krijg van nogal wat collega's en andere mensen eerder het verwijt dat ik een hopeloos naïeve dromer ben, omdat ik altijd blijf geloven in het goede in de mens. Ik vraag me dan ook af wat jou ertoe dreef net met déze opmerking af te komen. Ik wil daarmee nog niet beweren dat ik NIET overal het kwaad in de mens zie, hé!

Ok, dan trek ik dat terug, sorry.

Maar als iemand zang en dans 'des duivels' noemt, voel ik mij persoonlijk aangevallen. Ik BEN namelijk een zanger, én een danser. Ik ben - ondanks al m'n gebreken - echter géén duivel!

Veel van wat ik doe, zal voor vele medebewoners van deze planeet "des duivels" zijn. Ik voel mij er niet persoonlijk door aanvallen. Ik maak hun rekening niet en zolang zij mijn rekening niet maken, is het ook in orde.

3) Ik ben reeds lang geleden behoorlijk verslaafd geraakt aan tabak, en kan best begrijpen dat anderen daar niet gelukkig mee zijn. Ik zal dan ook altijd proberen niemand anders met mijn probleem lastig te vallen.

Ik wil er trouwens vanaf geraken, en daar zal ik ook in slagen. Ooit.

Dat wist ik niet. Ik heb een nogal radicale mening over tabak en de tabaksindustrie. Ik hoop dat ik daarmee niemand gekwetst heb.

Als er één ding mij irriteert bij mijn moslimmedemens hier in Molenbeek is dat er velen roken. Je zou zeggen: "waar moei je je mee?" maar ik vind het irritant om rook in mijn gezicht te krijgen en ik vind het een aanfluiting van essentiële islamitische principes over de zorg van het eigen lichaam.

4) Ik heb soms het gevoel dat sommige mensen mij zien als iemand die tot beschaving moet worden gebracht. Ik kan alleen maar hopen dat dat gevoel niets meer is dan een paranoïde waandenkbeeld.

Mensen die anderen willen beschaven hebben meestal behoefte om zelf beschaafd te worden.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vandaag ademt dit forum nog altijd deze koloniale geest uit.

Alles kan zo lang het niet koloniaal is?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen tijd (en geen goesting) om gans de draad te lezen.
Spijtig, want ik zou het eigenlijk wel moeten ...

maar toch hier mijn mening gespuwd:

Vader Morel heeft gelijk, in de volgende zin:
een moslima in Vlaanderen met een hoofddoek, behoudens indien zij een puber is die zich puberaal wat af zet tegen, is niet geïntegreerd,
op dezelfde wijze als niet geïntegeerd is:
de pastoor die nog met een Romeinse col rondloopt (behoudens hij bisschop is want ge moet toch wat uiterlijke kentekenen hebben van uw waardigheid).

Ouderwetse maar geïntegreerde pastoors lopen rond in grijze tinten kledij.
Nieuwerwets geïntegeerde pastoors lopen rond in sobere vest en broek.
(we spreken even niet over priester-arbeiders).


Maatjes-forummers,
in midden de jaren 80 van vorige eeuw bezocht ik Tunesië, dat was toen nog vrij exotisch, en passeerde ik een middelbare meisjesschool bij het einde van de klassen.
Geen enkele hoofddoek.

Stel je voor dat hier bij ons de types van Leonard aan de macht zouden komen.
Even erg als zouden de imams hier het voor het zeggen krijgen.


Geen valse bescheidenheid:
vrouwen met een hoofddoek zijn niet geïntegreerd.
We nemen hen dat niet direct kwalijk, maar de waarheid heeft haar rechten.


.

x 2

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het paranoïde verbaal geweld aan mijn adres wordt gesteund door machtige groepen in de samenleving, die een sterke invloed hebben op de massamedia, waaronder HLN. Af en toe slaat dit verbaal geweld om in openlijk terrorisme, zoals Hans van Temsche en Anders Breivik bewijzen.

Ik heb b.v. ook al doodsbedreigingen ontvangen, omdat ik openlijk voor mijn mening durfde uitkomen.

Onaanvaardbaar. Dan vind je mij aan jouw zijde.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er zijn mensen in de samenleving die zeggen dat hetzelfde geldt voor religieuze mensen, vooral voor religieuze mensen uit gekoloniseerde landen. Zij borduren voort op een oud koloniaal discours dat mensen van "minderwaardige rassen" als minderjarigen zag die met harde hand, genocide en verkrachting tot de beschaving moesten gebracht worden.

Vandaag ademt dit forum nog altijd deze koloniale geest uit.

Woord voor woord nonsens.

Wat een "koloniale geest" te maken heeft met een Vlaamse (of Belgische) bevolking die in haar eigen land reageert tegen een oprukkend fundamentalisme gebaseerd op bijgeloof, is me trouwens een raadsel.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Woord voor woord nonsens.

Wat een "koloniale geest" te maken heeft met een Vlaamse (of Belgische) bevolking die in haar eigen land reageert tegen een oprukkend fundamentalisme gebaseerd op bijgeloof, is me trouwens een raadsel.

Mij is dat ook een raadsel , maar waarschijnlijk kunnen wij dat niet begrijpen wegens onze koloniale geest.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daarom heeft de islam de instelling afgeschaft. Er is alleen het geloof.

De staten en bourgeoisiën hebben dat natuurlijk proberen kanaliseren met statelijke raden van theologen en rechtsgeleerden in het leven te roepen, maar de principes van de islam zelf geven geen enkele legitimiteit aan dat soort raden.



Heb je het contrast gemerkt tussen de prachtige, overbekende maar zeer slecht begrepen passage van Marx en de totaal debiele commentaar die erop volgt?

"De religie is het zuchten van het verdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, zoals ze ook de geest van geesteloze toestanden is. Zij is het opium van het volk. De opheffing van de religie, als denkbeeldig geluk van het volk, is het opeisen van zijn werkelijk geluk. De eis om illusies over zijn toestand op te geven is de eis om een toestand op te geven die illusies nodig heeft."

De commentator interpreteert het alsof er stond "opium voor het volk". Marx heeft niets te maken met de burgerlijke religiekritiek. Voor Marx is religie het zuchten van het verdrukte schepsel. De oplossing is dus niet een atheïstische bourgeoisie (Fourrest, de ULB, Reynders, Charles Michel & Co.) die het proletariaat in Molenbeek gaat komen "opvoeden", maar omgekeerd het proletariaat uit Molenbeek dat de Reynders en de Michels van deze wereld ophangt aan elkaars darmen.

De kritiek op de religie is enkel dat ze het proletariaat kalm houdt. Marx wil de religie opheffen door haar te verwerkelijken in de maatschappij.

Kort gezegd, hetzelfde als bij de katholieke kerk vroeger. Een beter draagvlak voor machtsmisbruik is er niet dan blind geloof.

Maar bedankt om me te bevestigen dat er voor jullie enkel het geloof is.

[alfa16vjtd]

BTW kalikles,... het zal eerder omgekeerd zijn. De huidige politieke klasse is het Islamfundamentalisme aan het gebruiken om de westerse vrijheden te beknotten. Men wil net het blinde geloof weer gebruiken om mensen hun vrijheden af te nemen. Dus die klasse dat jij NVA van verdacht zo veelvuldig te bevatten moet dan in elke partij zitten. Voor mij is de kans dan het kleinst dat deze zich binnen NVA schuilhoud. (jongste partij dus het minst aantal benoemingen binnen overheidsbedrijven,...)