Vlaams Geblokkeerd

Tantist · 15 september 2006, 11:11

Philip Dewinter had zich allicht geen betere reclame kunnen voorstellen. Op woensdag kopten Vlaamse kranten en andere media dat hij ‘een potentaat’ is (VRTnieuws.net), 'een pure potentaat' (DS), ‘de baas van het Blok’ (HBvL), ‘opperste leider van een krabbenmand’ (DS). Voor wie wat vertrouwd is met de interne keuken van het Vlaams Belang, geen nieuws onder de zon. Maar dat een voormalig hoofd van de studiedienst van het VB dit nu te boek stelt, is wél nieuws.
Koren op de Blokwatch-molen, zou je op het eerste zicht kunnen denken. Maar de professionele Belang-contestanten komen niet echt goed uit het boek. Net als Vlaanderen, dat dankzij het succes van het Blok-van-Dewinter, verliezende partij is. Althans volgens Geert Van Cleemput in zijn woensdag aan de pers voorgestelde 382 blz. tellende ‘Vlaams geblokkeerd. Het onthullende insidersverhaal van een ex-blokker’.
Over de interne keuken, wil ik het hier niet hebben. Feit is dat uit de interne strijd tussen ‘Vlaams-nationalist’ Gerolf Annemans (een gespleten en achterbaks figuur, zo vertelt het boek) en ‘Le Pen-ist’ Philip Dewinter (‘een man zonder politieke idealen’) deze laatste even weer als winnaar komt. De manier waarop Van Cleemput de vloer aanveegt met Annemans versterkt ongetwijfeld Dewinters positie als diegene die de lakens uitdeelt én het mooie weer maakt in de partij. Annemans – die in het boek helemaal niet als een leidersfiguur voor de dag komt, en blijkbaar niet echt een eigen ‘zuil’ heeft in de partij - zou wel eens het onderspit kunnen delven in de strijd-om-de-macht binnen de soldatesk georganiseerde partij.
Van Cleemputs ‘Vlaams geblokkeerd’ leest als een trein – de man kan schrijven, da’s zeker – maar is vooral interessant omwille van zijn politiek-strategische luik. En niet enkel omdat hij de deur van de interne keuken wagenwijd open zette. In 't kort zijn these:
1) Het VB is geen slachtoffer van het cordon, maar wint hier enkel bij. Een feit dat als een paal boven water staat. Het VB gebruikt het cordon om meer stemmen te winnen, van ontgoochelde Vlaams-nationalisten, menfoutisten allerlei, klagers&zagers en alwie het ‘onrechtvaardig’ vindt dat meer dan een kwart van het Vlaamse kiezerskorps niet aan de bak komt. 2) Door dat cordon, wordt de partij slapend groot en rijk. Alles zal er dus voor gebeuren, om dat cordon stand te doen houden. Het is de levensverzekering van vele parlementariërs en hun medewerkers – waarbij Van Cleemput opmerkt dat er bij die laatste categorie relatief meer mensen aanwezig zijn die kunnen lezen en schrijven. Zonder cordon, minder Blok. En minder Blok betekent minder werkgelegenheid. 3) Dat cordon doet Vlaanderen, en wie met Vlaanderen vooruit wil, geen goed. Links profiteert ervan (want is nodig om coalities tegen het VB te kunnen vormen) en de Franstaligen nog meer (wat Vlaams is, is Vlaams Belang, en dus extreemrechts, racistisch of zelfs neonazistisch; u kent de logica wel).
Conclusie: het cordon moet eraan. Om Vlaanderen meer autonomie te kunnen geven – Vlaamsgezinden uit pakweg CD&V of VLD zullen zich minder geremd voelen hun nek communautair uit te steken. En om in Vlaanderen een duidelijker centrumrechts beleid te kunnen voeren. (Ik laat in het midden of dat beleid niet automatisch tot meer autonomie kan of zal leiden.)
Om dat cordon klein te krijgen, moet je niet rekenen op de andere partijen, maar op het VB zélf. Daar ligt de sleutel volgens van Cleemput bij Dewinter. Zolang hij onbeschaafd en grof mag blijven, blijft er een cordon. Duw Dewinter op de achtergrond, en het Vlaams-nationalisme zal er wel bij varen.
Zo onlogisch klinkt het allemaal niet. Van Cleemput heeft een sterke analyse gemaakt. Maar ... heeft hij niet evenzeer die ‘groffe’ Dewinter sterker in het zadel geplaatst met zijn boek?

----
http://www.politiek.net/diogenes/16595
----
Heeft iemand dit boek gelezen? Is het interessant?

Knuppel · 15 september 2006, 11:24

Dat Dewinter beter naar de achtergrond geschoven wordt zei ik al jaren geleden. Je hoeft niet eens in die partij te hebben gezeten om dat te weten.

Dat de partij slapend rijk wordt door het cordon sanitaire heeft ook iedereen allang kunnen vaststellen.

En dat niemand het cs nog durft te doorbreken idem.

Waarvoor zouden we dat boek dan nog moeten lezen?
Toch niet om tot de conclusie te komen dat de macht van populistische stemmenkanonnen in ALLE partijen een veel te grote rol speelt?
Waarom denk je dat ze Bertje Bleit zo node zijn gang lieten gaan in de VU tot de partij uit elkaar viel?
Waarom denk je dat ze hem bij in de SP.a wilden?

Waarom denk je dat De Decker nog niet uit de VLD gekieperd werd en mindere goden wél?

LeMmOnN · 15 september 2006, 11:25

Niets nieuws onder de zon...

"1) Het VB is geen slachtoffer van het cordon, maar wint hier enkel bij. Een feit dat als een paal boven water staat. Het VB gebruikt het cordon om meer stemmen te winnen, van ontgoochelde Vlaams-nationalisten, menfoutisten allerlei, klagers&zagers en alwie het ‘onrechtvaardig’ vindt dat meer dan een kwart van het Vlaamse kiezerskorps niet aan de bak komt. 2) Door dat cordon, wordt de partij slapend groot en rijk. Alles zal er dus voor gebeuren, om dat cordon stand te doen houden. Het is de levensverzekering van vele parlementariërs en hun medewerkers – waarbij Van Cleemput opmerkt dat er bij die laatste categorie relatief meer mensen aanwezig zijn die kunnen lezen en schrijven. Zonder cordon, minder Blok. En minder Blok betekent minder werkgelegenheid. 3) Dat cordon doet Vlaanderen, en wie met Vlaanderen vooruit wil, geen goed. Links profiteert ervan (want is nodig om coalities tegen het VB te kunnen vormen) en de Franstaligen nog meer (wat Vlaams is, is Vlaams Belang, en dus extreemrechts, racistisch of zelfs neonazistisch; u kent de logica wel).
Conclusie: het cordon moet eraan. Om Vlaanderen meer autonomie te kunnen geven – Vlaamsgezinden uit pakweg CD&V of VLD zullen zich minder geremd voelen hun nek communautair uit te steken. En om in Vlaanderen een duidelijker centrumrechts beleid te kunnen voeren. (Ik laat in het midden of dat beleid niet automatisch tot meer autonomie kan of zal leiden.)"

Knuppel · 15 september 2006, 11:38

Citaat:

Dat cordon doet Vlaanderen, en wie met Vlaanderen vooruit wil, geen goed. Links profiteert ervan (want is nodig om coalities tegen het VB te kunnen vormen) en de Franstaligen nog meer (wat Vlaams is, is Vlaams Belang, en dus extreemrechts, racistisch of zelfs neonazistisch; u kent de logica wel).
Conclusie: het cordon moet eraan.

FDW of geen FDW.

Internaut · 15 september 2006, 13:51

Het probleem is dat lokale lijsten van de traditionele partijen, moeten buigen voor de druk van de nationale partijhoofdkwartieren om het cordon sanitaire in stand te houden.

Internaut · 15 september 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat Dewinter beter naar de achtergrond geschoven wordt zei ik al jaren geleden. Je hoeft niet eens in die partij te hebben gezeten om dat te weten.

Is nochtans een stemmenkanon, heeft een heel goede politieke feeling (dixit Janssens) en is vrij sterk in debatten (dixit VRT). Al meer dan 20 jaar zet die man zich hard in voor de Vlaamse zaak.
Hij is tenminste een echt volksnationalist en geen neo liberaal, libertariër of neo con. Terugdringen zou niet mooi zijn, ik hou van een duidelijke stevige hiërarchie zoals dat hoort in rechts radicale partijen.
zodat men niet begint te klagen links of rechts of in de media.
Men moet beseffen dat de manier van politiek voeren voor een VB gemeenteraadslid totaal anders is dan bij andere partijen.
Dat is ook normaal met een cordon sanitaire en met een anti establishment partij. De beste manier om stemmen te halen kent de VB top dus logisch dat ze vragen dat hun afdelingen dit ook zo doen om maximaal succes te bereiken.
Dewinter, Annemans en Van Hecke behoren tot het trio en vermits zij ons succes na succes garandeerden zie ik niet in waarom dit zou moeten gebeuren.
Akkoord dat Dewinter wel eens moet opassen met zijn uitspraken

ericferemans · 15 september 2006, 16:02

Blijkbaar zijn er niet alleen de jeugdbewegingen van het VB die hem willen afschieten. Men zou bijna denken... Nu ja.... Veranneman, wink, wink, say no more!

Misschien kan PDW beter beginnen een ander liedje te zingen zoals:

En als we dood zijn groeit er gras op onze buik
haar op onze P...
en dat wil ik niet!
en as we dood zijn (enz...)

Tantist · 15 september 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Blijkbaar zijn er niet alleen de jeugdbewegingen van het VB die hem willen afschieten. Men zou bijna denken... Nu ja.... Veranneman, wink, wink, say no more!

Misschien kan PDW beter beginnen een ander liedje te zingen zoals:

En als we dood zijn groeit er gras op onze buik
haar op onze P...
en dat wil ik niet!
en as we dood zijn (enz...)

johan · 15 september 2006, 16:24

Dit boek is geschreven uit rancune. De auteur viel in ruzie met FDW en G.A. en probeert via dit boek na te trappen.
Niet interessant dus.
Het VB trio FDW, G.A. en F.V.H. zorgen al decennia voor overwinningen: "never change a winning team" zeggen de Engelsen...

Tantist · 15 september 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Dit boek is geschreven uit rancune. De auteur viel in ruzie met FDW en G.A. en probeert via dit boek na te trappen.
Niet interessant dus.

Dat weet ik nog zo niet hoor...

En dan nog: mag een ex-lid geen kritiek hebben? Als hij die niet had, was hij wel nog lid, niet? En zie je het al gebeuren: een huidig lid van het VB die zo'n boek schrijft. Wat denk je? Zou het anders zijn dan met Coveliers?

ilfalco · 15 september 2006, 16:28

Citaat:

Dewinter, Annemans en Van Hecke behoren tot het trio en vermits zij ons succes na succes garandeerden zie ik niet in waarom dit zou moeten gebeuren.

Dewinter opzij schuiven dat zou de droom zijn van de politiek correcten..

Dewinter is er op zijn eentje in geslaagd duizenden mensen zoals ik via het veiligheids en vreemdelingenproblematiek kennis te doen nemen met de communautaire problemen.
Niet iedereen die VB stemt doet dat omwille van het onafhankelijkheidststreven, maar tegen de volgende verkeizingen zijn ze wel overtuigde separatisten.

Het is mede onder druk van de massale electorale overwinningen van hetVB niet in het minst door FDW dat de andere partijen VERPLICHT zijn om zichzelf vlaams voor te doen. Wie met een belgisch etiket naar de verkiezingen gaat is op voorhand verloren en dat was 10 jaar geleden NIET zo. En dat is ondermeer de verdienste van FDW.

En liever een Dewinter die altijd en overal vlaams stemt dan een Dewever die
in het geheim kartels vormt met VLD en Cdenv , die zegt nooit met de spa... en na de verkiezingen juist dat doet, die zegt nooit in een regering als B-h-V en dan dat toch doet, die vrolijk achter een B_plusser gaat staan in antwerpen, wiens partij een kartel vormt met Dehaene in vilvoorde en zo mee de verfransingspolitiek van dehaene steunt, die nog liever met BUB aan lijstverbinding doet om het VB van een BLOKKERINGSMEERDERHEID te houden in het brusselse gewest.

Het verschil tussen het VB en CDenV /N-VA is dat je bij het VB weliswaar
niet op een PC trein zit. maar wel een hogesnelheidstrein richting onafhankelijkheid. Bij het tsjeefs kartel zit je in een elitaire luxetrein... maar die wel de verkeerde richting uitgaat.

Als vlaanderen onafhankelijk wordt zal dat voor een GROOT deel aan FDW te danken zijn. Gewild of ongewild.

Persoonlijk is Vanhecke mijn favoriete politicus. Maar zonder FDW was het consequente vlaams-nationalisme nu een kwestie van 4 a 5%.

En voor mij is de strijd voor meer vlaanderen even belangrijk in borgerhout, de seefhoek als in de brusselse rand die de PC'ten laten verfransen hebben.

Als de cdenv in brussel in 20 jaar tijd van 20% naar 2% gezakt zijn dan is dat omdat ze geen vinger uitgestoken hebben om dat proces tegen te gaan.
Met nog maar 1/10 daadkracht van een FDW was Brussel nog een vlaamse stad. En we kunnen enkel blij zijn dat iemand met zulke rhetorische kwaliteiten onze kant kiest.

En wat het racisme verwijt betreft? Of je nu PC vlaming bent of niet? Dat verwijt krijg je SOWIESO van de franstaligen.

johan · 15 september 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat weet ik nog zo niet hoor...

En dan nog: mag een ex-lid geen kritiek hebben? Als hij die niet had, was hij wel nog lid, niet? En zie je het al gebeuren: een huidig lid van het VB die zo'n boek schrijft. Wat denk je? Zou het anders zijn dan met Coveliers?

De man is geen lid meer omdat hij wegens grove fouten ontslagen werd uit zijn (betaalde) functie. Indien hij een verkiesbare plaats had gekregen dan was hij nu nog steeds "belanger". Wraakzucht en rancune is geen goede basis om een interessant boek over een partij te schrijven.
U geniet mogelijk van de "vuile was" van het VB, voor mij is dit het zielig natrappen van een politieke looser.

ericferemans · 15 september 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door johan

De man is geen lid meer omdat hij wegens grove fouten ontslagen werd uit zijn (betaalde) functie. Indien hij een verkiesbare plaats had gekregen dan was hij nu nog steeds "belanger". Wraakzucht en rancune is geen goede basis om een interessant boek over een partij te schrijven.
U geniet mogelijk van de "vuile was" van het VB, voor mij is dit het zielig natrappen van een politieke looser.

Wat een sfeertje!
Trouwe dienaren afschieten. Hoeveel zijn dat er ondertussen?
Kan iemand eens een lijstje opstellen van alle blokkers die het afbolden, buitenvlogen, op hitlijsten stonden?
Het wordt boeiend om te zien hoe goed de sfeer toch is bij die ventjes.
Ik denk dat ze die bokshandschoenen nog gebruikten ook !
Ze ZOEKEN mekaar hoor!

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: gezocht1.jpg
Bekeken: 594
Grootte: 39,3 KB
ID: 13437

Tantist · 15 september 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door johan

De man is geen lid meer omdat hij wegens grove fouten ontslagen werd uit zijn (betaalde) functie. Indien hij een verkiesbare plaats had gekregen dan was hij nu nog steeds "belanger". Wraakzucht en rancune is geen goede basis om een interessant boek over een partij te schrijven.
U geniet mogelijk van de "vuile was" van het VB, voor mij is dit het zielig natrappen van een politieke looser.

Dat zegt u, maar is dat zo?

C uit W · 15 september 2006, 17:49

Ik heb het boek gekregen, ben erin beginnen lezen, maar het is echt een rancuneus roddelboek. Ik heb het ingewisseld voor 1453 van R Crowely.

Echt wel de moeite.

Trouwens, Tantist, gij gaat mij toch niet wijsmaken dat jij geen mensen kent die in de Vlaamse Beweging zitten die 'dingen weten' over het VB...?

Tantist · 15 september 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik heb het boek gekregen, ben erin beginnen lezen, maar het is echt een rancuneus roddelboek. Ik heb het ingewisseld voor 1453 van R Crowely.
Echt wel de moeite.

Trouwens, Tantist, gij gaat mij toch niet wijsmaken dat jij geen mensen kent die in de Vlaamse Beweging zitten die 'dingen weten' over het VB...?

Wel eigenlijk is die wereld behoorlijk gesloten voor mij. Ik ken wel veel VB'ers, maar in de interne keuken heb ik nog niet kunnen kijken...

De Garde · 15 september 2006, 17:56

Effe terug naar het begin: ik vind dit boek gewoon slecht geschreven: het is constant herhalen en zo egocentrisch geschreven dat het vervelend is. Daarenboven is het gewoon anecdotisch en totaal geen analyse van de partij.

Van Cleemput bewijst dat hij ofwel een compleet wereldvreemde kerel is, ofwel een handigaard die zich nu probeert te zuiveren van de 'smet' op zijn ziel.

Jong N-VA'er · 16 september 2006, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door johan

De man is geen lid meer omdat hij wegens grove fouten ontslagen werd uit zijn (betaalde) functie. Indien hij een verkiesbare plaats had gekregen dan was hij nu nog steeds "belanger". Wraakzucht en rancune is geen goede basis om een interessant boek over een partij te schrijven.
U geniet mogelijk van de "vuile was" van het VB, voor mij is dit het zielig natrappen van een politieke looser.

Yeah yeah I'm here!

Jong N-VA'er · 16 september 2006, 00:09

Vlaams Belanger zullen het niet graag lezen, dat is ook logisch. Maar dat Annemans de derde viool speelt, zie je zo ook als je goed kijkt?

Revolutie · 16 september 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat een sfeertje!
Trouwe dienaren afschieten. Hoeveel zijn dat er ondertussen?
Kan iemand eens een lijstje opstellen van alle blokkers die het afbolden, buitenvlogen, op hitlijsten stonden?
Het wordt boeiend om te zien hoe goed de sfeer toch is bij die ventjes.
Ik denk dat ze die bokshandschoenen nog gebruikten ook !
Ze ZOEKEN mekaar hoor!

Bijlage 13437

Iets interssant voor u:

http://www.goudengids.be/search/psychiater.html

Ge hebt het echt nodig.

15 september 2006, 11:11	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Vlaams Geblokkeerd Philip Dewinter had zich allicht geen betere reclame kunnen voorstellen. Op woensdag kopten Vlaamse kranten en andere media dat hij ‘een potentaat’ is (VRTnieuws.net), 'een pure potentaat' (DS), ‘de baas van het Blok’ (HBvL), ‘opperste leider van een krabbenmand’ (DS). Voor wie wat vertrouwd is met de interne keuken van het Vlaams Belang, geen nieuws onder de zon. Maar dat een voormalig hoofd van de studiedienst van het VB dit nu te boek stelt, is wél nieuws. Koren op de Blokwatch-molen, zou je op het eerste zicht kunnen denken. Maar de professionele Belang-contestanten komen niet echt goed uit het boek. Net als Vlaanderen, dat dankzij het succes van het Blok-van-Dewinter, verliezende partij is. Althans volgens Geert Van Cleemput in zijn woensdag aan de pers voorgestelde 382 blz. tellende ‘Vlaams geblokkeerd. Het onthullende insidersverhaal van een ex-blokker’. Over de interne keuken, wil ik het hier niet hebben. Feit is dat uit de interne strijd tussen ‘Vlaams-nationalist’ Gerolf Annemans (een gespleten en achterbaks figuur, zo vertelt het boek) en ‘Le Pen-ist’ Philip Dewinter (‘een man zonder politieke idealen’) deze laatste even weer als winnaar komt. De manier waarop Van Cleemput de vloer aanveegt met Annemans versterkt ongetwijfeld Dewinters positie als diegene die de lakens uitdeelt én het mooie weer maakt in de partij. Annemans – die in het boek helemaal niet als een leidersfiguur voor de dag komt, en blijkbaar niet echt een eigen ‘zuil’ heeft in de partij - zou wel eens het onderspit kunnen delven in de strijd-om-de-macht binnen de soldatesk georganiseerde partij. Van Cleemputs ‘Vlaams geblokkeerd’ leest als een trein – de man kan schrijven, da’s zeker – maar is vooral interessant omwille van zijn politiek-strategische luik. En niet enkel omdat hij de deur van de interne keuken wagenwijd open zette. In 't kort zijn these: 1) Het VB is geen slachtoffer van het cordon, maar wint hier enkel bij. Een feit dat als een paal boven water staat. Het VB gebruikt het cordon om meer stemmen te winnen, van ontgoochelde Vlaams-nationalisten, menfoutisten allerlei, klagers&zagers en alwie het ‘onrechtvaardig’ vindt dat meer dan een kwart van het Vlaamse kiezerskorps niet aan de bak komt. 2) Door dat cordon, wordt de partij slapend groot en rijk. Alles zal er dus voor gebeuren, om dat cordon stand te doen houden. Het is de levensverzekering van vele parlementariërs en hun medewerkers – waarbij Van Cleemput opmerkt dat er bij die laatste categorie relatief meer mensen aanwezig zijn die kunnen lezen en schrijven. Zonder cordon, minder Blok. En minder Blok betekent minder werkgelegenheid. 3) Dat cordon doet Vlaanderen, en wie met Vlaanderen vooruit wil, geen goed. Links profiteert ervan (want is nodig om coalities tegen het VB te kunnen vormen) en de Franstaligen nog meer (wat Vlaams is, is Vlaams Belang, en dus extreemrechts, racistisch of zelfs neonazistisch; u kent de logica wel). Conclusie: het cordon moet eraan. Om Vlaanderen meer autonomie te kunnen geven – Vlaamsgezinden uit pakweg CD&V of VLD zullen zich minder geremd voelen hun nek communautair uit te steken. En om in Vlaanderen een duidelijker centrumrechts beleid te kunnen voeren. (Ik laat in het midden of dat beleid niet automatisch tot meer autonomie kan of zal leiden.) Om dat cordon klein te krijgen, moet je niet rekenen op de andere partijen, maar op het VB zélf. Daar ligt de sleutel volgens van Cleemput bij Dewinter. Zolang hij onbeschaafd en grof mag blijven, blijft er een cordon. Duw Dewinter op de achtergrond, en het Vlaams-nationalisme zal er wel bij varen. Zo onlogisch klinkt het allemaal niet. Van Cleemput heeft een sterke analyse gemaakt. Maar ... heeft hij niet evenzeer die ‘groffe’ Dewinter sterker in het zadel geplaatst met zijn boek? ---- http://www.politiek.net/diogenes/16595 ---- Heeft iemand dit boek gelezen? Is het interessant? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

15 september 2006, 16:02	#7
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	PDW lied Blijkbaar zijn er niet alleen de jeugdbewegingen van het VB die hem willen afschieten. Men zou bijna denken... Nu ja.... Veranneman, wink, wink, say no more! Misschien kan PDW beter beginnen een ander liedje te zingen zoals: En als we dood zijn groeit er gras op onze buik haar op onze P... en dat wil ik niet! en as we dood zijn (enz...) Bijgevoegde afbeelding(e) __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen Laatst gewijzigd door ericferemans : 15 september 2006 om 16:03.

15 september 2006, 16:24	#9
johan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 augustus 2002 Berichten: 886	Zever Dit boek is geschreven uit rancune. De auteur viel in ruzie met FDW en G.A. en probeert via dit boek na te trappen. Niet interessant dus. Het VB trio FDW, G.A. en F.V.H. zorgen al decennia voor overwinningen: "never change a winning team" zeggen de Engelsen... __________________

15 september 2006, 11:24	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.545	Dat Dewinter beter naar de achtergrond geschoven wordt zei ik al jaren geleden. Je hoeft niet eens in die partij te hebben gezeten om dat te weten. Dat de partij slapend rijk wordt door het cordon sanitaire heeft ook iedereen allang kunnen vaststellen. En dat niemand het cs nog durft te doorbreken idem. Waarvoor zouden we dat boek dan nog moeten lezen? Toch niet om tot de conclusie te komen dat de macht van populistische stemmenkanonnen in ALLE partijen een veel te grote rol speelt? Waarom denk je dat ze Bertje Bleit zo node zijn gang lieten gaan in de VU tot de partij uit elkaar viel? Waarom denk je dat ze hem bij in de SP.a wilden? Waarom denk je dat De Decker nog niet uit de VLD gekieperd werd en mindere goden wél?

15 september 2006, 11:25	#3
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	Niets nieuws onder de zon... "1) Het VB is geen slachtoffer van het cordon, maar wint hier enkel bij. Een feit dat als een paal boven water staat. Het VB gebruikt het cordon om meer stemmen te winnen, van ontgoochelde Vlaams-nationalisten, menfoutisten allerlei, klagers&zagers en alwie het ‘onrechtvaardig’ vindt dat meer dan een kwart van het Vlaamse kiezerskorps niet aan de bak komt. 2) Door dat cordon, wordt de partij slapend groot en rijk. Alles zal er dus voor gebeuren, om dat cordon stand te doen houden. Het is de levensverzekering van vele parlementariërs en hun medewerkers – waarbij Van Cleemput opmerkt dat er bij die laatste categorie relatief meer mensen aanwezig zijn die kunnen lezen en schrijven. Zonder cordon, minder Blok. En minder Blok betekent minder werkgelegenheid. 3) Dat cordon doet Vlaanderen, en wie met Vlaanderen vooruit wil, geen goed. Links profiteert ervan (want is nodig om coalities tegen het VB te kunnen vormen) en de Franstaligen nog meer (wat Vlaams is, is Vlaams Belang, en dus extreemrechts, racistisch of zelfs neonazistisch; u kent de logica wel). Conclusie: het cordon moet eraan. Om Vlaanderen meer autonomie te kunnen geven – Vlaamsgezinden uit pakweg CD&V of VLD zullen zich minder geremd voelen hun nek communautair uit te steken. En om in Vlaanderen een duidelijker centrumrechts beleid te kunnen voeren. (Ik laat in het midden of dat beleid niet automatisch tot meer autonomie kan of zal leiden.)"

15 september 2006, 13:51	#5
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Het probleem is dat lokale lijsten van de traditionele partijen, moeten buigen voor de druk van de nationale partijhoofdkwartieren om het cordon sanitaire in stand te houden.

15 september 2006, 17:49	#15
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Ik heb het boek gekregen, ben erin beginnen lezen, maar het is echt een rancuneus roddelboek. Ik heb het ingewisseld voor 1453 van R Crowely. Echt wel de moeite. Trouwens, Tantist, gij gaat mij toch niet wijsmaken dat jij geen mensen kent die in de Vlaamse Beweging zitten die 'dingen weten' over het VB...?

15 september 2006, 17:56	#17
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Effe terug naar het begin: ik vind dit boek gewoon slecht geschreven: het is constant herhalen en zo egocentrisch geschreven dat het vervelend is. Daarenboven is het gewoon anecdotisch en totaal geen analyse van de partij. Van Cleemput bewijst dat hij ofwel een compleet wereldvreemde kerel is, ofwel een handigaard die zich nu probeert te zuiveren van de 'smet' op zijn ziel.

16 september 2006, 00:09	#19
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Vlaams Belanger zullen het niet graag lezen, dat is ook logisch. Maar dat Annemans de derde viool speelt, zie je zo ook als je goed kijkt?