Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
|
Discussietools |
9 januari 2007, 17:38 | #1 |
Minister
Geregistreerd: 6 juli 2004
Berichten: 3.032
|
Advocaten die prinsen bekladden
Ik las dit artikel in de krant. Is het echt waar dat je als advocaat een straf kan krijgen als je iemand van de monarchie in een negatief daglicht stelt?
Laatst gewijzigd door vercetti : 9 januari 2007 om 17:39. |
9 januari 2007, 17:51 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.800
|
Ik hoorde daar gisteren ook al iets over.
Een advokaat wiens carriere hem lief is zal dus zich dus wel wachten voor dat negatieve over een lid van de koninklijke familie.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
9 januari 2007, 18:08 | #3 |
Gouverneur
Geregistreerd: 29 juni 2006
Berichten: 1.268
|
artikel 445 Ger. W.:
Indien een advocaat in zijn pleidooien of in zijn geschriften kwaadwillig de Monarchie, de Grondwet, de wetten van het Belgische volk of het gevestigd gezag aanvalt, kan de rechtbank of het hof waarvoor de zaak aanhangig is, door de griffier proces-verbaal doen opmaken en het incident brengen voor de raad van de Orde waaronder de betrokkene ressorteert. |
9 januari 2007, 19:27 | #4 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
__________________
POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen |
|
9 januari 2007, 22:22 | #5 |
Minister-President
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
|
Belangrijk in art. 445 is het woordje 'kwaadwillig': een frontale ongefundeerde aanval k�*n gezien worden als 'kwaadwillig', maar daar oordeelt de rechter over binnen de context van het proces. Ik denk niet dat er precedenten bestaan waar een rechter zonder enige verwittiging ter rechtszitting een advocaat 'flikt' en zo diens carrière breekt.
Je moet het dus al heel grof bakken en dergelijke benadering heeft in de praktijk toch meestal het tegenovergestelde effect. Vragen stellen bij de betrokkenheid van een lid van de koninklijke familie in een fraudezaak, lijkt me niet a priori 'kwaadwillig' te zijn. Maar de advocaten hebben er goed aan gedaan om de rechter op voorhand de vraag te stellen.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with. |
9 januari 2007, 22:25 | #6 |
Gouverneur
Geregistreerd: 19 februari 2004
Locatie: Kalmthout
Berichten: 1.344
|
Iedereen gelijk voor de wet!!!
De lorre, de flup en den berre, of eender wie, allemaal gelijk. |
9 januari 2007, 22:46 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.800
|
Citaat:
De prins werd, zo klonk het letterlijk, 'lief' behandeld.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
9 januari 2007, 22:50 | #8 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.800
|
Citaat:
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
10 januari 2007, 07:16 | #9 | |
Minister-President
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
|
Citaat:
Precedenten bestaan er zeer zeker: niet t.a.v. een lid van de monarchie, maar des te meer tegen 'de gevestigde orde' of 'de wetten van het belgische volk'. Meestal blijft het bij een vermaning door de rechter, maar een enkele keer mag een advocaat het gaan uitleggen bij de stafhouder.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with. |
|
10 januari 2007, 08:45 | #10 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
|
Citaat:
hij vermeldde er ook bij dat als de plannen van de regering doorgaan, ook de parketmagistraten (ik hoop dat ik de term goed heb) onder uitvoerende invloed komen ... er geen enkel niet 'gefixt' dossier meer voor de rechtbank wordt neergelegd ... ik vond dat straf ... Laatst gewijzigd door Anna List : 10 januari 2007 om 08:59. |
|
10 januari 2007, 10:41 | #11 | |
Minister-President
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
|
Citaat:
... en toegegeven: het is ook geen eenvoudige materie! Als er iets absoluut nodig is, dan is het wel méér eenvoud en transparantie. De burger die met 'het gerecht' in aanraking komt, vindt er steevast z'n weg niet in terug. Wat de voorstellen betreft waar Van Fraechem naar verwijst... Het gaat vooral om een voorstel om de rol van de onderzoeksrechter in het gerechtelijk onderzoek terug te schroeven / af te schaffen. Momenteel is het zo dat die onderzoeksrechter als onafhankelijk magistraat (rechterlijke macht) daar vooral tussenzit om erover te waken dat de zaken ook tijdens het onderzoek op een eerlijke en zo onpartijdig mogelijke manier gebeuren. (cf. Connerotte, die -m.i. terecht- moest opstappen toen hij zich compromitteerde op dat fameuze spaghetti-etentje) Als die rol wegvalt, heeft het O.M. de handen vrij om z'n dossiers véél eenzijdiger op te bouwen en het risico dat daarmee een aantal essentiële rechten van de verdediging sneuvelen, wordt dan ontzettend groot.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with. |
|
10 januari 2007, 10:54 | #12 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
|
Citaat:
en hoe hoog acht jij de kans dat de regering deze wijziging toch doorvoert ? wie is de drijvende kracht daarachter ? Vld ? Ps ? Laatst gewijzigd door Anna List : 10 januari 2007 om 10:54. |
|
10 januari 2007, 11:30 | #13 | |
Minister-President
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
|
Citaat:
Vooral in het strafprocesrecht is het altijd opletten dat de veldwachter zich niet als een stroper gaat ontpoppen... Voor de uitvoerende macht (regering --> parket) is het natuurlijk een stuk gemakkelijker werken zonder inmenging of pottenkijkerij door de onafhankelijke rechterlijke macht. Kwatongen beweren dat de PS de rechterlijke macht wil teruggeknipt zien, maar daar wil ik alleszins geen uitspraken over doen.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with. |
|
10 januari 2007, 11:34 | #14 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
|
Citaat:
|
|
10 januari 2007, 12:18 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 42.619
|
Citaat:
Die mogen zowiezo al hun ambities om onderzoeksrechter of rechter te worden opbergen... |
|
10 januari 2007, 13:58 | #16 |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
Begin jaren 80 werd prins Karel ondervraagd in zijn proces dat hij tegen één of andere voormalige medewerker (hij was advocaat) had aangespannen. Hij legde - zoals Laurent - een schriftelijke verklaring af, maar verscheen niet in de rechtbank. De aangeklaagde werd veroordeeld, maar later - in beroep? - vrijgesproken, omdat er geen confrontatie had plaatsgevonden, zoals hij nochtans gevraagd had. Enfin, zoiets was het: het is een precedent, dunkt me, dat enkel de schriftelijke verklaring zoals de wet die voorschrijft niet kan volstaan.
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |