“Allochtonen even goed in secundair als autochtonen”

[Jos Verhulst]

In De Tijd van 7 mei (p.4) verscheen een artikel over het LAO-rapport nr17, onder de titel: “Allochtonen even goed in secundair als autochtonen”. Dezelfde dag verscheen ook een analoog bericht in De Standaard, onder de bijna gelijke titel: “Allochtonen doen het even goed als autochtonen in middelbaar” (p.4).
Iemand die alleen maar deze krantenkoppen leest kan niet anders dan besluiten dat allochtone en autochtone leerlingen even goede prestaties leveren in het middelbaar onderwijs. Dat is helemaal niet waar, en de titels zijn dus misleidend. Bedoeld wordt dat allochtone leerlingen het even goed doen als autochtonen, wanneer je factoren als IQ-score en het studieniveau van de ouders in rekening brengt. Of anders gezegd: allochtone leerlingen doen het heel wat slechter dan autochtonen, en dat blijkt herleidbaar tot variabelen als IQ-score en studieniveau van de ouders.
Het gemiddeld IQ van de allochtone leerlingen ligt 0.85 sd beneden het gemiddeld IQ van de autochtonen. Dat betekent dat 80% van de allochtone leerlingen een IQ-score halen beneden het gemiddelde voor autochtonen. Dit gegeven staat niet in de krantenartikels, en zelfs niet in het rapport (het werd me meegedeeld door een van de onderzoekers). In De Tijd wordt het denkbeeld, dat allochtonen gemiddeld minder intelligent zijn dan autochtonen, expliciet afgewezen.
Het rapport levert geen aanwijzing dat allochtone leerlingen worden gediscrimineerd. Dit in tegenstelling tot wat de beschuldigingsindustrie beweert. Allochtone en autochtone leerlingen met dezelfde kenmerken doen het ongeveer even goed.
Wel discrimineert het schoolsysteem massaal tegenover jongens, autochtoon zowel als allochtoon. Jongens met dezelfde IQ-score en familiale achtergrond doen het veel slechter dan meisjes. Dat wordt in het rapport enigszins afgezwakt, doordat het rapport de grotere vertraging (zittenblijven) die jongens oplopen, niet meebeschouwt.
De beschuldigingsindustrie lijkt echter niet geïnteresseerd in de massale discriminatie van jongens door ons onderwijssysteem. Blijkbaar past deze reële discriminatie, itt de vermeende discriminatie van allochtonen, niet in het globalistische PC-kraam.

[C uit W]

ah, iq is toch niet belangrijk ( )

[Dies]

Of IQ al dan niet belangrijk is en wat het eigenlijk juist meet, is van weinig belang. Wat wel van tel is, is dat het IQ een goede parameter blijkt om iemands toekomstige schoolresultaten te voorspellen.

Dat het gemiddeld IQ van allochtone leerlingen lager ligt dan dat van autochtonen is het volgens mij voornamelijk terug te brengen tot een gemiddeld verschil is sociale klasse. In het midden gelaten wat juist oorzaak en wat juist gevolg is, is het zo dat mensen uit de lagere sociale klasse duidelijk minder goed scoren op IQ-tests. En zoals ook algemeen geweten is, behoren allochtonen vaker dan autochtonen tot de lagere sociale klassen.

Dat jongens significant slechter scoren op school ondanks het feit dat er geen merkelijk verschil tussen het IQ van jongens en meisjes is vast te stellen, is iets dat al langer dan vandaag geweten is, maar dat systematisch genegeerd wordt.

[C uit W]

Ik weet het.
Marcel roele heeft er een veel interessante dingen over gezegd in zijn mietjesmaatschappij.

Waarom zien de mensen die selectieve blindheid van de overheid niet in

En zoals ook algemeen geweten is, behoren allochtonen vaker dan autochtonen tot de lagere sociale klassen.

Hehe , ja, volgens de goeie gazetten de Vlaams Blokkers

[Herman Allaert]

Jos:

Een paar bedenkingen:

1. Een complex wezen als de mens en een complex gegeven als "intelligentie" kan je niet herleiden of beoordelen obv één cijfer (IQ). Het IQ geeft enkel een indicatie van iemands potentiële intelligentie binnen het bestaande referentiekader (school, samenleving, ...) en heeft enkel een signaal-functie.
2. De IQ-score kan beïnvloed worden door factoren die weinig of niets met intelligentie te maken hebben. Als iemand een IQ-test moet afleggen in een taal die hij/zij minder goed beheerst, dan kan dit het resultaat negatief beïnvloeden. Daarnaast kunnen ook culturele verschillen een vertekend beeld geven van iemands intelligentie.
3. Een hoog IQ staat niet garant voor goede school-resultaten want daar spelen ook andere factoren een rol; motivatie, interesse, ... Hoogbegaafden hebben soms slechte schoolresultaten omdat het tempo in de klas voor hen veel te laag ligt. Het lijkt mij dan ook onjuist om obv het verband ts IQ-score en schoolresultaten te gaan stellen dat een bepaalde groep gediscrimineerd zou worden.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

1. Een complex wezen als de mens en een complex gegeven als "intelligentie" kan je niet herleiden of beoordelen obv één cijfer (IQ)

Dat lijkt me de evidentie zelve. Heb ik ergens beweerd dat je zo'n reductie wél kunt uitvoeren?

2. De IQ-score kan beïnvloed worden door factoren die weinig of niets met intelligentie te maken hebben. Als iemand een IQ-test moet afleggen in een taal die hij/zij minder goed beheerst, dan kan dit het resultaat negatief beïnvloeden. Daarnaast kunnen ook culturele verschillen een vertekend beeld geven van iemands intelligentie.

Ik citeer uit het rapport (p.14, over de variabele 'Intel'): "Dit is een gestandaardiseerde variabele op basis van de spatiale en numerieke tests. Indien een waarde ontbrak op één van beide tests werd de score van de andere test gebruikt. De verbale intelligentie werd niet opgenomen omdat effecten van etniciteit nagegaan worden".
Uit het LOSO-onderzoek blijkt immers, dat inzake verbale intelligentie de kloof tussen allochtonen en autochtonen de katastrofale waarde van twee standaarddeviaties bereikt (dat betekent dat slechts 2 �* 3 procent van de allochtone leerlingen inzake verbale intelligentie het gemiddeld niveau van de autochtonen haalt). Dat wordt natuurlijk ten dele verklaard, doordat allochtone kinderen minder vertrouwd zijn met het Nederlands.

3. Een hoog IQ staat niet garant voor goede school-resultaten want daar spelen ook andere factoren een rol; motivatie, interesse, ... Hoogbegaafden hebben soms slechte schoolresultaten omdat het tempo in de klas voor hen veel te laag ligt. Het lijkt mij dan ook onjuist om obv het verband ts IQ-score en schoolresultaten te gaan stellen dat een bepaalde groep gediscrimineerd zou worden.

Ook hier sta je tegen een stroman te argumenteren. Geen mens beweert dat een hoge IQ-score garant staat voor wat dan ook. Een IQ-score correleert positief met zaken als schoolprestaties, beroepsinkomen of hersenvolume, en correleert negatief met zaken als tandbederf, criminaliteit, en kans op betrokkenheid in verkeersongevallen. That's all.

[The Paulus Experience]

Ik zou durven stellen, zoals Herman, dat een hoog IQ eerder een handicap is.
Enfin, jongens scoren minder dan meisjes da's correct.
Heeft misschien meer met motivatie dan met IQ te maken.
Bestaat er een coëfficient voor motivatie?
Misschien moet men dat maar eens testen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik zou durven stellen, zoals Herman, dat een hoog IQ eerder een handicap is.
Enfin, jongens scoren minder dan meisjes da's correct.
Heeft misschien meer met motivatie dan met IQ te maken.
Bestaat er een coëfficient voor motivatie?
Misschien moet men dat maar eens testen.

Jongens en meisjes halen globaal genomen zeer gelijkende gemiddelde IQ-scores. Er zijn wel verschillen in deelfactoren. Jongens scoren bv wat hoger inzake spatiale intelligentie enz.
De standaarddeviatie is bij jongens wel groter. Bij de zeer hoge én bij de zeer lage IQ-scores zijn jongens oververtegenwoordigd.
Dat jongens het in ons schoolsysteem slechter doen heeft niets met IQ te maken, maar moet samenhangen met verschillen in de manier waarop jongens en meisjes zich ontwikkelen.
Ons schoolsysteem doet over het algemeen kinderen aanzienlijk onrecht aan, en de discrepantie in de schoolresultaten wijst erop dat jongens hieronder meer lijden dan meisjes.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Uit het LOSO-onderzoek blijkt immers, dat inzake verbale intelligentie de kloof tussen allochtonen en autochtonen de katastrofale waarde van twee standaarddeviaties bereikt (dat betekent dat slechts 2 �* 3 procent van de allochtone leerlingen inzake verbale intelligentie het gemiddeld niveau van de autochtonen haalt). Dat wordt natuurlijk ten dele verklaard, doordat allochtone kinderen minder vertrouwd zijn met het Nederlands.

Dat geldt ook voor Vlamingen t.o. Nederlanders. Verbale intelligentie is heeft geen kwalitatieve inhoud.

Ook hier sta je tegen een stroman te argumenteren. Geen mens beweert dat een hoge IQ-score garant staat voor wat dan ook. Een IQ-score correleert positief met zaken als schoolprestaties, beroepsinkomen of hersenvolume, en correleert negatief met zaken als tandbederf, criminaliteit, en kans op betrokkenheid in verkeersongevallen. That's all.

Schoolresultaren zijn gerelateerd aan het niveau van de leerkracht. Hier, zoals in een bedrijf, geldt de regel dat het niveau van de baas, het plafond van de firma is.
Het niveau van onze leerkrachten.....zucht....

[maddox]

Het niveau van de meeste leerkrachten is onder 0 gezakt.

Verschillende oorzaken anders wel.

Geen respect voor de leerkracht zelve.Duidelijk genoeg. Als ik een straf kreeg van een leerkracht( [size=2]tja, gebeurde wel eens bij kinderen die leven[/size]), dan kon ik mezelf aan sancties verwachten van thuis uit, zoals 2 weken niet mogen naar het zwembad gaan.
Tegenwoordig staat de ouders hun beklag te doen bij de directie.

Te linkse opvattingen van vele leerkrachten, die zo uit de kweekschool kwamen.Pure democratie werkt niet in een school.Als je de helft van de tijd aan het "stemmen" bent over welk onderwerp je misschien les zou willen krijgen, verlies je de helft van de tijd waarop de leerstof moet opgenomen worden.Ergo het niveau zakt, of het aantal gefaalden stijgt.

Knuffelbeleid voor probleemmormels.Omdat men het beu is om de 5 minuten boze ouders tegen de directie te zien schelden geeft men veel gemakkelijker toe.Leerlingen zijn nu eenmaal de manier om subsidies te krijgen.De dreiging van een proces wegens racisme is tegenwoordig zo groot dat scholen er ter dege rekening moeten mee houden hoe een leerling te berispen.Oftewel, men kiest eieren voor het geld, en laat veel misdragingen blauw blauw.

Ik ondervind nu dat ik het meest heb geleerd van de strengste leerkrachten- de oude garde dus, mannen en vrouwen die discipline konden houden, al was het maar door een boze blik in de juiste richting te werpen.En daar zaten geen "jonge" mensen tussen-
Waarschijnlijk een soortgelijk effect waarom de meeste mannen terugkijken op hun legerdienst. Het was rot, maar een levensles, met veel plezante punten.

[Herman Allaert]

Jos:

1. citaat uit jouw eerst post: "Dat betekent dat 80% van de allochtone leerlingen een IQ-score halen beneden het gemiddelde voor autochtonen. Dit gegeven staat niet in de krantenartikels, en zelfs niet in het rapport (het werd me meegedeeld door een van de onderzoekers). In De Tijd wordt het denkbeeld, dat allochtonen gemiddeld minder intelligent zijn dan autochtonen, expliciet afgewezen." Dit gaf mij de indruk dat zo'n "reductie" volgens jou wel mogelijk is maar ik heb je wellicht verkeerd begrepen.
2. Heb je geen URL naar dit rapport of het "LOSO-onderzoek"? Ook bij testen voor niet-verbale intelligentie kan het minder vertrouwd zijn met de taal het resultaat vertekenen omdat die testen wellicht in één bepaalde taal werden opgesteld, of niet? De uitzondelijk lage score wat betreft verbale intelligentie lijkt mijn vermoeden trouwens te bevestigen. Eigenlijk meet je dan niet de (verbale) intelligentie maar het al dan niet vertrouwd zijn met het Nederlands. Het zou mij niet verbazen dat Waalse kinderen een even "katastrofale" waarde zouden halen als allochtone kinderen.
3. Hiermee wou ik reageren op jouw stellige bewering dat jongens "massaal" gediscrimineerd zouden worden door het schoolsysteem omdat "jongens met dezelfde IQ-score en familiale achtergrond het veel slechter doen dan meisjes". Mijn stelling is dat die slechtere resultaten ook door andere factoren dan "discriminatie" verklaard kunnen worden en blijkbaar ben je het daar nu wel mee eens. In je reactie aan Paulus geef je mss wel de meest voor de hand liggende verklaring voor de slechtere resultaten van jongens; "... moet samenhangen met verschillen in de manier waarop jongens en meisjes zich ontwikkelen". De moeilijke puberteitsjaren die bij jongens later vallen en langer duren zijn volgens mij een veel betere verklaring voor die slechtere resultaten.

[Herman Desmedt ©HD]

In ieder geval is dit een verkeerde evolutie. In de toekomst gaan we voor onze werkgelegenheid mensen nodig hebben die technisch en wetenschappelijk genoeg onderlegd zijn.

Werk dat om het even wie kan doen gaat toch naar de lage loonlanden, voor zover dat de robotten het niet doen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik zou durven stellen, zoals Herman, dat een hoog IQ eerder een handicap is.

Het is m.i. geen handicap. Het kan wel leiden tot permanente intellectuele eenzaamheid. Niets zo frustrerend dan constant onbegrepen te zijn, en verder/dieper te zien dan uw omgeving. Vandaar dat het belangrijk is dat hogere IQs in het onderwijs herkent worden en voldoende respons en uitdaging krijgen. En dat ze aangeleerd wordt om later in hun sociale kontakten voldoende andere "hoge IQs" op te zoeken.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Jos:

1. citaat uit jouw eerst post: "Dat betekent dat 80% van de allochtone leerlingen een IQ-score halen beneden het gemiddelde voor autochtonen. Dit gegeven staat niet in de krantenartikels, en zelfs niet in het rapport (het werd me meegedeeld door een van de onderzoekers). In De Tijd wordt het denkbeeld, dat allochtonen gemiddeld minder intelligent zijn dan autochtonen, expliciet afgewezen." Dit gaf mij de indruk dat zo'n "reductie" volgens jou wel mogelijk is maar ik heb je wellicht verkeerd begrepen.
2. Heb je geen URL naar dit rapport of het "LOSO-onderzoek"? Ook bij testen voor niet-verbale intelligentie kan het minder vertrouwd zijn met de taal het resultaat vertekenen omdat die testen wellicht in één bepaalde taal werden opgesteld, of niet? De uitzondelijk lage score wat betreft verbale intelligentie lijkt mijn vermoeden trouwens te bevestigen. Eigenlijk meet je dan niet de (verbale) intelligentie maar het al dan niet vertrouwd zijn met het Nederlands. Het zou mij niet verbazen dat Waalse kinderen een even "katastrofale" waarde zouden halen als allochtone kinderen.
3. Hiermee wou ik reageren op jouw stellige bewering dat jongens "massaal" gediscrimineerd zouden worden door het schoolsysteem omdat "jongens met dezelfde IQ-score en familiale achtergrond het veel slechter doen dan meisjes". Mijn stelling is dat die slechtere resultaten ook door andere factoren dan "discriminatie" verklaard kunnen worden en blijkbaar ben je het daar nu wel mee eens. In je reactie aan Paulus geef je mss wel de meest voor de hand liggende verklaring voor de slechtere resultaten van jongens; "... moet samenhangen met verschillen in de manier waarop jongens en meisjes zich ontwikkelen". De moeilijke puberteitsjaren die bij jongens later vallen en langer duren zijn volgens mij een veel betere verklaring voor die slechtere resultaten.

Nog nooit de studies gezien waarin werd aangetoond dat gemengde klassen nefast zijn voor jongens ?

Vroeger werd de "beste" van de klas steeds beloond, nu worden de minder goede leerlingen geprezen omdat ze toch slagen.

Voor jongens , en mannen, moet er concurrentie zijn om tot de beste resultaten te komen.

Maar in deze PC-maatschappij is dat natuurlijk uit den boze.

Nee, ons schoolsysteem is slecht voor jongens, en dit is al tal van keren aangetoond.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Het is m.i. geen handicap. Het kan wel leiden tot permanente intellectuele eenzaamheid. Niets zo frustrerend dan constant onbegrepen te zijn, en verder/dieper te zien dan uw omgeving. Vandaar dat het belangrijk is dat hogere IQs in het onderwijs herkent worden en voldoende respons en uitdaging krijgen. En dat ze aangeleerd wordt om later in hun sociale kontakten voldoende andere "hoge IQs" op te zoeken.

Daar sluit ik me bij aan !
Onze maatschappij maakt van dat hoge IQ een probleem, in plaats van het een plaats te geven. In het huidige systeem en maatschappij wordt dat probleem inderdaad al geschapen in het onderwijs en start daardoor de vervreemding.
Waar wel moet voor opgepast worden is dat hoog-IQ-ers zich niet volledig gaan nestelen in een hoge-IQ groep die zich als groep vervreemd van de maatschappij. MENSA bijvoorbeeld gaat die weg op. Aan dergelijke gesloten praatgroepen heeft de rest van de maatschappij niets.

[Herman Allaert]

Calle:

Studies die aantonen dat gemengde klassen nefast zijn voor jongens heb ik idd nog niet gezien. Heb je toevallig geen link naar dergelijke studies?

Ik denk echter wel (zonder dit te kunnen aantonen met studies) dat gemengde klassen vanuit maatschappelijk oogpunt betere resultaten geven omdat dit kan zorgen voor meer begrip en respect tussen mannen en vrouwen en voor het beter omgaan met een maatschappij die toch grotendeels "gemengd" is; bedrijven, verenigingen, gezin, ...

Mss zou het voor jongens, mannen en eigenlijk ieder mens beter zijn als ze wat meer zouden samenwerken ipv elkaar kapot te concurreren. Om het enorme creatieve potentieel van de mensheid te ontwikkelen, kunnen we wellicht beter streven naar maximale synergie ts mensen. Kinderen zou men dan kunnen leren hoe ze als groep resultaten kunnen bereiken die individuele prestaties ver overstijgen (het geheel is meer dan de som van de samenstellende delen).

Ik zou daarom willen pleiten voor een schoolsysteem waar leerkrachten eerder begeleider dan leider zijn (zoals in het Freinet- en Steiner-systeem) en waar naast individuele vaardigheden ook aandacht wordt besteed aan groepsvaardigheden.

[Calle]

Ik zal eens zoeken achter die artikels die ik ooit heb gelezen.

In ieder geval is het zo, dat ik in het lager onderwijs nooit heb moeten studeren , altijd als eerste van de klas eindigde, en dat dit vanaf het middelbaar nooit meer het geval was.

De concurrentie was weg , en voor mij was dat rampzalig.

Mijn IQ is niet zo hoog hoor, 132 volgens de tests , dus hoogbegaafd ben ik niet .
Maar toch, ik ken nog zo veel jongens/mannen die hetzelfde probleem hadden.

[Herman Allaert]

Calle:

Je kan jouw ervaringen of die van de andere jongens/mannen die je kent niet veralgemenen en wellicht spelen ook andere factoren (zoals de moeilijke puberteitsjaren) een rol in het minder goed "presteren".

Mss was er in jouw situatie eerder sprake van een gebrek aan concurrentie in het lager onderwijs en te veel in het midelbaar en had je er moeite mee dat je plots niet meer de "beste" was.

[Dies]

Aauw (1992), Hall (1982), Sandler (1982), Krupnik (1985), Sadker (1986, 1990 in: Lee), Marks (1994) en Byrd (1994) hebben in elk geval kritiek op het gemengde onderwijs omwille van het gender discriminerend beleid.

En psychologen en later ook onderzoekers uit andere wetenschappelijke disciplines ondervonden dat waar beide seksen in een niet-gemengde groep gelijkaardige gedragingen vertonen, zich in een gemengde groep een arbeidsverdeling tussen de seksen voordoet. Vrouwen gaan zich o.a. op de achtergrond houden, hun dominantie temperen, een moederlijk
gedrag vertonen en mannen krijgen de nood om ‘mannelijk’ te zijn en dat steeds opnieuw te bewijzen en zich verachtend op te stellen tegenover de vrouw en vrouwelijkheid in het algemeen. (Erlich, Vinsonneau 1988 in: Duru-Bellat 1995: 84; Duru-Bellat 1995: 85-86;
Anyon 1983, Cone, Perez 1986, Larwood, Blackmore 1978, Maccoby 1990 in: Mael 1998: 104, 113; Eder 1985 in: Mael 1998: 111; Mael 1998: 104; Baudoux, Noircen 1995: 7; Cox 1989: 153; Askew, Ross 1988 in: Cox 1989: 153) Uit diezelfde onderzoeken blijkt dat in gemengde groepen jongens per definitie slechter scoren dan jongens in niet-gemengde groepen!

[Calle]

Bedankt Dies :) , nu moet ik niet meer zoeken.