Milieuvervuilende filmindustrie

[Deepeco]

Gisteren was ik met een vriend nog eens naar de cinema geweest (de science fiction actifilm District 9). Plots voelde ik me heel schuldig, omdat ik me realiseerde dat de ecologische voetafdruk toch wel erg groot moest zijn: al die vliegtuigreizen van de crew, die meters filmrollen en tonnen explosieven en al die decors en kostuums en autoritten en... Zoveel CO2-emissies en zoveel grondstoffen en afval... En waarom? Waarom? Gewoon om ons te amuseren? Gewoon voor een luxepleziertje? Moeten we daarom de aarde laten opwarmen waardoor vele mensen en planten- en diersoorten slachtoffer worden?
Ik denk echt dat er in de huidige ecologische crisis geen plaats meer is voor actiefilms e.d. Ik denk dat we best niet meer dergelijke films gaan bekijken, want dan steunen we die milieuvervuilende filmindustrie. (Dus ik hoop dat iemand van jullie eens niet naar de film gaat, zodat mijn gedrag gisteren gecompenseerd wordt )
Wat ik nog wel OK vind, zijn films die echt iets bijleren, bv documentaires over belangrijke wereldproblemen, of films over geweldloosheid of liefde ofzo.

[Blue Sky]

Je moet daar ook niet tever in gaan vind ik. Het zijn de dagelijkse, repititieve dingen die voor veel vervuiling zorgen. Vb Iedere dag met de auto naar het werk. Dit gebeurt immers iedere dag opnieuw, 's morgens en 's avonds - over heel de wereld.
Als we met 2.5 miljard mensen waren zoals in 1950, zou het allemaal geen probleem zijn, helaas zijn we thans met nagenoeg 7 miljard en neemt ons aantal nog steeds toe.
Helaas ook zien veel mensen nog steeds niet in dat dit de kern van zowat alle problemen is op deze aardkloot.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet daar ook niet tever in gaan vind ik. Het zijn de dagelijkse, repititieve dingen die voor veel vervuiling zorgen. Vb Iedere dag met de auto naar het werk. Dit gebeurt immers iedere dag opnieuw, 's morgens en 's avonds - over heel de wereld.
Als we met 2.5 miljard mensen waren zoals in 1950, zou het allemaal geen probleem zijn, helaas zijn we thans met nagenoeg 7 miljard en neemt ons aantal nog steeds toe.
Helaas ook zien veel mensen nog steeds niet in dat dit de kern van zowat alle problemen is op deze aardkloot.

Ja, dagelijks met de auto rijden deed ik al niet. Maar ik vind sociale rechtvaardigheid en behoud van biodiversiteit enzo zo belangrijk, dat ik vreesdat ook dingen zoals milieuvervuilende films al erover zijn. Zeker als je dan kijkt met welk doel die films werden gemaakt. Dat je voor belangrijke zaken dagelijks met de auto rijdt is nog iets anders dan voor het amusement naar de film, want we kunnen ons ook amuseren met milieuvriendelijkere dingen.
Over de wereldbevolking ben ik het eens. Het is één derde van het verhaal: kijk naar de IPAT vergelijking: Impact op milieu = Population maal Affluence (consumptie) maal vervuilende Technologie. Als de technologie 10% verbetert (efficienter wordt), of de hoeveelheid consumptie daalt met 10% of de bevolking daalt met 10%, dat is hetzelfde qua milieu-impact. Mijn voorstel is én-én-én: op alle drie de paarden wedden, want de ecologische rechtvaardigheidscrisis is zo ernstig dat we alles op alles moeten zetten. Enkel efficientere technologie of consuminderen is niet voldoende.

[Blue Sky]

Films kunnen milieuvriendelijk zijn in de zin dat tegenwoordig al veel met de computer kan gedaan worden. Explosies, landschappen enz en dat zal in de toekomst alleen nog maar toenemen.

Wat betreft de bevolking, ook dit is er een gevolg van;

http://www.hln.be/hln/nl/2661/Bedrei...-Vietnam.dhtml

Niet alleen in Vietnam, maar over vb in Afrika worden de dieren langs alle kanten bedreigd door stroperij. Tegen 2050 wordt verwacht dat de bevolking er gaat verdubbelen, dus je kan al raden wat die mensen allemaal gaan uitspoken om centjes te verdienen ... ze gaan er allemaal aan, van de eerst tot de laatste als men geen drastische maatregelen treft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Gisteren was ik met een vriend nog eens naar de cinema geweest (de science fiction actifilm District 9). Plots voelde ik me heel schuldig, omdat ik me realiseerde dat de ecologische voetafdruk toch wel erg groot moest zijn: al die vliegtuigreizen van de crew, die meters filmrollen en tonnen explosieven en al die decors en kostuums en autoritten en... Zoveel CO2-emissies en zoveel grondstoffen en afval... En waarom? Waarom? Gewoon om ons te amuseren? Gewoon voor een luxepleziertje?

Ja, mijne jongen (meiske? kan men niet weten op een forum met een nickname), ja, gewoon maar om ons te amuzeren, daar draait het allemaal om, eens we onze maag vol hebben, en dat is de drijfveer van de mens geweest sinds hij de landbouw had uitgevonden. Lang geleden was die fun echter maar voorbehouden aan een kleine groep, de sociale elite, maar een vorm van sociaal gelijkheidsstreven heeft nu gemaakt dat een groot deel van de bevolking niet meer moet krabben om zijn buik te vullen, en dus hetzelfde doet.

Eens de levensnoodzakelijke behoeften zijn ingevuld, is het enige doel van 't leven van zich zo uitspattend mogelijk te amuzeren voor we dood gaan. Alle mensen zijn zo (op een verwaarloosbaar percentage asceten na). De enige manier om dat te vermijden is om ofwel minder mensen te hebben, ofwel door ze arm genoeg te houden dat ze niet genoeg eten meer hebben.

Want nog veel erger dan de voetafdruk van de filmproduktie, is het geld dat zo een succesfilm in omloop brengt, en de jetsetterij die daar rond draait, van de cocaine produktie in Bolivie (om de jetsetters op hun luxejachten te verzetten) tot alle vliegtuigreizen eerste klasse naar exotische toeristenoorden die de lokale omgeving omvormen tot moderne economieen.

Neen, jong, 't ziet er maar triest uit, er valt daar niks tegen te doen. Maar eens ge dood zult zijn, hebt ge daar geen last meer van. Dus profiteert er ondertussen maar nog ne keer van Want het enige wat onze planeet kan redden is zwarte miserie, honger en sociale onderdrukking, en er is daar niet genoeg meer van.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, mijne jongen (meiske? kan men niet weten op een forum met een nickname), ja, gewoon maar om ons te amuzeren, daar draait het allemaal om, eens we onze maag vol hebben, en dat is de drijfveer van de mens geweest sinds hij de landbouw had uitgevonden. Lang geleden was die fun echter maar voorbehouden aan een kleine groep, de sociale elite, maar een vorm van sociaal gelijkheidsstreven heeft nu gemaakt dat een groot deel van de bevolking niet meer moet krabben om zijn buik te vullen, en dus hetzelfde doet.

Eens de levensnoodzakelijke behoeften zijn ingevuld, is het enige doel van 't leven van zich zo uitspattend mogelijk te amuzeren voor we dood gaan. Alle mensen zijn zo (op een verwaarloosbaar percentage asceten na). De enige manier om dat te vermijden is om ofwel minder mensen te hebben, ofwel door ze arm genoeg te houden dat ze niet genoeg eten meer hebben.

Want nog veel erger dan de voetafdruk van de filmproduktie, is het geld dat zo een succesfilm in omloop brengt, en de jetsetterij die daar rond draait, van de cocaine produktie in Bolivie (om de jetsetters op hun luxejachten te verzetten) tot alle vliegtuigreizen eerste klasse naar exotische toeristenoorden die de lokale omgeving omvormen tot moderne economieen.

Neen, jong, 't ziet er maar triest uit, er valt daar niks tegen te doen. Maar eens ge dood zult zijn, hebt ge daar geen last meer van. Dus profiteert er ondertussen maar nog ne keer van Want het enige wat onze planeet kan redden is zwarte miserie, honger en sociale onderdrukking, en er is daar niet genoeg meer van.

zo pessimistisch ben ik nog niet. Ik geloof dat er andere strategieen bestaan die onze behoefte aan amusement vervullen zonder zoveel milieu-impact te hebben. Ik kijk naar mezelf: ik amuseer me best met de weinige dingen die ik heb.
Ik denk dus dat we heus wel tot beters in staat zijn, en dat het niet de keuze is tussen overconsumptieve luxeleven versus zwarte miserie. We kunnen best gelukkig leven zonder een hoge ecologische voetafdruk. ik ben daarvan het bewijs

[Ditorimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Gisteren was ik met een vriend nog eens naar de cinema geweest (de science fiction actifilm District 9). Plots voelde ik me heel schuldig, omdat ik me realiseerde dat de ecologische voetafdruk toch wel erg groot moest zijn: al die vliegtuigreizen van de crew, die meters filmrollen en tonnen explosieven en al die decors en kostuums en autoritten en... Zoveel CO2-emissies en zoveel grondstoffen en afval... En waarom? Waarom? Gewoon om ons te amuseren? Gewoon voor een luxepleziertje? Moeten we daarom de aarde laten opwarmen waardoor vele mensen en planten- en diersoorten slachtoffer worden?
Ik denk echt dat er in de huidige ecologische crisis geen plaats meer is voor actiefilms e.d. Ik denk dat we best niet meer dergelijke films gaan bekijken, want dan steunen we die milieuvervuilende filmindustrie. (Dus ik hoop dat iemand van jullie eens niet naar de film gaat, zodat mijn gedrag gisteren gecompenseerd wordt )
Wat ik nog wel OK vind, zijn films die echt iets bijleren, bv documentaires over belangrijke wereldproblemen, of films over geweldloosheid of liefde ofzo.

Ben jij ooit niet met een speedbootje achter walvisjagers gevaren in Japan?

[Distel]

Uiteraard zouden we al die onecologische entertainment kunnen afschaffen. Maar dan bestaat natuurlijk wel het risico da ik mij uit verveling een bos of twee in de fik steek.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zo pessimistisch ben ik nog niet. Ik geloof dat er andere strategieen bestaan die onze behoefte aan amusement vervullen zonder zoveel milieu-impact te hebben. Ik kijk naar mezelf: ik amuseer me best met de weinige dingen die ik heb.
Ik denk dus dat we heus wel tot beters in staat zijn, en dat het niet de keuze is tussen overconsumptieve luxeleven versus zwarte miserie. We kunnen best gelukkig leven zonder een hoge ecologische voetafdruk. ik ben daarvan het bewijs

Alleen lijkt dat soort ecocentrisme bij sommigen nogal tot dictatoriale neigingen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ditorimi

Ben jij ooit niet met een speedbootje achter walvisjagers gevaren in Japan?

Nee want zo'n speedboot vervuilt ook; hij was eerder diegene die op een zelfgemaakt vlot nog de haven uit aan het peddelen was, terwijl de rest al terug thuis zat.

Los daarvan: niets mis met goeie actiefilms. Naar de bioscoop ga ik nog zelden, maar dat heeft eerder te maken met het feit dat ik gewoon op mijn gemak wil zitten tijdens een film, en niet omgeven wil worden door lawaai makende, etende, onnozele opmerkingen makende en in de weg zittende toeschouwers. Al wil dat in de week wel meevallen tijdens de laatavondfilms; zo'n hele filmzaal voor je alleen is ook wel gezellig.