Rol van Belgie weldra uitgespeeld

Zeno! · 23 november 2002, 20:14

Laten we even objectief de evolutie in de Belgische politiek bekijken:

- Belgie was ooit een unitaire staat. Maar door de grote sociale, culturele, politieke en maatschappelijke verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie was dit onhoudbaar. Mensen die vandaag dus pleiten voor een terugkeer naar dat unitaire Belgie, moeten beseffen dat dit het einde van Belgie zou betekenen.

- Om destijds Belgie niet uit elkaar te laten vallen is men gekomen tot het zogenaamde 'federalisme' met gewesten en gemeenschappen; een buitengewoon ingewikkelde structuur! Gelukkig heeft men in Vlaanderen het gewest en de gemeenschap laten 'fuseren': zo is er maar één Vlaamse regering en maar één Vlaams Parlement. In Wallonie zit men nog steeds met een gewestregering in Namen, een gemeenschapsregering in Brussel; bijgevolg hebben zij dus 4 ministers die bevoegd zijn voor onderwijs; ééntje in de Waalse gewestregering en 3 in de regering van de Franse Gemeenschap.

- Maar wat blijkt nu? Het zogenaamde 'federalisme', dat bedoeld was om de communautaire problemen op te lossen, heeft niet het gewenste effect; m.a.w. er zijn nog altijd communautaire problemen. Simpelweg omdat er nog te véél op nationaal vlak wordt geregeld en de bovengenoemde sociale, culturele, politieke en maatschappelijke verschillen er nog altijd zijn en zelfs nog groter worden zijn.

Daarom zoeken de politieke partijen verder naar oplossingen:

- de CD&V kiest resoluut voor het confederalisme: d.w.z. een onafhankelijke Vlaamse staat en een onafhankelijke Waalse staat die in een Confederale Raad nog beslissen over wat ze gezamenlijk willen doen. Het zwaartepunt ligt hier uiteraard bij de onafhankelijke staten, niet bij de confederatie.

- de VLD is de laatste weken ook sterk 'Vlaams' geworden: zo pleiten ze nèt niet voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar het scheelt niet veel! Zo willen ze fiscale automonie, regrionalisering gezondheidszorg, de NMBS, de luchthaven van Zaventem,...
Eigenlijk willen zij dus ook een confederatie of zelfs totale onafhankelijkheid, maar durven ze het in die woorden niet meteen zeggen.

- de N-VA is ondubbelzinnig voor een onafhankelijk Vlaanderen.

- de SP.A heeft nog geen uitspraken gedaan in die richting; maar door het samengaan met Spirit kunnen we ons wel verwachten aan een scherpere Vlaamse kant.
Steve Stevaert is een regionalist en Louis Tobback noemde Belgie ooit een "historische vergissing". (Wat het inderdaad is!)

- dan hebben we nog Agalev als énige "Belgische" partij. Het zal dus aan Agalev zijn om het land te redden...

)

Ik maak mij geen illsusies: de rol van Belgie is weldra uitgespeeld. Binnenkort zit Vlaanderen, als land met méér inwoners dat Ierland, Denemarken, Finland, Noorwegen,...mee aan de Europese beslissingstafel als onafhankelijke staat. Dan heeft Vlaanderen, na al die jaren, eindelijk waar het recht op heeft.

Vriendelijke groeten,
Zeno

solidarnosc · 23 november 2002, 20:55

Weldra zullen we ook evenveel te zeggen hebben als Denemarken. We zullen wel mee aan tafel zitten maar wat ,we, daar zullen doen is een andere vraag. De ,gevestigde, partijen proberen op een goedkope manier extra stemmen te winnen. Door de schuld op anderen te steken blijven ze zelf buiten schot. Da's één van de oudste politieke trukken die er bestaan. De modale Vlaming geeft geen fluit om meer Vlaamse zelfstandigheid. De Vlaamse politici zijn graag baas onder eigen kerktoren en spelen niet graag tweede viool. Het zou toch mooi zijn moesten we een Vlaamse minister van Buitenlandse zaken kunnen hebben hé dan kunnen we nog een extra postje onder de Vlaamse partijen verdelen. Trouwens als jullie niet met de Walen willen of kunnen samenwerken wat denken jullie dan te moeten doen in Europa?

Zeno! · 23 november 2002, 21:00

Europa is erg moeizaam op weg naar meer eenheid. Maar geen eenheid zonder verscheidenheid. Om die reden is er terecht kritiek op te veel Europese gulzigheid en wordt gepleit voor een confederaal Europa. Veel beslissingen kunnen bovendien beter genomen worden dichtbij de mensen (het zgn. subsidiariteitsprincipe): op gemeentelijk niveau, op het niveau van de regio's, de gemeenschappen, volkeren en staten.

De Belgische staat is een achterhaalde constructie uit het begin van de 19de eeuw, maar blijft voorlopig in Europa het beslissingsniveau voor Vlamingen en Walen. Dat kan niet anders dan leiden tot ingewikkelde constructies, gekrakeel omtrent verschillende belangen, onwerkbare compromissen. De Vlaamse stem bereikt Europa slechts via de Belgische filter.

Het is nu meer dan tijd om op Europees niveau Vlamingen en Walen hun eigen stem te geven. Dat kan maar als volwaardige lidstaat van de Europese unie, maar om in de EU aanvaard te worden, moet Vlaanderen eerst zelf onafhankelijk worden. De Europese Unie erkent immers enkel staten. Wat kan voor Denen, Ieren of Portugezen, zal straks ook kunnen voor een hele reeks nieuwe Oost-Europese staten. Waarom niet voor de Vlamingen?

@lpha · 23 november 2002, 21:10

Citaat:

Trouwens als jullie niet met de Walen willen of kunnen samenwerken wat denken jullie dan te moeten doen in Europa?

Samenwerking moet dus wel van alle partijen komen hé!
Als één partij( zonder namen te noemen) het steeds nodig acht om de andere te minnachten en zich voortdurend te verschuilen onder de belgische paraplu, kan er van samenwerken niet veel sprake zijn.
Alleen op grond van gelijkwaardigheid kan er samengewerkt worden.

Stefanie · 23 november 2002, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Weldra zullen we ook evenveel te zeggen hebben als Denemarken. We zullen wel mee aan tafel zitten maar wat ,we, daar zullen doen is een andere vraag. De ,gevestigde, partijen proberen op een goedkope manier extra stemmen te winnen. Door de schuld op anderen te steken blijven ze zelf buiten schot. Da's één van de oudste politieke trukken die er bestaan. De modale Vlaming geeft geen fluit om meer Vlaamse zelfstandigheid. De Vlaamse politici zijn graag baas onder eigen kerktoren en spelen niet graag tweede viool. Het zou toch mooi zijn moesten we een Vlaamse minister van Buitenlandse zaken kunnen hebben hé dan kunnen we nog een extra postje onder de Vlaamse partijen verdelen. Trouwens als jullie niet met de Walen willen of kunnen samenwerken wat denken jullie dan te moeten doen in Europa?

Niet kunnen of willen samenwerken met de Walen? Wat heeft d�*t er nu mee te maken?? Wallonië grenst aan Vlaanderen. Een samenwerking zal er altijd zijn. Hoedanook. De eis voor een onafhankelijke Vlaamse staat heeft daar mijn inziens niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken. Het gaat erom dat Vlamingen en Walen niet eenzelfde volk zijn. D�*t is het punt. Bovendien willen die Walen heel Vlaanderen verfransen, spreken sommigen van hun ministers geen Nederlands en is er in België een wafelijzerpolitiek. Ik hoorde een tijd geleden dat wanneer Vlaanderen een spoor nodig heeft, Wallonië ook een nieuw spoor moet hebben, ongeacht of ze dat nu nodig hebben of niet. En dan is er nog de discussie over de transfers.

Zeno! · 23 november 2002, 21:22

Een zeer juiste conclusie, Stefanie!

VL · 23 november 2002, 21:24

Hoe rapper Vlaanderen onafhankelijk, hoe beter. Al vrees ik dat die programmapunten van o.a. VLD met een korreltje zout moeten genomen worden. Vlaams? Wat hebben ze dan bewezen in de huidige regering? Net het tegenovergestelde.

Spirit en SP.a? Ik denk dat de spiritisten hun standpunten zullen verwateren.

Ik blijf echter het tegenovergestelde hopen...

N-VA boven!!!

Zeno! · 23 november 2002, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

N-VA boven!!!

Absoluut!!!

Stefanie · 23 november 2002, 21:30

En trouwens, veel Walen leren op school geen Nederlands. Zij kunnen dus niet met 60 % van hun landgenoten praten. Tja, dan is er geen eenheid in het land, hee? Niet unitair dus.

VL · 23 november 2002, 21:34

Daar haal je één verschil aan. Alle verschillen zouden jou en mij en iedereen te ver leiden. En te veel werk voor een zaterdagavond.

Zeno! · 23 november 2002, 21:35

Eigenlijk is er NOOIT eenheid geweest in dit land. Belgie is een kunstmatige staat waarin twee volkeren leven met een andere cultuur, die weinig of geen raakpunten hebben.

En de economische, sociale, politieke en culturele verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie worden met de dag groter, waardoor Belgie niet goed kan bestuurd worden. Zo simpel is dat.

ELK politiek dossier is communautair, m.a.w. over èlk dossier (NMBS, sociale zekerheid, tijdskredieten,.........) hebben Vlamingen en Walen een andere visie. Dit leidt tot geldverspillend wanbeleid.

Waarom toch niet gewoon de boel opsplitsen en elk onze eigen weg gaan in Europa? De verstandhouding tussen VL en WL zou er een stuk op verbeteren.

VL · 23 november 2002, 21:38

De politiek zou er ook op verbeteren. Geen communautaire kwesties meer. Geen voortdurdend 'non' van bepaalde Waalse excellenties.

Misschien dat Vlamingen dan eens over zichzelf zouden mogen beslissen!

Zeno! · 23 november 2002, 21:40

Zeer juist! Ik snap gewoon niet dat er nog �*�*�*ltijd Vlamingen zijn die dit niet willen inzien! Het is toch zooo eenvoudig en duidelijk, het ligt er zo dik op!

VL · 23 november 2002, 21:45

Op 15 juni 2003 (ten laatste) zullen hun ogen open gaan. Heel wijd zelfs.

Als ze zien wie er gewonnen heeft. Ik zal nu al een tipje van de sluier oplichten. Maar nog niet aan de andere zeggen hé!

Knuppel · 23 november 2002, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Zeer juist! Ik snap gewoon niet dat er nog �*�*�*ltijd Vlamingen zijn die dit niet willen inzien! Het is toch zooo eenvoudig en duidelijk, het ligt er zo dik op!

Dat vele Vlamingen dat nog altijd niet "kunnen" inzien komt omdat ze dag in, dag uit, te horen krijgen dat ze zonder dit corrupte koninkrijkje geen been hebben om op te staan. Al meer dan 170 jaar lang.

VL · 23 november 2002, 21:55

Terwijl er genoeg elementen zijn die het tegendeel bewijzen!

solidarnosc · 23 november 2002, 22:43

Vlaanderen is even nep als België. Het is ook maar een samenvoegsel van het ,oude, Vlaanderen, Braband en Limburg elk met zijn eigen taal en gewoontes. ,Vlaanderen, is dus gewoon een historisch toeval zoals België. Vroeger verstonden de West-Vlamingen ook geen bal van wat die Brabanders en Limburgers zeiden.

Het is pas nadat de VTM het West-Vlaams heeft uitgeroeid en het Brabands als standaardtaal heeft ingevoerd dat we elkaar overal in Vlaanderen kunnen verstaan.

Het Vlaamse volk bestaat dus helemaal niet dat is gewoon een negentiende eeuwse uitvinding van Consciense en Co en van de ,Vlaamse, politici die uit zijn op postjes onder de kerktoren en die niet aan de bak konden komen in België.

VL · 23 november 2002, 22:47

Geen Vlaamse cultuur?

Ik noem het onzin wat je zegt. Lees de vorige postings op andere onderwerpen waar argumenten pro-Vlaanderen werden gegeven.

Op basis daarvan zeg ik dat je bazelt.

Knuppel · 23 november 2002, 22:53

Citaat:

Het Vlaamse volk bestaat dus helemaal niet

Jij zegt dus dat ik niet besta? Dat er zes miljoen mensen niet bestaan?
Erg Solidarnosc klinkt dat niet.

Zeno! · 23 november 2002, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vlaanderen is even nep als België. Het is ook maar een samenvoegsel van het ,oude, Vlaanderen, Braband en Limburg elk met zijn eigen taal en gewoontes. ,Vlaanderen, is dus gewoon een historisch toeval zoals België. Vroeger verstonden de West-Vlamingen ook geen bal van wat die Brabanders en Limburgers zeiden.

Het is pas nadat de VTM het West-Vlaams heeft uitgeroeid en het Brabands als standaardtaal heeft ingevoerd dat we elkaar overal in Vlaanderen kunnen verstaan.

Het Vlaamse volk bestaat dus helemaal niet dat is gewoon een negentiende eeuwse uitvinding van Consciense en Co en van de ,Vlaamse, politici die uit zijn op postjes onder de kerktoren en die niet aan de bak konden komen in België.

Onzin! En volgens mij weet je het zelf ook! Je wil het gewoon niet toegeven omdat je om de een of de andere duistere reden een belgicist bent.

Kijk, het Vlaanderen dat we vandaag kennen mag dan al niet zo verschrikkelijk oud zijn, MAAR we hebben in die jaren WEL een eigen identiteit ontwikkeld! Iets wat Belgie nooit heeft gekund.
Komt daar dan nog eens bij dat het Vlaamse niveau het beste beslissingsniveau is op politiek vlak. Dus, er is NIETS, en ik herhaal: NIETS dat ons nog aan Belgie bindt.

23 november 2002, 21:24	#7
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Hoe rapper Vlaanderen onafhankelijk, hoe beter. Al vrees ik dat die programmapunten van o.a. VLD met een korreltje zout moeten genomen worden. Vlaams? Wat hebben ze dan bewezen in de huidige regering? Net het tegenovergestelde. Spirit en SP.a? Ik denk dat de spiritisten hun standpunten zullen verwateren. Ik blijf echter het tegenovergestelde hopen... N-VA boven!!! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

23 november 2002, 21:34	#10
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Daar haal je één verschil aan. Alle verschillen zouden jou en mij en iedereen te ver leiden. En te veel werk voor een zaterdagavond. __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

23 november 2002, 21:38	#12
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	De politiek zou er ook op verbeteren. Geen communautaire kwesties meer. Geen voortdurdend 'non' van bepaalde Waalse excellenties. Misschien dat Vlamingen dan eens over zichzelf zouden mogen beslissen! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

23 november 2002, 21:45	#14
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Op 15 juni 2003 (ten laatste) zullen hun ogen open gaan. Heel wijd zelfs. Als ze zien wie er gewonnen heeft. Ik zal nu al een tipje van de sluier oplichten. Maar nog niet aan de andere zeggen hé! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

23 november 2002, 21:55	#16
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Terwijl er genoeg elementen zijn die het tegendeel bewijzen! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

23 november 2002, 20:14	#1
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Laten we even objectief de evolutie in de Belgische politiek bekijken: - Belgie was ooit een unitaire staat. Maar door de grote sociale, culturele, politieke en maatschappelijke verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie was dit onhoudbaar. Mensen die vandaag dus pleiten voor een terugkeer naar dat unitaire Belgie, moeten beseffen dat dit het einde van Belgie zou betekenen. - Om destijds Belgie niet uit elkaar te laten vallen is men gekomen tot het zogenaamde 'federalisme' met gewesten en gemeenschappen; een buitengewoon ingewikkelde structuur! Gelukkig heeft men in Vlaanderen het gewest en de gemeenschap laten 'fuseren': zo is er maar één Vlaamse regering en maar één Vlaams Parlement. In Wallonie zit men nog steeds met een gewestregering in Namen, een gemeenschapsregering in Brussel; bijgevolg hebben zij dus 4 ministers die bevoegd zijn voor onderwijs; ééntje in de Waalse gewestregering en 3 in de regering van de Franse Gemeenschap. - Maar wat blijkt nu? Het zogenaamde 'federalisme', dat bedoeld was om de communautaire problemen op te lossen, heeft niet het gewenste effect; m.a.w. er zijn nog altijd communautaire problemen. Simpelweg omdat er nog te véél op nationaal vlak wordt geregeld en de bovengenoemde sociale, culturele, politieke en maatschappelijke verschillen er nog altijd zijn en zelfs nog groter worden zijn. Daarom zoeken de politieke partijen verder naar oplossingen: - de CD&V kiest resoluut voor het confederalisme: d.w.z. een onafhankelijke Vlaamse staat en een onafhankelijke Waalse staat die in een Confederale Raad nog beslissen over wat ze gezamenlijk willen doen. Het zwaartepunt ligt hier uiteraard bij de onafhankelijke staten, niet bij de confederatie. - de VLD is de laatste weken ook sterk 'Vlaams' geworden: zo pleiten ze nèt niet voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar het scheelt niet veel! Zo willen ze fiscale automonie, regrionalisering gezondheidszorg, de NMBS, de luchthaven van Zaventem,... Eigenlijk willen zij dus ook een confederatie of zelfs totale onafhankelijkheid, maar durven ze het in die woorden niet meteen zeggen. - de N-VA is ondubbelzinnig voor een onafhankelijk Vlaanderen. - de SP.A heeft nog geen uitspraken gedaan in die richting; maar door het samengaan met Spirit kunnen we ons wel verwachten aan een scherpere Vlaamse kant. Steve Stevaert is een regionalist en Louis Tobback noemde Belgie ooit een "historische vergissing". (Wat het inderdaad is!) - dan hebben we nog Agalev als énige "Belgische" partij. Het zal dus aan Agalev zijn om het land te redden... ) Ik maak mij geen illsusies: de rol van Belgie is weldra uitgespeeld. Binnenkort zit Vlaanderen, als land met méér inwoners dat Ierland, Denemarken, Finland, Noorwegen,...mee aan de Europese beslissingstafel als onafhankelijke staat. Dan heeft Vlaanderen, na al die jaren, eindelijk waar het recht op heeft. Vriendelijke groeten, Zeno

23 november 2002, 20:55	#2
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Weldra zullen we ook evenveel te zeggen hebben als Denemarken. We zullen wel mee aan tafel zitten maar wat ,we, daar zullen doen is een andere vraag. De ,gevestigde, partijen proberen op een goedkope manier extra stemmen te winnen. Door de schuld op anderen te steken blijven ze zelf buiten schot. Da's één van de oudste politieke trukken die er bestaan. De modale Vlaming geeft geen fluit om meer Vlaamse zelfstandigheid. De Vlaamse politici zijn graag baas onder eigen kerktoren en spelen niet graag tweede viool. Het zou toch mooi zijn moesten we een Vlaamse minister van Buitenlandse zaken kunnen hebben hé dan kunnen we nog een extra postje onder de Vlaamse partijen verdelen. Trouwens als jullie niet met de Walen willen of kunnen samenwerken wat denken jullie dan te moeten doen in Europa?

23 november 2002, 21:00	#3
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Europa is erg moeizaam op weg naar meer eenheid. Maar geen eenheid zonder verscheidenheid. Om die reden is er terecht kritiek op te veel Europese gulzigheid en wordt gepleit voor een confederaal Europa. Veel beslissingen kunnen bovendien beter genomen worden dichtbij de mensen (het zgn. subsidiariteitsprincipe): op gemeentelijk niveau, op het niveau van de regio's, de gemeenschappen, volkeren en staten. De Belgische staat is een achterhaalde constructie uit het begin van de 19de eeuw, maar blijft voorlopig in Europa het beslissingsniveau voor Vlamingen en Walen. Dat kan niet anders dan leiden tot ingewikkelde constructies, gekrakeel omtrent verschillende belangen, onwerkbare compromissen. De Vlaamse stem bereikt Europa slechts via de Belgische filter. Het is nu meer dan tijd om op Europees niveau Vlamingen en Walen hun eigen stem te geven. Dat kan maar als volwaardige lidstaat van de Europese unie, maar om in de EU aanvaard te worden, moet Vlaanderen eerst zelf onafhankelijk worden. De Europese Unie erkent immers enkel staten. Wat kan voor Denen, Ieren of Portugezen, zal straks ook kunnen voor een hele reeks nieuwe Oost-Europese staten. Waarom niet voor de Vlamingen?

23 november 2002, 21:22	#6
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Een zeer juiste conclusie, Stefanie!

23 november 2002, 21:30	#9
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	En trouwens, veel Walen leren op school geen Nederlands. Zij kunnen dus niet met 60 % van hun landgenoten praten. Tja, dan is er geen eenheid in het land, hee? Niet unitair dus.

23 november 2002, 21:35	#11
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Eigenlijk is er NOOIT eenheid geweest in dit land. Belgie is een kunstmatige staat waarin twee volkeren leven met een andere cultuur, die weinig of geen raakpunten hebben. En de economische, sociale, politieke en culturele verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie worden met de dag groter, waardoor Belgie niet goed kan bestuurd worden. Zo simpel is dat. ELK politiek dossier is communautair, m.a.w. over èlk dossier (NMBS, sociale zekerheid, tijdskredieten,.........) hebben Vlamingen en Walen een andere visie. Dit leidt tot geldverspillend wanbeleid. Waarom toch niet gewoon de boel opsplitsen en elk onze eigen weg gaan in Europa? De verstandhouding tussen VL en WL zou er een stuk op verbeteren.

23 november 2002, 21:40	#13
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Zeer juist! Ik snap gewoon niet dat er nog ���*ltijd Vlamingen zijn die dit niet willen inzien! Het is toch zooo eenvoudig en duidelijk, het ligt er zo dik op!

23 november 2002, 22:43	#17
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Vlaanderen is even nep als België. Het is ook maar een samenvoegsel van het ,oude, Vlaanderen, Braband en Limburg elk met zijn eigen taal en gewoontes. ,Vlaanderen, is dus gewoon een historisch toeval zoals België. Vroeger verstonden de West-Vlamingen ook geen bal van wat die Brabanders en Limburgers zeiden. Het is pas nadat de VTM het West-Vlaams heeft uitgeroeid en het Brabands als standaardtaal heeft ingevoerd dat we elkaar overal in Vlaanderen kunnen verstaan. Het Vlaamse volk bestaat dus helemaal niet dat is gewoon een negentiende eeuwse uitvinding van Consciense en Co en van de ,Vlaamse, politici die uit zijn op postjes onder de kerktoren en die niet aan de bak konden komen in België.

23 november 2002, 22:47	#18
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Geen Vlaamse cultuur? Ik noem het onzin wat je zegt. Lees de vorige postings op andere onderwerpen waar argumenten pro-Vlaanderen werden gegeven. Op basis daarvan zeg ik dat je bazelt. __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!