welke taal op federaal niveau?

[Pelgrim]

Overigens is er in Frankrijk, en in heel Europa eigenlijk, een heropleving van de kleinere talen en hun bewegingen aan de gang.

Frankrijk kent vele talen op zijn bodem en die zijn allemaal meer en meer zelfbewust aan het worden. Frankrijk begint wel degelijk communautaire problemen te krijgen, onlangs werden de regionale talen erkend als deel van het patrimonium maar de taalbewegingen daar hebben al duidelijk gemaakt dat ze niet zullen rusten vooraleer het monopolie van het Frans definitief is doorbroken:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, tweetaligheid werkt niet, op den duur wordt dat gebied toch 1-talig.

Welja, en dan zijn de problemen opgelost. Dat is wat ik bedoel. En als een van beide partijen nu wat intelligenter is, en beseft dat door een toegeving op "kultureel vlak" te doen, al die zever kan ophouden, dat is waar ik voor pleit.

Ik vind dat dat "kulturele" namelijk niet veel waard - maar daar verschil ik blijkbaar van mening met velen hier. Het wordt dan een principiele discussie, of een religieuze discussie, he.

Beslissingen zijn er op het leven leuker te maken, om praktische oplossingen aan problemen te brengen. Van zodra men "principes" gaat verdedigen, denk ik dat men verkeerd bezig is, want principes zijn, mijns inziens, niet veel waard.

De andere oplossing, het splitsen van Belgie, is ook een oplossing, maar dat lijkt mij een veel groter wespennest. Misschien ben ik daar te pessimistisch over, maar ik denk dat daarbij nogal wat gebroken potten gaan vallen.

Maar in elk geval, zoals het nu bezig is, kan dat toch niet verder, he. Daar heeft niemand wat aan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De experimentele waarneming is dat dat in de zuidelijke helft van het land inderdaad niet lukt.

Ik ken nochtans meertalige Walen.

Zielig hoor.

ik vind uw functionalistisch en economistisch denken eerder zielig. Eigenlijk is het zelfs gevaarlijk en totalitair. Zo redeneren dictaturen: de menselijke factor is niet belangrijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overigens is er in Frankrijk, en in heel Europa eigenlijk, een heropleving van de kleinere talen en hun bewegingen aan de gang.

Frankrijk kent vele talen op zijn bodem en die zijn allemaal meer en meer zelfbewust aan het worden. Frankrijk begint wel degelijk communautaire problemen te krijgen, onlangs werden de regionale talen erkend als deel van het patrimonium maar de taalbewegingen daar hebben al duidelijk gemaakt dat ze niet zullen rusten vooraleer het monopolie van het Frans definitief is doorbroken:

Het is niet omdat er idioten zijn die zo een dingen propageren dat ze ook gelijk hebben, he. Voor mij is het DVDke genoeg. Het kan goed zijn dat het communautarisme de nieuwe ziekte van Europa wordt, maar daar is Belgie dan al 40 jaar aan het lijden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, en dan zijn de problemen opgelost. Dat is wat ik bedoel. En als een van beide partijen nu wat intelligenter is, en beseft dat door een toegeving op "kultureel vlak" te doen, al die zever kan ophouden, dat is waar ik voor pleit.

Ik zie niet in wat er intelligenter aan is. Het is eerder zielloos.
Weet je, problemen zouden ook opgelost worden als we iedereen hersenspoelen en er werkrobotten van maken.

Ik vind dat dat "kulturele" namelijk niet veel waard - maar daar verschil ik blijkbaar van mening met velen hier. Het wordt dan een principiele discussie, of een religieuze discussie, he.

Het culturele is véél waard, de cultuur maakt een mens tot mens. Uw pleidooi tegen de ecologie van talen is een pleidooi voor een totalitaire monoculturele wereldddictatuur.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat er idioten zijn die zo een dingen propageren dat ze ook gelijk hebben, he.

De idioten zijn degenen die de rijkdom aan culturen willen vernietigen.

Voor mij is het DVDke genoeg.

voor hen niet.

Het kan goed zijn dat het communautarisme de nieuwe ziekte van Europa wordt, maar daar is Belgie dan al 40 jaar aan het lijden.

Het zijn mensen als jij die de oorzaak zijn van deze ziekte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik vind uw functionalistisch en economistisch denken eerder zielig. Eigenlijk is het zelfs gevaarlijk en totalitair. Zo redeneren dictaturen: de menselijke factor is niet belangrijk.

In tegendeel. Voor mij heeft kultuur en tradities niks te maken met de menselijke factor. Eerder omgekeerd: het dwingt mensen in een keurslijf vanwege hun komaf of hun "opvoeding". Voor mij zijn kultuur en tradities iets dat leerrijk is om over te lezen en zo, maar vind ik dat niet iets dat enige intrinsieke waarde heeft.
De menselijke factor is net wat afwijkt van "kultuur en traditie" en je argument werkt omgekeerd. Bijna alle dictaturen, en bijna alle conflicten in de geschiedenis waren conflicten omtrent "cultuur" en "tradities". Heel zelden gaat het hem om iets anders, zoals grondstoffen of water of zo. In de meeste gevallen steunen volksverlakkers zich op "kultuur en tradities". Vandaar mijn intrinsieke afkeer voor die dingen.

[Shadowke]

patrickve, blijf maar in Frankrijk wonen als het Nederlands te min is voor je.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, en dan zijn de problemen opgelost. Dat is wat ik bedoel. En als een van beide partijen nu wat intelligenter is, en beseft dat door een toegeving op "kultureel vlak" te doen, al die zever kan ophouden, dat is waar ik voor pleit.

Ik vind dat dat "kulturele" namelijk niet veel waard - maar daar verschil ik blijkbaar van mening met velen hier. Het wordt dan een principiele discussie, of een religieuze discussie, he.

Beslissingen zijn er op het leven leuker te maken, om praktische oplossingen aan problemen te brengen. Van zodra men "principes" gaat verdedigen, denk ik dat men verkeerd bezig is, want principes zijn, mijns inziens, niet veel waard.

De andere oplossing, het splitsen van Belgie, is ook een oplossing, maar dat lijkt mij een veel groter wespennest. Misschien ben ik daar te pessimistisch over, maar ik denk dat daarbij nogal wat gebroken potten gaan vallen.

Maar in elk geval, zoals het nu bezig is, kan dat toch niet verder, he. Daar heeft niemand wat aan.

en welke partij moet volgens jou "intelligent" zijn en maw de keus maken om zijn bevolking geen toekomst te geven?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Voor mij heeft kultuur en tradities niks te maken met de menselijke factor. Eerder omgekeerd: het dwingt mensen in een keurslijf vanwege hun komaf of hun "opvoeding". Voor mij zijn kultuur en tradities iets dat leerrijk is om over te lezen en zo, maar vind ik dat niet iets dat enige intrinsieke waarde heeft.
De menselijke factor is net wat afwijkt van "kultuur en traditie" en je argument werkt omgekeerd. Bijna alle dictaturen, en bijna alle conflicten in de geschiedenis waren conflicten omtrent "cultuur" en "tradities". Heel zelden gaat het hem om iets anders, zoals grondstoffen of water of zo. In de meeste gevallen steunen volksverlakkers zich op "kultuur en tradities". Vandaar mijn intrinsieke afkeer voor die dingen.

mag ik hieruit verstaan dat jij tegen multicultuur bent maar voor monocultuur?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en welke partij moet volgens jou "intelligent" zijn en maw de keus maken om zijn bevolking geen toekomst te geven?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

patrickve, blijf maar in Frankrijk wonen als het Nederlands te min is voor je.

Het Nederlands is niet "te min voor me". Per toeval praat ik het nu eenmaal, en als het me van dienst kan komen dan zal ik het ook gebruiken - ik praat zelfs graag wat Nederlands want veel kans krijg ik er niet toe. Soms komt er eens een Nederlandse collega langs en kunnen we wat kletsen, maar daar blijft het bij.

Maar als ik naar de opvoeding van mijn zoon kijk dan maak ik abstractie van mijn "afkomst", en zie ik niet in waarom ik hem eerst nederlands zou moeten laten leren, waar bovendien totaal geen steun voor is in mijn omgeving. Met andere woorden, de kosten-baten analyse van de moeite die het kost, de verwachte resultaten en zo verder laten me besluiten dat het waarschijnlijk oopportuner is om met engels te beginnen.

Het zou wel leuk zijn mocht-ie ooit nederlands leren. Maar ik kan daar maar weinig goeie redenen voor bedenken om hem die moeite te vragen.

Ik heb het voorbeeldje enkel maar gebruikt om te tonen dat er niets dramatisch is aan het "laten vallen van een kultuur" en dat dat bijgevolg niet veel offers waard is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en welke partij moet volgens jou "intelligent" zijn en maw de keus maken om zijn bevolking geen toekomst te geven?

Maar dat is het punt net: het is niet omdat je afstand doet van een "kultuur" dat je een "volk" geen toekomst geeft. Een volk is een hoop individuen. Een "kultuur" is een abstract geheel van gewoontes op een zeker ogenblik.

Het is niet omdat je van gewoonte verandert dan je geen toekomst meer hebt.
Het is eerder als je jezelf begraaft in een strijd om zekere principes zonder hoop op een positieve uitkomst dat je je toekomst verknalt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Nederlands is niet "te min voor me". Per toeval praat ik het nu eenmaal, en als het me van dienst kan komen dan zal ik het ook gebruiken - ik praat zelfs graag wat Nederlands want veel kans krijg ik er niet toe. Soms komt er eens een Nederlandse collega langs en kunnen we wat kletsen, maar daar blijft het bij.

Maar als ik naar de opvoeding van mijn zoon kijk dan maak ik abstractie van mijn "afkomst", en zie ik niet in waarom ik hem eerst nederlands zou moeten laten leren, waar bovendien totaal geen steun voor is in mijn omgeving. Met andere woorden, de kosten-baten analyse van de moeite die het kost, de verwachte resultaten en zo verder laten me besluiten dat het waarschijnlijk oopportuner is om met engels te beginnen.

Het zou wel leuk zijn mocht-ie ooit nederlands leren. Maar ik kan daar maar weinig goeie redenen voor bedenken om hem die moeite te vragen.

Ik heb het voorbeeldje enkel maar gebruikt om te tonen dat er niets dramatisch is aan het "laten vallen van een kultuur" en dat dat bijgevolg niet veel offers waard is.

mijn vraag blijft: waarom zou de Vlaming voor het Frans moeten kiezen, wetende dat dit enkel tot nadelen leidt op economisch vlak? waarom moet de Vlaamse economie ten gronde gericht worden om België te redden?

want dat zou de consequentie zijn hé, vele mensen hebben het al moeite met 1 vreemde taal, maw die gaan enkel Nederlands en Frans praten, een vreemde taal die hun niets bijbrengt op mondiaal vlak. buitenlandse bedrijven gaan al veel minder geneigd zijn om naar hier te komen, de belangrijkste troef van de Vlaming, meertaligheid, vervalt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is het punt net: het is niet omdat je afstand doet van een "kultuur" dat je een "volk" geen toekomst geeft. Een volk is een hoop individuen. Een "kultuur" is een abstract geheel van gewoontes op een zeker ogenblik.

Het is niet omdat je van gewoonte verandert dan je geen toekomst meer hebt.
Het is eerder als je jezelf begraaft in een strijd om zekere principes zonder hoop op een positieve uitkomst dat je je toekomst verknalt.

met het Frans zijn we niets meer, toch niet op mondiaal gebied. laat dus zowel Vlaanderen als Wallonië grondig Engels leren en laat Vlamingen en Walen onder elkaar in het Engels communiceren en we komen er allemaal beter uit. we behouden onze eigenheid en we zijn gereed voor de wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mag ik hieruit verstaan dat jij tegen multicultuur bent maar voor monocultuur?

Ik ben tegen elke vorm van het plaatsen van abstracte principes zoals kultuur boven het daadwerkelijke welzijn van de mensen. Kulturen zijn heel gevaarlijke dingen want zij hebben tot heel wat bloedvergieten geleid in het verleden. Dat wil niet zeggen dat kulturen geen interessante studieobjecten zijn. Maar ze gaan *verdedigen* lijkt me toch wel redelijk aberrant. Niettemin is dat de grootste oorzaak van conflicten in de wereld.
Cultuur mag voor mij zo ver gaan als "folklore". Maar het is niet iets dat ook maar enige strijd waard is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met het Frans zijn we niets meer, toch niet op mondiaal gebied. laat dus zowel Vlaanderen als Wallonië grondig Engels leren en laat Vlamingen en Walen onder elkaar in het Engels communiceren en we komen er allemaal beter uit. we behouden onze eigenheid en we zijn gereed voor de wereld.

Als dat het probleem kan oplossen, dan ben ik daar 100% voor. Ik weet niet of dat langs franstalige zijde beter gaat lukken dan het laten respecteren van de taalwetten.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Nederlands is niet "te min voor me". Per toeval praat ik het nu eenmaal, en als het me van dienst kan komen dan zal ik het ook gebruiken - ik praat zelfs graag wat Nederlands want veel kans krijg ik er niet toe. Soms komt er eens een Nederlandse collega langs en kunnen we wat kletsen, maar daar blijft het bij.

Maar als ik naar de opvoeding van mijn zoon kijk dan maak ik abstractie van mijn "afkomst", en zie ik niet in waarom ik hem eerst nederlands zou moeten laten leren, waar bovendien totaal geen steun voor is in mijn omgeving. Met andere woorden, de kosten-baten analyse van de moeite die het kost, de verwachte resultaten en zo verder laten me besluiten dat het waarschijnlijk oopportuner is om met engels te beginnen.

Het zou wel leuk zijn mocht-ie ooit nederlands leren. Maar ik kan daar maar weinig goeie redenen voor bedenken om hem die moeite te vragen.

Ik heb het voorbeeldje enkel maar gebruikt om te tonen dat er niets dramatisch is aan het "laten vallen van een kultuur" en dat dat bijgevolg niet veel offers waard is.

Maar dat is nu juist het punt! In Grenoble heb je helemaal niets aan Nederlands en spreek je Frans omdat je daar ginds meer aan hebt en omdat je je wil aanpassen aan de streek waar je woont. En je zoon gaat niets aan het Nederlands hebben omdat hij niet meer in Vlaanderen opgegroeid is. Ik begrijp dan ook niet waarom wat jij voor jezelf en je familie normaal vindt - dat je je aanpast en de taal van het land leert waar je gaat wonen - niet zou hoeven voor anderstaligen die zich in Vlaanderen komen vestigen? Zie je zelf de tegenstrijdigheid in je hele betoog niet in?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben tegen elke vorm van het plaatsen van abstracte principes zoals kultuur boven het daadwerkelijke welzijn van de mensen. Kulturen zijn heel gevaarlijke dingen want zij hebben tot heel wat bloedvergieten geleid in het verleden. Dat wil niet zeggen dat kulturen geen interessante studieobjecten zijn. Maar ze gaan *verdedigen* lijkt me toch wel redelijk aberrant. Niettemin is dat de grootste oorzaak van conflicten in de wereld.
Cultuur mag voor mij zo ver gaan als "folklore". Maar het is niet iets dat ook maar enige strijd waard is.

cultuur is hetgene wat je van de dieren onderscheidt. het bepaalt je leven, je gedragingen, je toekomst. het bepaalt hoe je reageert in bepaalde situaties, hoe je met andere mensen omgaat.
ongeveer alles wat je doet, wordt bepaald door je cultuur.

het is ook een houvast voor de mensen, je kan er altijd op terugvallen, het is je identiteit. uiteraard wilt niemand dat verliezen, eens je je identiteit verliest, verlies je jezelf.

ik ben voor een multiculturele samenleving, waar iedereen vrij zijn/haar cultuur kan beleven, waar er onderlinge respect is voor de cultuur van de andere, zonder dat je moet schrik hebben dat jouw cultuur, maw eigen identiteit, verdwijnt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat het probleem kan oplossen, dan ben ik daar 100% voor. Ik weet niet of dat langs franstalige zijde beter gaat lukken dan het laten respecteren van de taalwetten.

maar bij wie ligt dan het probleem? bij Vlamingen of Franstaligen?

en kan je nu eens antwoorden waarom Vlaanderen juist Frans moet leren?